shutterstock/Zety Akhzar Gemma Bridge, Leeds Beckett University

En sukkerafgift på læskedrikke har nu været i drift i Storbritannien i mere end et år og resultater indtil videre synes at indikere det virker. Men kampagnefolk siger, at der stadig skal gøres mere, og at det næste mål bør være kiks, kager og snacks –- hvoraf mange indeholder store mængder sukker.

Sådanne afgifter er blevet implementeret i 28 lande og 12 byer fra 2019. De første resultater tyder på, at sådanne skatter har mulighed for at reducere forbruget af sukker og kan derfor være med til at reducere fedme, diabetes og tandforstyrrelser i fremtiden.

Antallet af mennesker, der lever med fedme har næsten tredoblet i løbet af de sidste 40 år – og fortsætter med at stige. Fedme stiger hurtigst i lav- og mellemindkomstsamfund. Og dette fører til en dobbelt byrde af underernæring og fedme, når en befolkning både har for meget mad og ikke nok af de rigtige fødevarer.

Overdreven sukkerforbrug er blevet forbundet med stigninger i fedme, og som følge heraf anbefaler Verdenssundhedsorganisationen, at folk bør indtage mindre sukker. Sukkerholdige drikke, såsom kulsyreholdige læskedrikke, sportsdrikke og energidrikke, er en af ​​de vigtigste kilder til diætsukker, især for børn og unge. Så de er blevet et centralt mål for sukkerreduktion - men der skal stadig gøres mere.

Det britiske billede

I 2018 blev Storbritannien et af de seneste lande til at implementere en afgift på sukkerholdige drikke. Men i modsætning til de fleste andre skatter blot øge prisen på produkterne, det Britisk læskedrikindustriafgift arbejder ved at tilskynde læskedrikproducenter til at omformulere og reducere sukkerindholdet i deres produkter. Det betyder, at forbrugerne ikke skal ændre deres købsvaner for at få gavn af et reduceret sukkerforbrug.

Disse skatter kan også skabe indtægter, der kan bruges til at finansiere folkesundhedsprogrammer såsom fysisk aktivitet i skoler eller tandbørstning.

En for nylig offentliggjort Public Health England rapport fremhævet, hvordan den britiske afgift faktisk har resulteret i reduktioner i sukkerindholdet i sukkerholdige drikkevarer – en reduktion på 29 % pr. Og det har også skubbet forbrugerne til produkter med lavt eller nul sukkerindhold.

Men når det er sagt, er sukkerindholdet i ikke-afgiftspligtige drikkevarer som f.eks milkshakes og ikke-afgiftsbelagte søde snacks såsom kiks og kager forbliver høj. Det fandt et hold forskere ved Queen Mary University of London faktisk ud af 97% af kager og 74% af kiks indeholder unødvendige mængder sukker. Det betyder, at forbruget af sukker (i hvert fald i England) er stadig et stort problem.

De ser måske fristende ud, men der plejer at være stor variation i sukkerindholdet i kager og kiks. Shutterstock/Kristina Kokhanova

Dette er trods frivillige sukkerreduktionsinitiativer der blev implementeret for at tilskynde producenter af søde drikke og snackprodukter til at reducere sukkerindholdet med 20 % inden 2020. Disse initiativer har resulteret i en reduktion af sukker i nogle produkter (viser, at det er muligt), men næsten ingen ændring i andre, hvilket fremhæver begrænsningerne ved frivillig industriselvregulering.

Snackskatter

Afgifter på sukkerholdige drikkevarer har potentialet til at reducere sukkerforbruget. Og på længere sigt, især hvis det kombineres med "snackskatter", kan det også være med til at reducere fedme og diabetes – som understøttet af en nylig undersøgelse offentliggjort i British Medical Journal. Men der er en antallet af barrierer til implementering af flere afgifter på sukkerholdige drikkevarer og snacks globalt.

Modstand fra de ressourcestærke og kraftfuld mad- og drikkesektor, og tilhørende lobbyister, er en kritisk barriere. Deres argumenter mod beskatning inkluderer:

• Fedme er en betingelse for individuelt ansvar, så uddannelse og øget fysisk aktivitet bør fremmes frem for beskatning.
• Beskatning er "regressiv", hvilket betyder, at den påvirker lavere socioøkonomiske grupper mere end dem i højere socioøkonomiske grupper.
• Skatter kan resultere i overskud og tab af arbejdspladser, hvilket påvirker økonomien negativt.

Disse argumenter, som er rettet både mod regeringen og offentligheden, ligner dem, der anvendes af tobaksindustrien mod tobaksbeskatning. Og disse argumenter presses direkte på møder med politiske beslutningstagere og indirekte via medierne.

Branchegrupper argumenterer også imod beskatning og har påvirket fødevarepolitikken globalt, for eksempel ved at finansiere og udføre forskning, der bruges til at støtte eller modsætte sig sundhedspolitikker, eller ved at blive medlemmer af ernæringsforskningspaneler, der rådgiver politiske beslutningstagere.

Reduktion af fedme

Men oven i skatten, regeringer har andre muligheder. Handlinger såsom bedre mærkning og begrænsning af reklame for junkfood kan gøre en forskel. Men det er ikke kun regeringer, der skal være ansvarlige for at reducere sukkerforbruget. Alle har en rolle at spille, herunder den private sektor og det bredere samfund.

Detailhandlere kunne for eksempel reducere promoveringen af ​​produkter med højt sukkerindhold til fordel for sundere alternativer. Og skoler eller samfundscentre kunne øge udbuddet af kvalitetsundervisning i ernæring. I sidste ende er dette et samfundsproblem, og det har derfor brug for et samfundsmæssig løsning.

Og selvom beskatning af sukker og sukkerholdige drikkevarer ikke vil forhindre fedme, diabetes og tandforfald fra den ene dag til den anden, har disse afgifter potentialet til at reducere sukkerindholdet i produkter på hylderne. De kan også hjælpe med at generere indtægter og sætte gang i samtaler, der kan føre til ændringer i sociale normer omkring sukker, ændringer, der kan gøre en stor forskel for millioner af menneskers sundhed og velvære.

Om forfatteren

Gemma Bridge, ph.d.-kandidat, Leeds Business School, Leeds Beckett University

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

bøger_sundhed