Den virkelige årsag til afhængighed er opdaget, og det er ikke hvad du synes

Den virkelige årsag til afhængighed er opdaget, og det er ikke hvad du synes

Afhængighed er symptomet på en social syg. Følg videnskaben, så kommer du til en politik, der er human og faktisk fungerer

Det er nu hundrede år siden, at stoffer først blev forbudt - og gennem hele dette lange århundrede med krig mod stoffer, har vi fået fortalt en historie om afhængighed, af vores lærere og af vores regeringer. Denne historie er så dybt forankret i vores sind, at vi tager den for givet. Det virker indlysende. Det virker åbenlyst sandt. Indtil jeg for tre et halvt år siden tog afsted på en 30,000 kilometer lang rejse for at finde ud af, hvad der egentlig driver narkokrigen, troede jeg også på det. Men det, jeg lærte på vejen, er, at næsten alt, hvad vi har fået at vide om afhængighed, er forkert – og der venter os en helt anden historie, hvis bare vi er klar til at høre den.

Hvis vi virkelig absorberer denne nye historie, bliver vi nødt til at ændre meget mere end narkotikakrigen. Vi bliver nødt til at ændre os selv.

Jeg lærte det af en ekstraordinær blanding af mennesker, jeg mødte på mine rejser. Fra de overlevende venner af Billie Holiday, som hjalp mig med at lære, hvordan grundlæggeren af ​​krigen mod narkotika forfulgte og hjalp med at dræbe hende. Fra en jødisk læge, der blev smuglet ud af Budapest-ghettoen som baby, kun for at låse hemmelighederne bag afhængighed op som en voksen mand. Fra en transseksuel crackforhandler i Brooklyn, der blev undfanget, da hans mor, en crackmisbruger, blev voldtaget af sin far, en NYPD-officer. Fra en mand, der blev holdt i bunden af ​​en brønd i to år af et torturdiktatur, kun for at dukke op for at blive valgt som præsident for Uruguay og til at begynde de sidste dage af krigen mod narkotika.


 Få det nyeste via e-mail

Ugeblad Daglig inspiration

Jeg havde en ganske personlig grund til at angive disse svar. En af mine tidligste minder som barn forsøger at vække en af ​​mine slægtninge og ikke være i stand til det. Lige siden da har jeg vendt det væsentlige mysterium om afhængighed i mit sind - hvad får nogle til at blive fikseret på et stof eller en adfærd, indtil de ikke kan stoppe? Hvordan hjælper vi disse mennesker med at komme tilbage til os? Da jeg blev ældre, udviklede en anden af ​​mine nære slægtninge en kokainafhængighed, og jeg faldt i et forhold med en heroinmisbruger. Jeg antager, at afhængighed føltes som et hjem for mig.

Hvis du havde spurgt mig, hvad der forårsager stofmisbrug i starten, ville jeg have set på dig, som om du var en idiot, og sagde: ”Narkotika. Duh. ” Det er ikke svært at forstå. Jeg troede, jeg havde set det i mit eget liv. Vi kan alle forklare det. Forestil dig, at hvis du og jeg og de næste tyve mennesker, der passerer os på gaden, tager et virkelig stærkt stof i tyve dage. Der er stærke kemiske kroge i disse stoffer, så hvis vi stoppede på enogtyve dag, ville vores kroppe have brug for kemikaliet. Vi ville have et vildt begær. Vi ville være afhængige. Det er, hvad afhængighed betyder.

En af måderne, hvorpå denne teori først blev etableret, er gennem rotteeksperimenter - dem, der blev injiceret i den amerikanske psyke i 1980'erne i en berømt annonce fra Partnerskabet for et stoffrit Amerika. Du husker det måske. Eksperimentet er simpelt. Sæt en rotte i et bur alene med to vandflasker. Den ene er bare vand. Den anden er vand snoet med heroin eller kokain. Næsten hver gang du kører dette eksperiment, bliver rotten besat af det bedøvede vand og bliver ved med at komme tilbage efter mere og mere, indtil den dræber sig selv.

Annoncen forklarer: ”Kun et lægemiddel er så vanedannende, ni ud af ti laboratorierotter vil bruge det. Og brug det. Og brug det. Indtil død. Det kaldes kokain. Og det kan gøre det samme mod dig. ”

Men i 1970'erne bemærkede en professor i psykologi i Vancouver, der hedder Bruce Alexander, noget underligt ved dette eksperiment. Rotten sættes helt alene i buret. Det har ikke andet at gøre end at tage stofferne. Hvad ville der ske, spekulerede han på, hvis vi prøvede dette anderledes? Så professor Alexander byggede Rat Park. Det er et frodigt bur, hvor rotterne ville have farvede bolde og den bedste rottefoder og tunneler at sprænge ned og masser af venner: alt, hvad en rotte om byen kunne ønske sig. Hvad ville Alexander vide, der vil ske dengang?

I Rat Park prøvede alle rotter naturligvis begge vandflasker, fordi de ikke vidste, hvad der var i dem. Men hvad der skete næste var forbløffende.

Rotterne med gode liv kunne ikke lide det bedøvede vand. De undgik det for det meste og indtog mindre end en fjerdedel af de stoffer, de isolerede rotter brugte. Ingen af ​​dem døde. Mens alle rotter, der var alene og ulykkelige, blev tunge brugere, gjorde ingen af ​​de rotter, der havde et lykkeligt miljø.

Først troede jeg, at dette kun var en finurlig rotte, indtil jeg opdagede, at der - på samme tid som Rat Park-eksperimentet - fandt en nyttig menneskelig ækvivalent sted. Det blev kaldt Vietnam-krigen. Tidskriften Time rapporterede, at brugen af ​​heroin var "lige så almindelig som tyggegummi" blandt amerikanske soldater, og der er solide beviser for at bakke dette op: omkring 20 procent af amerikanske soldater var blevet afhængige af heroin der, ifølge en undersøgelse offentliggjort i Archives of General. Psykiatri. Mange mennesker var forståeligt nok bange: de troede, at et stort antal misbrugere var omkring hovedet hjem, da krigen sluttede.

Men faktisk stoppede omkring 95 procent af de afhængige soldater - ifølge den samme undersøgelse - simpelthen. Meget få havde rehabilitering. De skiftede fra et skræmmende bur tilbage til et behageligt, så de ville ikke have stoffet mere.

Det er ikke dig. Det er dit bur

Professor Alexander hævder, at denne opdagelse er en dyb udfordring både for det højreorienterede synspunkt om, at afhængighed er en moralsk svigt forårsaget af for meget hedonistisk fest, og den liberale opfattelse af, at afhængighed er en sygdom, der finder sted i en kemisk kapret hjerne. Faktisk hævder han, at afhængighed er en tilpasning.

Efter den første fase af Rat Park tog professor Alexander denne test videre. Han gentog de tidlige eksperimenter, hvor rotterne blev alene, og blev tvangsbrugere af stoffet. Han lod dem bruge i syvoghalvtreds dage - hvis noget kan tilslutte dig, er det det. Så tog han dem ud af isolation og placerede dem i Rat Park. Han ville vide - hvis du falder i den tilstand af afhængighed, er din hjerne kapret, så du ikke kan komme dig? Overfører stofferne dig? Hvad der skete er - igen - slående. Rotterne havde tilsyneladende nogle få træk i tilbagetrækningen - men de stoppede snart deres tunge brug og gik tilbage til at have et normalt liv. Det gode bur reddede dem.

Da jeg først lærte om dette, blev jeg forvirret. Hvordan kan det være? Denne nye teori er et så radikalt angreb på det, vi har fået at vide, at det føltes som om det ikke kunne være sandt. Men jo flere forskere jeg interviewede, og jo mere jeg kiggede på deres studier, jo mere opdagede jeg ting, der ikke synes at give mening - medmindre du tager højde for denne nye tilgang.

Her er et eksempel på et eksperiment, der sker overalt omkring dig, og som meget vel kan ske for dig en dag. Hvis du bliver kørt over i dag, og du brækker din hofte, vil du sandsynligvis få diamorfin – det medicinske navn for heroin. På hospitalet omkring dig vil der være masser af mennesker, der også får heroin i lange perioder, for at lindre smerter. Den heroin, du får fra lægen, vil have en meget høj renhed og styrke end den heroin, der bliver brugt af gademisbrugere, som er nødt til at købe fra kriminelle, der forfalsker det. Så hvis den gamle teori om afhængighed er rigtig – det er stofferne, der forårsager det; de får din krop til at få brug for dem – så er det indlysende, hvad der skal ske. Masser af mennesker bør forlade hospitalet og forsøge at score på gaden for at opfylde deres vaner.

Men her er den mærkelige ting. Det sker næsten aldrig. Som den canadiske læge Gabor Mate var den første til at forklare mig, stopper medicinske brugere bare på trods af måneders brug. Det samme stof, der bruges i samme tid, gør gadebrugere til desperate misbrugere - og efterlader medicinske patienter upåvirket.

Hvis du stadig tror - som jeg plejede - at afhængighed er forårsaget af kemiske kroge, giver det ingen mening. Men hvis du tror på Bruce Alexanders teori, falder billedet på plads. Gademisbrugeren er som rotterne i det første bur, isoleret, alene med kun en kilde til trøst at henvende sig til. Den medicinske patient er som rotterne i det andet bur. Hun skal hjem - til et liv, hvor hun er omgivet af de mennesker, hun elsker. Lægemidlet er det samme, men miljøet er anderledes.

Dette giver os et indblik, der går meget dybere end behovet for at forstå misbrugere. Professor Peter Cohen hævder, at mennesker har et dybt behov for at binde og danne forbindelser. Sådan får vi vores tilfredshed. Hvis vi ikke kan oprette forbindelse til hinanden, vil vi forbinde os med alt, hvad vi kan finde - et roulettehjul eller prikken på en sprøjte. Han siger, at vi helt skal stoppe med at tale om 'afhængighed' og i stedet kalde det 'binding'. En heroinmisbruger har bundet sig til heroin, fordi hun ikke kunne binde så fuldt ud til noget andet.

Så det modsatte af afhængighed er ikke nøgternhed

Det er menneskelig forbindelse. Da jeg lærte alt dette, fandt jeg, at det langsomt overtalte mig, men jeg kunne stadig ikke fjerne en gnidende tvivl. Siger disse forskere, at kemiske kroge gør nodifference? Det blev forklaret for mig - du kan blive afhængig af spil, og ingen tror, ​​du sprøjter en pakke kort i dine årer. Du kan have al afhængighed, og ingen af ​​de kemiske kroge. Jeg gik til et Anonymt Gamblers-møde i Las Vegas (med tilladelse fra alle tilstedeværende, som vidste, at jeg var der for at observere) og de var lige så afhængige som de kokain- og heroinmisbrugere, jeg har kendt i mit liv. Alligevel er der ingen kemiske kroge på et craps-bord.

Men stadig - helt sikkert, spurgte jeg, er der en rolle for kemikalierne? Det viser sig, at der er et eksperiment, der giver os svaret på dette i ganske præcise termer, som jeg lærte om i Richard DeGrandpres bog 'The Cult of Pharmacology'.

Alle er enige om, at cigaretrygning er en af ​​de mest vanedannende processer omkring. De kemiske kroge i tobak kommer med et lægemiddel inde i det, der kaldes nikotin. Så da nikotinplaster blev udviklet i begyndelsen af ​​1990'erne, var der en enorm bølge af optimisme - cigaretrygere kunne få alle deres kemiske kroge uden de andre beskidte (og dødbringende) virkninger af cigaretrygning. De ville blive befriet.

Men Surgeon General Office har fundet ud af, at kun 17.7 procent af cigaretrygere er i stand til at stoppe med at bruge nikotinplaster. Det er ikke noget. Hvis kemikalierne driver 17.7 procent af afhængighed, som dette viser, er det stadig millioner af liv ødelagt globalt. Men hvad det igen afslører, er at historien, vi er blevet lært om årsagen til afhængighed, der ligger med kemiske kroge, faktisk er reel, men kun en mindre del af et meget større billede.

Dette har enorme konsekvenser for den hundrede år gamle krig mod narkotika. Denne massive krig - som, som jeg så, dræber folk fra Mexicos indkøbscentre til Liverpools gader - er baseret på påstanden om, at vi er nødt til fysisk at udrydde en hel række kemikalier, fordi de kaprer folks hjerner og forårsager afhængighed. Men hvis stoffer ikke er drivkraften for afhængighed - hvis det faktisk er afbrydelse, der driver afhængighed - giver det ingen mening.

Ironisk nok øger krigen mod narkotika faktisk alle disse større afhængighedsdrivere: Jeg gik for eksempel til et fængsel i Arizona - 'Tent City' - hvor de indsatte tilbageholdes i små stenisoleringsbure ("The Hole") i uger og uger. til sidst at straffe dem for stofbrug. Det er så tæt på en menneskelig rekreation af burene, der garanterede dødelig afhængighed hos rotter, som jeg kan forestille mig. Og når disse fanger kommer ud, vil de være arbejdsløse på grund af deres straffeattest - hvilket garanterer, at de bliver afskåret endnu mere. Jeg så dette afspille sig i de menneskelige historier, jeg mødte over hele verden.

Der er et alternativ

Du kan opbygge et system, der er designet til at hjælpe stofmisbrugere med at genoprette forbindelse til verden - og så efterlade deres afhængighed.

Dette er ikke teoretisk. Det sker. Jeg har set det. For næsten femten år siden havde Portugal et af de værste stofproblemer i Europa, hvor 1 procent af befolkningen var afhængig af heroin. De havde prøvet en narkotikakrig, og problemet blev bare værre. Så de besluttede at gøre noget radikalt anderledes. De besluttede at afkriminalisere alle stoffer og overføre alle de penge, de plejede at bruge på at arrestere og fængsel narkomaner, og i stedet bruge dem på at forbinde dem igen - til deres egne følelser og til det bredere samfund. Det mest afgørende skridt er at få dem sikre boliger og subsidierede job - så de har et formål i livet og noget at komme ud af sengen til. Jeg så, hvordan de hjalp dem i varme og indbydende klinikker til at lære at genoprette forbindelse til deres følelser efter år med traumer og bedøve dem i stilhed med stoffer.

Et eksempel, jeg lærte om, var en gruppe misbrugere, der fik et lån til at oprette et flytningsfirma. Pludselig var de en gruppe, der alle var bundet til hinanden og til samfundet og ansvarlige for hinandens pleje.

Resultaterne af alt dette er nu inde. En uafhængig undersøgelse foretaget af British Journal of Criminology viste, at afhængighed er faldet siden total afkriminalisering, og indsprøjtning af stofbrug er faldet med 50 procent. Jeg gentager det: indsprøjtning af stofbrug er faldet med 50 procent. Afkriminalisering har været så åbenlyst succes, at meget få mennesker i Portugal ønsker at vende tilbage til det gamle system. Den vigtigste kampmand mod afkriminaliseringen tilbage i 2000 var Joao Figueira - landets bedste narkotikapoliti. Han tilbød alle de dystre advarsler, som vi kunne forvente fra Daily Mail eller Fox News. Men da vi sad sammen i Lissabon, fortalte han mig, at alt, hvad han forudsagde, ikke var sket - og han håber nu, at hele verden vil følge Portugals eksempel.

Dette er ikke kun relevant for de misbrugere, jeg elsker. Det er relevant for os alle, fordi det tvinger os til at tænke anderledes om os selv. Mennesker binder dyr. Vi er nødt til at oprette forbindelse og elske. Den klogeste sætning i det tyvende århundrede var EM Forsters - eneste forbindelse. Men vi har skabt et miljø og en kultur, der afskærer os fra forbindelse eller kun tilbyder den parodi på det, der tilbydes af internettet. Stigningen af ​​afhængighed er et symptom på en dybere sygdom i den måde, vi lever på - konstant rettet vores blik mod det næste skinnende objekt, vi skal købe, snarere end menneskerne omkring os.

Forfatteren George Monbiot har kaldt dette "ensomhedens tidsalder." Vi har skabt menneskelige samfund, hvor det er lettere for mennesker at blive afskåret fra alle menneskelige forbindelser end nogensinde før. Bruce Alexander - skaberen af ​​Rat Park - fortalte mig, at vi for længe har talt udelukkende om individuel bedring fra afhængighed. Vi er nødt til at tale om social bedring - hvordan vi alle sammen kommer sammen efter den isolationssygdom, der synker på os som en tyk tåge.

Men dette nye bevis er ikke kun en udfordring for os politisk. Det tvinger os ikke bare til at skifte mening. Det tvinger os til at ændre vores hjerter.

At elske en narkoman er virkelig svært. Da jeg kiggede på de narkomaner, jeg elsker, var det altid fristende at følge de hårde kærlighedsråd, der blev uddelt af reality-shows som intervention - fortæl narkomanen at forme eller afskære dem. Deres budskab er, at en narkoman, der ikke stopper, skal undgås. Det er logikken i narkotikakrigen, importeret til vores privatliv. Men faktisk lærte jeg, at det kun vil uddybe deres afhængighed - og du kan miste dem alle sammen. Jeg kom hjem fast besluttet på at binde de narkomaner i mit liv tættere på mig end nogensinde - for at fortælle dem, at jeg elsker dem ubetinget, uanset om de stopper, eller om de ikke kan.

Da jeg kom tilbage fra min lange rejse, så jeg på min tidligere kæreste i tilbagetrækning, skælvende på min ekstra seng, og jeg tænkte anderledes på ham. I et århundrede har vi synget krigsange om misbrugere. Det skete for mig, da jeg tørrede hans pande - vi skulle have sunget kærlighedssange til dem hele tiden.

Denne artikel blev oprindeligt vist på OpenDemocracy

Om forfatteren

hari johannJohann Hari er forfatter og journalist. Han har skrevet for The Independent og mange andre aviser. Han er i øjeblikket producent af Trews. Han tweeter på johannhari101

 


1408857839Artikel Kilde

Denne artikel er baseret på Johann Haris nye bog, 'Chasing The Scream: The First and Last Days of the War on Drugs

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog

 

Du vil måske også kunne lide

TILGÆNGELIGE SPROG

Engelsk Afrikaans Arabic Kinesisk (forenklet) Kinesisk (traditionelt) Dansk Hollandsk filipino finnish fransk tysk græsk hebraisk Hindi Ungarsk indonesisk italiensk japansk Korean Malay Norwegian persisk polsk portugisisk rumænsk russisk spansk Swahili Svensk Thai tyrkisk ukrainsk Urdu vietnamesisk

følg InnerSelf på

facebook ikontwitter-ikonyoutube-ikoninstagram ikonpintrest ikonrss ikon

 Få det nyeste via e-mail

Ugeblad Daglig inspiration

Nye holdninger - nye muligheder

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Marked
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf-publikationer. Alle rettigheder forbeholdes.