Youtube} vhOciYyTFfg {/ youtube}
Selvom du tænker på dig selv som en menneskelig løgndetektor, er der nogle usandheder, der vil snige sig under hætten. For det kan du takke din hjerne, og det er absolut tilbedelse for alt bekendt, siger Derek Thompson, seniorredaktør hos The Atlantic.
En af de ældste fund i psykologihistorien er den 'blotte eksponeringseffekt', hvor blot at blive udsat for noget får dig til at være partisk mod det - forældre påvirker deres børn ved at afspille bestemt musik rundt i huset, at de vil elske hele deres liv, eller de indgyde en politisk præference i dem fra en tidlig alder. Du er tiltrukket af det, du ved, og den bias betyder virkelig noget, når det kommer til digitale medier og falske nyhedsfænomenet. Når noget bliver mindeværdigt, har vi en tendens til at samle kendskab til faktum.
"Dette er en af de store grunde til, at det er vanskeligt at myte-bust på tv eller myte-bust i journalistik, fordi nogle gange blot gentagelse af denne myte forstyrrer publikum til at tro, at det er sandt ..." siger Thompson. "Den blotte eksponering af nyheder for os påvirker os til at tro, at den nyhed er sand." Facebook har et enormt etisk ansvar i dette, siger han, fordi det er verdens største og mest indflydelsesrige nyhedsudtag - hvad enten det var meningen, det skulle være eller ej.
Thompson mener, at der ikke er nogen algoritmisk løsning på falske nyheder, der spredes via Facebook, kun en menneskelig: "Svaret på et problem med mangel på menneskelig etik på informationsmarkederne er introduktionen af flere mennesker og mere etik," siger han. Derek Thompsons seneste bog er Hit Makers: The Science of Popularity in an Age of Distraction.
Transkription: To af de yndlingsudtryk, som jeg lærte, når jeg skrev denne bog, er flydende og utilfredse, og disse udtryk vedrører tanken om, at vi har følelser omkring vores tanker. Og det lyder hippie-dippy, men nogle tanker føles lette. Det føles let at lytte til en sang for 50. gang. Det føles let at se en genoptagelse eller let at læse en artikel, som vi allerede er enige med. Det er flydende tanker; det er tanker, der føles godt og let.
Men der er også alle mulige oplevelser, alle mulige typer tænkning, der føles vanskelige, og det er det, vi kalder utilfredshed. Så at gå tabt i et fremmed land og forsøge at finde ud af, hvad alle tegn betyder: det er overflødigt. At læse en artikel, der forsøger at udtrykke en holdning, som du anser for moralsk afskyelig: det er også overflødigt.
Men hvad der er mest fascinerende ved flydende og utilfredse er, hvordan de eksisterer sammen. Så forestil dig, at du er i det fremmede land, og du prøver at læse alle tegnene, og det er på et eller andet slavisk sprog, at du ikke taler, og du føler dig fortabt og ængstelig, og din hjerne gør ondt med alle disse slags af tanker, der går igennem det.
Og pludselig vender du dig om og ser en gammel ven fra gymnasiet, som du straks genkender, og som kender det fremmede sprog. Det er et "ah-ha" øjeblik. Det er et øjeblik, hvor du skifter fra overflødig tænkning til flydende tænkning. Og der er alle mulige studier, der har sagt, at vi elsker disse "ah-ha" øjeblikke. Vi elsker dem i kunsten. Vi elsker at finde ud af kunst. Vi elsker dem i historiefortælling. Vi elsker ubehageligheden ved ikke at vide, hvem morderen er, og så det øjeblik, hvor - ding! - vi fik det, ved vi, hvem morderen er.
Vi elsker det endda, tror jeg, i almindelig politisk meningsskrivning, når nogen tager et komplekst emne og udtrykker det på en så smukt afklarende måde, det er som at løse et krydsord for politik; vi har - klik - et "ah-ha" øjeblik.
Og jeg tror virkelig, at folk leder efter "ah-ha" øjeblikke over det kulturelle landskab. Jeg tror, at "ah-ha" øjeblikke er en stor del af, hvad vi vil have fra historiefortælling, hvad vi vil have fra en god uddannelse, hvad vi vil have fra en god artikel eller en god bog. Vi leder efter både flydende og utilstrømthed, der giver hinanden, så vi kan føle de overgangsmomenter, der er forfriskende, og som får os til at føle, at det at tænke er det værd.
En af de ældste fund i psykologiens historie kaldes den blotte eksponeringseffekt. Og den blotte eksponeringseffekt siger, at den blotte eksponering af enhver stimulus for dig påvirker dig mod denne stimulus. Så børn, der vokser op med at spise mere krydret mad, kan lide mere krydret mad. Mennesker, der vokser op med deres forældre, der lytter til mere jazz, ender med at kunne lide flere jazztimbrer og flere jazzstile.
Relaterede Bøger:
at InnerSelf Market og Amazon
