Amerikanere, der har haft gavn af deres hudfarve eller netværk, er under psykologisk pres for at bevise deres personlige fortjeneste, siger Brian S. Lowery. (Kredit: Getty Images)
Når man konfronterer bevis for systemisk ulighed, kan mennesker med privilegium reagere ved at overvurdere de forhindringer, de har været udsat for, viser forskning.
Når vi tænker på økonomisk og social ulighed i USA, er der en tendens til at overveje det fra vinklen til, hvordan det påvirker mennesker i bunden, hvis liv er sværere på grund af deres hudfarve eller etniske identitet, eller fordi de kommer fra en forsømt landdistrikt eller et fattigt byområde.
Men som Brian S. Lowery påpeger, er det også vigtigt at forstå, hvordan det er at være en del af det, hvis vi vil forstå, hvorfor ulighed vedvarer og forbliver så vanskelig at overvinde. privilegeret gruppedem, der drager fordel af, hvad der holder andre tilbage.
Da amerikanerne lægger større vægt på langvarige forskelle, klæber de øverst muligvis endnu mere på ideen om, at de trak sig op ved deres bootstraps.
”Der er denne angst for at være i topklassen,” forklarer Lowery, professor i organisatorisk adfærd ved Stanford University Graduate School of Business, hvis forskning til dels fokuserer på, hvordan folk opfatter ulighed og retfærdighed. ”Hvorfor fortjener du det, du har? Hvis du påpeger, at de drager fordel af, at de er en del af denne gruppe, gør det dem ubehagelige. ”
Som Lowery ser det, folk der drager fordel af deres hudfarve, familiens rigdom eller forbindelser står over for et dilemma, fordi deres privilegium kolliderer med den hellige amerikanske opfattelse af, at succes - eller bør opnås - udelukkende opnås gennem en kombination af talent og hårdt arbejde.
"Hvis vi boede i et samfund med et aristokrati, ville vi retfærdiggøre det på blodlinjer," siger Lowery. ”Du behøver ikke sige, 'Jeg har tjent det.' ”I stedet er amerikanere, der har draget fordel af deres hudfarve eller netværk, under psykologisk pres for at bevise deres personlige fortjeneste. Hvis nogen accepterer, at præstation og dyd er sammenflettet, bemærker Lowery: "Det føles dårligt at tro, det er ikke sådan, du har opnået dine resultater."
Hvordan håndterer de øverst den potentielt skyldfremkaldende dissonans? En måde er ved at komme med overdrevne påstande om vanskeligheder, som de overvandt på vej til at opnå deres succes. Hvis de ikke får mulighed for at portrættere sig selv som at have overvundet modgang, skifter de til at hævde, at de har arbejdet hårdt for at komme videre. Da amerikanerne lægger større vægt på langvarige forskelle, klæber de øverst muligvis endnu mere på ideen om, at de trak sig op ved deres bootstraps.
Denne idé er genstand for et papir, som Lowery for nylig var forfatter sammen med L. Taylor Phillips, der fik sin ph.d. i 2016 og nu er assisterende professor i ledelse og organisationer ved New York Universitys Stern School of Business. Deres papir, offentliggjort i Tidende Personlighed og Social Psychology, beskriver en række eksperimenter, der involverer næsten 2,400 forsøgspersoner. I fem af eksperimenterne deltog deltagerne i elite højere uddannelsesinstitutioner. To andre undersøgelser omfattede emner med indkomster mellem $ 75,000 og $ 100,000 og indkomster over $ 100,000.
Selvom den nøjagtige struktur af eksperimenterne varierede, blev emnerne generelt vist bevis for økonomisk ulighed i USA, såsom diagrammer, der viser ekstremerne i indkomstfordelingen, samt udsagn om, hvordan mennesker med højere indkomster har bedre boliger, sundhedspleje, beskæftigelse og andre fordele, der går ud over deres færdigheder eller arbejdsmoral. ”Vi viste dem dataene,” forklarer Phillips, papirets hovedforfatter. ”Her er fakta. Hvis du er medlem af denne gruppe, har du alle disse fordele, selv over dine kvalifikationer. ”
Bevis for privilegium
I et eksperiment så for eksempel nogle emner fra et eliteuniversitet udsagn om sammenhængen mellem ulighed og klasseprivilegie, mens andre læste en bred erklæring om ulighed i det amerikanske samfund, og en tredje gruppe blev slet ikke vist nogen udsagn. Deltagerne blev derefter spurgt om, i hvilket omfang de troede på deres eget personlige privilegium og svarede i glidende skala på udsagn som "Mit liv har haft mange forhindringer" og "Der har været mange kampe, jeg har lidt."
Emner, der havde læst udsagn om klasseprivilegier, hævdede mere sandsynligt, at de havde oplevet vanskeligheder, end dem, der så udsagn om ulighed generelt eller blev ikke vist nogen information. Det viste, at "da vi viste dem bevis for privilegium, overdrev de," siger Phillips.
Yderligere eksperimenter foreslog, at disse svar blev drevet af en opfattet trussel mod forsøgspersonernes selvtillid samt et ønske om at give personlig fortjeneste til sig selv. Ud over det viser resultaterne også, at folk hævder at have oplevet vanskeligheder netop fordi de mener, at det får dem til at virke fortjenstfulde.
”De fortsætter med at sige: 'Mit liv var så svært,' siger Phillips.
Forklarer Lowery: "Hvis nogen påpeger dig, at du har gavn af det, fordi du er en del af denne gruppe, gør det dig ubehageligt." For at klare sig, siger han, "du prøver at overbevise dig selv om, at du ikke har gavn af det."
I et eksperiment, der blev konstrueret, så emner kunne kræve færre vanskeligheder, skiftede de til at hævde at have arbejdet hårdt og var endda villige til at bevise det ved at bruge mere tid på at løse et ordpuslespil. Men de opførte sig ikke sådan, da de først fik muligheden for at skildre sig selv som at have overvundet modgang.
'Bootstraps'-myten
Tanken om, at succes udelukkende stammer fra dyd, ikke fordelene ved klassefordel, er ikke en ny. Phillips bemærker, at de velhavende i det forgyldte tidsalder af det XNUMX. århundrede ”gik rundt og sagde: 'Jeg har tjent det - jeg trak mig op ved mine støvler.' ”
Alligevel har trangen til at skjule indflydelsen af ens eget privilegium stadig potentiale til at forårsage skade i nutidens forretningsorganisationer. ”Hvis du har nogen, der kommer fra en privilegeret økonomisk baggrund, starter de normalt ikke i postrummet,” forklarer Lowery. "Men fordi folk ikke forstår, hvordan de kom til, hvor de er, vil de sandsynligvis ikke tackle de uligheder, der findes."
Som et resultat er der en risiko for, at organisationer overvurderer evnen hos mennesker i toppen, hvilket muligvis resulterer i "mere middelmådighed, end det er ideelt," siger Lowery.
Omvendt kan en organisation underudnytte talentet hos sine medarbejdere, der voksede op med mindre privilegium. "Uretfærdighed fører til dårlige beslutninger," siger Phillips. ”Der er implikationer for menneskelig kapital. Det opretter en organisation, der er mindre end den kan være, så den ikke betjener medarbejdere og kunder. ”
Undersøgelsen fandt også indikationer på, at der kan være måder at bryde privilegerede individeres mønster for at overdrive deres vanskeligheder og arbejdsmoral for at undgå at anerkende, at de har haft fordele, som andre ikke fik. Et af eksperimenterne fandt ud af, at når forsøgspersoner fik lov til at styrke deres egen følelse af personlig fortjeneste - for eksempel ved at skrive om noget, de havde opnået - og derefter blev vist bevis for klasseprivilegie, var de mindre tilbøjelige til at hævde, at de havde overvundet vanskeligheder.
Den slags selvbekræftelse hjalp privilegerede mennesker med at se, at "du kan være en god person og stadig drage fordel af privilegiet," forklarer Phillips. At være i stand til at fastholde begge sandheder på én gang, siger hun, kunne gøre det muligt for privilegerede mennesker at arbejde for at styrke andre, der har kæmpet mod ulemper.
”Hvis vi kan blive enige om de faktiske omstændigheder, at systemet giver uretfærdigt privilegium, giver det os en vej til at tackle denne ulighed,” siger hun. "Vi ser denne vilje til at anerkende privilegiet som et nødvendigt første skridt mod at gennemføre forandring."
Forskningen antyder også, at organisationer skal tage fat på problemet med retfærdighed og mangfoldighed fra flere vinkler. ”Vi har kun fokuseret på ulemper,” forklarer Phillips. ”Men skal vi ikke også tænke på, hvordan fordelen kan krybe ind? Vi er nødt til at forsøge ikke at forsømme fordelen som kilde til ulighed. ”
Lowery er også bekymret over den bredere effekt af privilegerede individers benægtelse af deres egen status. ”Du kan se de voksende økonomiske uligheder,” siger han. ”Det er farligt. På et tidspunkt bliver det uholdbart. ”
Om forfatterne
Relaterede Bøger:
Atomvaner: En nem og påvist måde at opbygge gode vaner og bryde dårlige ting på
af James Clear
Atomic Habits giver praktiske råd til at udvikle gode vaner og bryde dårlige, baseret på videnskabelig forskning om adfærdsændringer.
Klik for mere info eller for at bestille
De fire tendenser: de uundværlige personlighedsprofiler, der afslører, hvordan du kan gøre dit liv bedre (og også andre menneskers liv bedre)
af Gretchen Rubin
De fire tendenser identificerer fire personlighedstyper og forklarer, hvordan forståelse af dine egne tendenser kan hjælpe dig med at forbedre dine relationer, arbejdsvaner og overordnet lykke.
Klik for mere info eller for at bestille
Tænk igen: Kraften ved at vide, hvad du ikke ved
af Adam Grant
Think Again udforsker, hvordan folk kan ændre deres sind og holdninger, og tilbyder strategier til at forbedre kritisk tænkning og beslutningstagning.
Klik for mere info eller for at bestille
Kroppen holder score: hjerne, sind og krop i helbredelsen af traumer
af Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score diskuterer sammenhængen mellem traumer og fysisk sundhed og giver indsigt i, hvordan traumer kan behandles og heles.
Klik for mere info eller for at bestille
The Psychology of Money: Tidløse lektioner om rigdom, grådighed og lykke
af Morgan Housel
The Psychology of Money undersøger de måder, hvorpå vores holdninger og adfærd omkring penge kan forme vores økonomiske succes og generelle velbefindende.
