Vores sproglige og juridiske besættelse af "fornærmelse" og "fornærmelse" er ikke noget nyt. I 1832 var Sydney bosiddende William McLoughlin given 50 piskeslag for at bruge ordet "forbandet" mod sin herre.

Men hvad fortæller McLoughlins sag os om i dag?

Walisisk kanin og vipper fra smukke stipendiater

Ordet fornærme kan spores til latin insult?re "At springe over" eller "angribe". Det kom muligvis ind på engelsk via et mellemfransk ord fornærmelse, der betyder "at fornærme, krage, hylle eller sejre over; at forkert, bebrejde, fornærme ”.

Disse historiske underlag fortsætter i fornærmelseens moderne forstand. Britisk filosof David Archard påpeger at en fornærmelse formidler en mening (den har semantisk indhold eller "betydning"), men den tjener ofte som en social handling til at "bagatellisere".

Med andre ord “fornærmelser” betyder ikke ”bare”, de ”gør” også, og at ”gør” ofte relaterer til magt. For eksempel havde den stakkels Bill McLoughlin nerven til at bruge et uanstændigt ord til sin herre og fik 50 slag for ikke at kende sin plads i hakkeordenen.

Med fokus på dagens debat er vi stadig nybegyndere til at markere, diskutere og debattere tabuord, der er knyttet til grupper og mennesker. Indtil for nylig og med tilladelse fra den victorianske æra har vi været besat af seksualitet og ord, der betegner kropsdele og væsker.

Lingvister Keith Allan og Kate Burridge Fortæl os at fra det 19. århundrede talte folk, der spiste kogte høns, om hvidt kød , mørkt kød snarere end at skulle udtrykke det "stødende" bryst , ben henholdsvis.

Inden victorianske bekymringer opstod, drejede vores tabuer sig stort set om guder og religion. For eksempel censurerede Sydney Herald, der rapporterede om stakkels gamle McLoughlin, hans uforskammet:

... da han blev ønsket om at lave en Welch (sic) kanin, udbrød han: 'Du er ad - en smuk fyr, er du ikke? Jeg ser dig venligt d —- d først. '

I moderne tid er forestillingen om et kyllingeben eller kyllingebryst mindre stødende.

Men en fornærmelse kan være vanskelig at fastslå på tværs af tid og rum. En 1975-episode af Fawlty Towers indeholdt en scene, hvor den afsides major Gowen bruger ordene "niggers" og "wogs". BBC slettet denne scene i 2013, og dette blev mødt med kollektiv forargelse.

Når alt kommer til alt var pointen med scenen at præsentere major Gowen som arrogant, afsides og uden berøring.

Forståelse af ytringsfriheden

Mange mennesker ser forsøg på at forbyde fornærmelser og stødende sprog som en krænkelse af deres ytrings- eller handlingsfrihed. Disse bekymringer er menneskelige og forståelige.

Jeg bemærkede ovenfor, at "fornærmelser" ikke bare "betyder", men også "gør" og har en virkning fra den virkelige verden. Vi kan sige det samme om "talehandlinger" såsom "ordre", "rådgivning" og "advarsel" (og de medfølgende bøder). Disse handlinger krænker generelle anglo-australske ønsker om handlingsfrihed og indførelse.

Mange i denne "friheds" lejr forkaster også aggressiviteten af ​​den politiske korrekthed "politi", "disciple" og så videre.

For eksempel mange mænd og kvinder børstehår på Australias Diversity Council's forslag om, at man ikke skal sige Hej venner på arbejde.

Og disse slags kerfuffles er næppe unikke.

I 1999 ordet karrig (som ikke er relateret til nigger) førte berømt til fyringen af ​​en medarbejder i Washington, DC borgmesterkontor. University of California (Santa Cruz) forbød studerende at sige sætningerne knæk i ens rustning , et nip i luften af frygt for at fornærme asiatiske studerende.

Også, hvis vi skal politiord, hvor langt tilbage i et ords historie skal vi gå? For eksempel den ofte anvendte sætning det stinker Sandsynlig fund dens oprindelse i den homofobe gibe han suger.

Frihedslejren markerer også nytteligheden af ​​politisproget. For eksempel har forsøg på at politiet internetsprog resulteret i nogle gange latterlige resultater.

Måske mest berømt har beboere i Scunthorpe, England stødt på problemer med internetfiltre på grund af et bestemt ord på fire bogstaver i byens navn. Canadas National History Society måtte lave om dets magasin, The Beaver, da det også kom i vanskeligheder med internetfiltre.

Ikke kun ord og sårede følelser

Ovenstående sager eller overskridelser negerer ikke det faktum, at vi har brug for en åben og ærlig, men respektfuld, diskussion af fornærmelse og fornærmelse. Og vi er nødt til at lytte til mennesker, der er ramt af stødende ord.

Det er muligt for mange af os at vide om racisme, sexisme og andet ismer. Men mange af os ved det ikke i den forstand, at vi selv har oplevet dem.

Ord knyttet til disse ismer gøre mere end blot påberåbe sig mening. De tænker på en ofte følelsesmæssig fortælling med uligheder og undertiden vold. Dette er en af ​​grundene til udgivelsen af ​​bogen Nigger: Det mærkelige tilfælde af et besværligt ord førte til en sådan furore (selvom den blev skrevet af en afroamerikansk lovprofessor).

Den følelsesmæssige og levede oplevelse af et ord er også grunden til, at det kan være så hjerteskærende at se debatter omkring ”fornærmelse” og ”fornærmelse” kapret eller bagatelliseret.

For eksempel Geoffrey Nunberg påpeger ordet farveblind (i forhold til samfundet) var iøjnefaldende fraværende fra det konservative leksikon under den amerikanske borgerrettighedsbevægelse. I de seneste årtier har de konservative imidlertid med glæde taget til farveblind at bekæmpe bekræftende handling, lige muligheder og universitetsoptagelsesprocesser.

På en lignende måde gik desværre meget af pressen omkring Australiens Diversity Council #wordsatwork-kampagne til Hej venner (henvist til ovenfor) mens den bredere kampagne var ret ædel, sund og understøttet af empirisk forskning.

For eksempel søgte kampagnen at reducere brugen af ​​ord som f.eks aBO, retardog så glad. Kampagnen forsøgte også at fremhæve sexisme på arbejdspladsen og blandt andet empirisk informerede observationer om, at kvinder ofte bliver afbrudt og talt af mænd.

En vellykket forhandling om tabuer er vigtig for social samhørighed. I komparative historiske termer vænner vi os stadig til tabu-sprog omkring ”mennesker og grupper”. Vi bør så meget som muligt være empatiske i vores diskussioner.

Om forfatteren

Howard Manns, lektor i lingvistik, Monash University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon