Internet-trolde er pr. Definition forstyrrende, kæmpende og ofte ubehagelige med deres stødende eller provokerende onlineindlæg designet til at forstyrre og forstyrre.

Den almindelige antagelse er, at folk, der troller, er anderledes end os andre, hvilket giver os frihed til at afvise dem og deres adfærd. Men en ny undersøgelse tyder på noget andet - under de rigtige omstændigheder kan enhver blive en trold.

"Vi ønskede at forstå, hvorfor trolling er så udbredt i dag," siger Justin Cheng, en datalogiforsker ved Stanford University og hovedforfatter af det nye papir. "Selvom den almindelige viden er, at trolde er særligt sociopatiske individer, der lejlighedsvis optræder i samtaler, er det virkelig bare disse mennesker, der trollinger andre?"

Dårligt humør

Er trollingadfærd en medfødt egenskab, eller kan situationsmæssige faktorer påvirke folk til at opføre sig som trolde? For at finde ud af det brugte forskerne en kombination af eksperimenter, dataanalyse og maskinlæring - og orienterede sig om nogle simple faktorer, der gør den gennemsnitlige person mere tilbøjelig til at trolde.

Efter tidligere forskning i antisocial adfærd besluttede forskerne at fokusere på, hvordan humør og kontekst påvirker, hvad folk skriver på et diskussionsforum. De oprettede et todelt eksperiment med 667 forsøgspersoner rekrutteret gennem en crowdsourcing-platform.

I den første del af eksperimentet fik deltagerne en test, som enten var meget let eller meget svær. Efter at have taget testene udfyldte alle forsøgspersoner et spørgeskema, der evaluerede forskellige facetter af deres humør, herunder vrede, træthed, depression og spænding. Som forventet var de personer, der gennemførte den svære test, i dårligere humør end dem, der havde den nemme test.

Alle deltagere blev derefter bedt om at læse en artikel og engagere sig i dens kommentarsektion. De skulle efterlade mindst én kommentar, men kunne efterlade flere kommentarer og op- og ned-stemmer og kunne svare på andre kommentarer. Alle deltagere så den samme artikel på den samme platform, lavet udelukkende til eksperimentet, men nogle deltagere fik et forum med tre troldeposter øverst i kommentarfeltet. Andre så tre neutrale indlæg.

To uafhængige eksperter vurderede, om indlæg efterladt af emner kvalificerede som trolling, defineret generelt i denne forskning ved en kombination af indlægsretningslinjer taget fra flere diskussionsfora. For eksempel var personlige angreb og forbandelse tegn på troldeposter.

Omkring 35 procent af folk, der gennemførte den nemme test og så neutrale indlæg, postede derefter deres egne troldekommentarer. Den procentdel sprang til 50 procent, hvis forsøgspersonen enten tog den hårde test eller så trolling-kommentarer. Folk udsat for både den svære test og troldeposterne troldede cirka 68 procent af tiden.

For at relatere disse eksperimentelle indsigter til den virkelige verden, analyserede forskerne også anonymiserede data fra CNNs kommentarsektion fra hele 2012. Dataene bestod af 1,158,947 brugere, 200,576 diskussioner og 26,552,104 indlæg og inkluderede forbudte brugere og indlæg, der blev slettet af moderatorer. I denne del af undersøgelsen definerede holdet troldeindlæg som dem, der blev markeret af medlemmer af fællesskabet for misbrug.

'Negativitetsspiral'

Det var ikke muligt direkte at vurdere stemningen hos kommentatorerne, men forskere kiggede på tidsstemplet for indlæg, fordi tidligere forskning har vist, at tidspunktet på dagen og ugedagen stemmer overens med stemningen. Hændelser med nedstemte stemmer og markerede indlæg fulgte tæt med etablerede mønstre af negativ stemning. Sådanne hændelser har en tendens til at stige sent om natten og tidligt på ugen, hvilket også er det tidspunkt, hvor folk er mest tilbøjelige til at være i dårligt humør.

Forskerne undersøgte virkningerne af humør yderligere og fandt ud af, at folk var mere tilbøjelige til at producere et markeret opslag, hvis de for nylig var blevet markeret, eller hvis de havde deltaget i en separat diskussion, der blot omfattede flagede indlæg skrevet af andre. Disse resultater holdt stik, uanset hvilken artikel der var forbundet med diskussionen.

"Det er en spiral af negativitet," siger Jure Leskovec, lektor i datalogi og seniorforfatter af papiret. "Bare én person, der vågner surt op, kan skabe en gnist, og på grund af diskussionskontekst og afstemning kan disse gnister spiral ud i kaskader af dårlig opførsel. Dårlige samtaler fører til dårlige samtaler. Folk, der bliver nedstemt, kommer mere tilbage, kommenterer mere og kommenterer endnu værre."

Forudsigelse af markerede indlæg

Som et sidste trin i deres forskning skabte holdet en maskinlæringsalgoritme, der havde til opgave at forudsige, om det næste indlæg, en forfatter skrev, ville blive markeret.

Oplysningerne til algoritmen inkluderede tidsstemplet for forfatterens sidste indlæg, om det sidste indlæg blev markeret, om det forrige indlæg i diskussionen var markeret, forfatterens overordnede historie med at skrive markerede indlæg og forfatterens anonymiserede bruger-id .

Resultaterne viste, at flagstatussen for det forrige indlæg i diskussionen var den stærkeste forudsigelse for, om det næste indlæg ville blive markeret. Stemningsrelaterede funktioner, såsom timing og tidligere markering af kommentatoren, var langt mindre forudsigende. Brugerens historie og bruger-id var, selv om det var noget forudsigende, stadig væsentligt mindre informativ end diskussionskonteksten. Dette indebærer, at selvom nogle mennesker konsekvent er mere tilbøjelige til at trolling, er det mere sandsynligt, at den kontekst, vi poster i, fører til trolling.

Skyggeforbud og afkølingsperioder?

Mellem den virkelige, storstilede dataanalyse, eksperimentet og den prædiktive opgave var resultaterne stærke og konsistente. Forskerne foreslår, at samtalekontekst og stemning kan føre til trolling. De mener, at dette kunne være med til at skabe bedre online diskussionsrum.

"Det er vigtigt at forstå, hvad der faktisk bestemmer nogen til at opføre sig antisocialt, hvis vi ønsker at forbedre kvaliteten af ​​onlinediskussioner," siger Cristian Danescu-Niculescu-Mizil, assisterende professor i informationsvidenskab ved Cornell University og medforfatter af papiret. "Indsigt i de underliggende kausale mekanismer kunne informere designet af systemer, der tilskynder til en mere civil online diskussion og kan hjælpe moderatorer med at afbøde trolling mere effektivt."

Interventioner for at forhindre trolling kunne omfatte diskussionsfora, der anbefaler en fortrydelsesperiode til kommentatorer, der lige har fået markeret et indlæg, systemer, der automatisk advarer moderatorer om et indlæg, der sandsynligvis vil være et troldeindlæg eller "skyggeforbud" – skjule troldeindlæg fra ikke-troldbrugere uden at give trold besked.

Forskerne mener, at undersøgelser som dette kun er begyndelsen på det arbejde, der har været nødvendigt i nogen tid, da internettet langt fra er den verdensomspændende landsby med hjertelig debat og diskussion, som folk engang troede, det ville blive.

"I sidste ende, hvad denne forskning virkelig tyder på, er, at det er os, der forårsager disse sammenbrud i diskussionen," siger medforfatter Michael Bernstein, assisterende professor i datalogi ved Stanford. ”Mange nyhedssider har fjernet deres kommentarsystemer, fordi de mener, det er i modstrid med egentlig debat og diskussion. At forstå vores eget bedste og værste jeg her er nøglen til at bringe dem tilbage."

papir blev udgivet som en del af den kommende 2017-konference om computerstøttet kooperativt arbejde og social computing.

Kilde: Stanford University

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon