Beslutningen om at vælge vrede frem for lykke er baseret på en faktor, og den ene faktor er dømmekraft. Dømmekraft er grundårsagen til al vold. Opfylder denne person mine forventninger eller ej? Behager denne situation mig eller ej? Overholder denne begivenhed mit moralsk korrekte og åndeligt avancerede syn på verden eller ej? Skubber denne tilstand mig fremad eller efterlader mig længere bagud? Skaber denne situation mere arbejde for mig eller gør mit liv lettere? Gør det, der sker, at jeg kan føle mig speciel og respekteret eller ej?

Vi organiserer dybest set vores liv i to gigantiske kategorier: mennesker og ting, vi kan lide og mennesker og ting, vi ikke kan lide. Alt, hvad der er godt, stemmer overens med dit egos syn på den perfekte verden. Alt, hvad der er dårligt, gør det ikke. Under alle omstændigheder drejer dom altid dig. Du er dommeren. Du er juryen. Du er bøddel. Dette er alt sammen bekvemt pakket til en person. Du er trods alt mesteren i dit univers, og du skal adlydes.

Der er kun en fangst. Domme er ikke sandheden. De ser ud som sandheden. De ligner meget sandheden, men det er de ikke. Domme er en opfattelse af sandheden eller en mening om sandheden, som modificeres gennem egoets filter.

"Den sidste dom" ses typisk som Guds sidste vurdering af vores jordiske præstationer. Kurset i mirakler fortolker denne misforståelse for os. Det lærer, at den sidste dom er sidste gang, vi træffer en dom over os selv eller en anden. Gud er selvfølgelig ikke i stand til at dømme, fordi det ville være en grænse for hans kærlighed, hvilket ikke er muligt. Domme er derfor egos eksklusive og eneste domæne.

Domme kommer fra dine meget personlige præferencer, dit kulturelle miljø og det input, du får fra dine fysiske sanser. Præferencer, kultur og fysiske fornemmelser ændrer sig konstant. Vi ved, at domme ikke er sande, fordi sandheden aldrig ændrer sig, mens domme ændrer sig hele tiden. Derfor er dom en yderst ustabil og upålidelig måde at lede dig selv gennem livet. Se nærmere på, hvordan dine domme kan blive påvirket og påvirket.

1. Domme baseret på personlige præferencer

Personlige domme er den mest fleksible og hurtigt skiftende af alle typer domme. De er baseret på et sæt stadigt skiftende forhold som alder, uddannelse, størrelse på bankkonto, job, civilstand, fysisk tilstand, grad af åndelig bevidsthed, lunefuldhed, dagens humør, historie, vane, vejrforhold, og mere. Personlige vurderinger er også baseret på hver persons unikke drøm om den perfekte verden.

1. En person kan for eksempel måske tro, at "hård kærlighed" er en omsorgsfuld handling og derfor er god. En anden person, måske den i den modtagende ende, tror måske, at "hård kærlighed" er hjerteløs og derfor er dårlig.

2. En person tror måske, at det er nyttigt, støttende og godt at give råd og fortælle kære, hvad de skal gøre. En anden person, måske den i den modtagende ende, tror måske, at denne opførsel er invasiv, undertrykkende og dårlig.

3. En person tror måske, at klager er en rimelig måde at løse problemer på. En anden person, måske den i den modtagende ende, tror måske, at klager er krybabier, der skal ignoreres.

4. En person tror måske, at kvinder, der bærer makeup, ser trukket sammen og smukke ud. En anden tror måske, at sammensminkede kvinder er falske og er mere interesserede i udseende end karakter.

5. Og igen og igen.

I løbet af en levetid ændres dine mål og personlige præferencer, og de ændrer sig dramatisk. Hvad du kan lide og værdsætter så godt, når du er to-årig, er sandsynligvis ikke tiltalende og irrelevant, når du er 15-årig. Hvad du kan lide og bedømme så godt eller dårligt som en 15-årig, er sandsynligvis anderledes og irrelevant, når du er en 50-årig. Hvad du kan lide og betragter godt som en 50-årig, kan være helt anderledes, når du er 80. Så din personlige vurdering er et bevægende mål, der ændrer sig, når forholdene i dit liv ændres. Det kan man ikke stole på som en måde at bestemme godhed og dårlighed på. Alt det kan gøre er at afspejle din personlige præference for øjeblikket.

 2. Domme baseret på kulturelt miljø

Du kan arbejde i en virksomhedskultur, hvor folk i din virksomhed vælger at tro, at det at bygge produkter uden mangler er den vigtigste ting at værdsætte. En anden virksomhed kan have en virksomhedskultur, der siger, at produktion af høje indtægter er den vigtigste værdi, og produktkvaliteten er længere nede på listen. Og endnu en anden virksomhed kan have en virksomhedskultur, der siger, at kunder er den vigtigste værdi, og hvis du tager vare på kunderne, tager forretningen sig af sig selv. Alle disse virksomheder foretager vurderinger om godhed og dårlighed baseret på deres kultur.

Ud over vores individuelle meninger om godhed og dårlighed er vi også påvirket af meningerne om godhed og dårlighed, som holdes af de grupper, som vi tilhører. En kultur skabes, når en gruppe mennesker samles og deler fælles tro eller værdier. Alle kulturer genererer deres egne konventioner. En konvention er en almindelig idé, som folk i gruppen køber sig ind i eller tror på. Så for eksempel er en fælles kristen konvention ideen om, at gode amerikanere respekterer og lover deres flag.

Gruppemeninger tager mere tid at danne sig og er besværlige at ændre, men de kan stadig ændres. Her er et hurtigt øjebliksbillede af en håndfuld konventionelle sociale domme, der har ændret sig i løbet af de sidste 50 år:

1. En fælles social konvention er tanken om, at gode ægteskaber er monogame. En almindelig national konvention er, at sex før ægteskab tidligere blev betragtet som umoralsk og dårlig, men i mange kredse betragtes det nu som normalt og godt. Faktisk tager nogle forældre proaktivt skridt til at sikre, at teenagere bruger prævention og er vidende om beskyttelse mod kønssygdomme.

2. Mødre, der arbejdede uden for hjemmet, blev tidligere betragtet som uheldige og / eller kærlige over for deres børn. Nu er familier med to indkomster mere normen, og kvinder, der arbejder uden for hjemmet, opfattes typisk som ansvarlige, omsorgsfulde mennesker, der giver værdifuld økonomisk stabilitet til familien.

3. Fritidstøj i forretningsmiljøet blev tidligere betragtet som dårligt. Hvis du ikke "klædte dig for succes", ville du ikke blive taget alvorligt, og du viste manglende respekt for påklædningskoder. Nu har mange forretningsmiljøer politikker, der tolererer afslappet påklædning. I disse tilfælde betragtes udklædning ofte som medarbejdervenlig og mere tilpasset tiden, mens udklædning undertiden opfattes som utilgængelig, ufleksibel og stodgy.

4. Børn, der henvendte sig til ældste med fornavne, blev betragtet som uhøflige og dårlige. Nu er der mange sociale situationer, især uden for skolen, hvor denne regel er meget mere afslappet. Så når børn henvender sig til voksne med deres fornavne, betragtes det som børnevenligt, let og godt.

5. Kvinder, der havde børn uden for ægteskab, blev stigmatiseret som løs, dårligt ægteskabsmateriale og dårligt. Nu vælger mange kvinder at få familier uden fordel af en ægteskabspartner. Mens dette stadig er et ukonventionelt valg, er det et valg, der bliver mere acceptabelt, og mange mennesker vurderer det ikke længere som umoralsk eller forkert.

Efterspørgsel og afstand gør det lettere for os at se, at konventioner ikke er støbt i beton. Domme, der tidligere blev truffet om mennesker, der ikke overholdt de almindelige konventioner, var ligeledes ikke sande. Disse domme var kun kollektive meninger om sociale, arbejde eller religiøse præferencer, der var fremherskende på det bestemte tidspunkt. Var alle disse tidligere dårlige domme retfærdige? Nej, de var ikke retfærdige. Var de værd at have den følelsesmæssige smerte og angst, de forårsagede? Nej. Ikke noget af det.

Der er absolut intet galt med at have en individuel eller gruppepræference. Hvad der får os i problemer er at holde tanken om, at vores måde er god og rigtig, og enhver, der ikke deler vores præference, er forkert eller dårlig.

3. Domme baseret på sensorisk input

At se er at tro, er det ikke? Vi foretager vurderinger baseret på information, der modtages gennem vores sanser. Hvis vi er vidne til noget med vores egne øjne, skal det være sandt. Hvis vi hører noget med vores egne ører, skal det være sandt. Hvis vi føler en fornemmelse gennem vores krop, skal det være sandt. Alt, hvad der kommer til os gennem vores sanser, opfattes automatisk som 100% sandt.

Men det, vi ser, hører og føler, kan være vildledende. Jeg lærte dette, da jeg deltog i mit første modeshow. Jeg var i mine sene teenageår. Det var en glamourøs begivenhed, og jeg havde det sjovt at se smukke modeller gå ned ad landingsbanen i smukt tøj. Ligesom Madonna havde disse kvinder stil. De havde nåde. De havde holdning. Men med det samme bemærkede jeg, at en af ​​modellerne ikke gjorde et meget godt stykke arbejde med at vise tøjet ud. Hun greb tøjet tæt rundt om kroppen. Hun tog stive, forsigtige babytrin ned ad catwalken. Hun kunne ikke synes at gå til tempoet i musikken. Hun smilede ikke. Hun var ikke afslappet. Kort sagt var hun en dårlig model. At se på hende gjorde mig ubehagelig. Hun passede ikke til min vision om perfektion. Der var ikke noget ved hende, som jeg ville kopiere. Jeg kunne se hendes ondskab som en model med mine egne øjne. Alle kunne se det. Der blev ikke benægtet det.

Men min dom over denne kvinde var ikke sandheden. Selvom jeg var vidne til hendes optræden med mine egne øjne, så jeg ikke hendes sandhed, fordi jeg ikke kunne og ikke kunne se hele billedet. Jeg så lige et lille stykke af billedet, og jeg lavede en dom baseret på min begrænsede opfattelse. Min opfattelse syntes rigtig. Det førte mig til en logisk og rationel konklusion. Men det var en kærlighedsfejl.

Sådan ved jeg helt sikkert, at det var en fejltagelse. I slutningen af ​​modeshowet gjorde ceremonimesteren et punkt med at introducere netop denne model til publikum. Dette var hendes store, specielle aften, og hendes modeloplevelse var en slags terapeutisk "kommer ud" -erklæring. Kvinden havde for nylig mistet armen. Dette var hendes måde at acceptere sig selv på. Det var klart, at jeg ikke var klar over, at hun var en model for mod, før jeg hørte emcees meddelelse.

Så vi tror trofast på, at det, vi ser med vores øjne, hvad vi hører med vores ører, og hvad vi fornemmer gennem vores følelser, er sandt. Men selv disse oplysninger kan ikke stole på. Opfattelse er ikke sandhed. Det er bare et begrænset syn på sandheden, og alles opfattelse er forskellig.

Flere eksempler

1. For nylig var der en mordsag, der blev offentliggjort på netværks-tv. Det handlede om en 40-årig mand, der i et raserianfald sludrede en anden mand ihjel. Der var syv øjenvidner til begivenheden, og der var ligeledes syv forskellige versioner af sandheden ved mandens hørelse. Hvis sandhed er rigtig?

2. Min mand og jeg lytter til lydbånd, når vi tager lange bilture sammen. Forleden lyttede vi til Jack Welchs selvbiografi, Lige fra tarmen. Da båndet var færdigt, begyndte vi at diskutere nogle af Jacks ideer. Det var meget tydeligt, at min mand og jeg hørte to forskellige versioner af den samme historie. Hvis version har ret?

Einsteins relativitetsteori siger, at al sandhed er relativ. Dette betyder, at sandhed eller observation ændrer sig baseret på, hvad der observeres, hvordan det observeres, hvor det observeres, når det observeres, eller hvem der observerer. Naturligvis henviser Einstein ikke til åndelig sandhed, som er baseret på den usynlige verden, som vi ikke ser, og som ikke kan og ikke kan ændre. Han taler virkelig om menneskets opfattelse, som er baseret på den fysiske verden, vi ser, og som er underlagt enorme ændringer. Faktisk er vores verdslige "sandhed" et bevægende mål.

I et forsøg på at gøre dette punkt på en mere levende måde vil jeg gerne have dig til at forestille dig, at du er på et af mine kærlighedsseminarer, hvor du observerer en usædvanlig øvelse. Fire frivillige bliver bedt om at komme i centrum og stille et myreshow. Hver frivillig foregiver at være en myre, der lever på en anden del af et plastvinsglas. Den første myre lever ved bunden af ​​glasset. Den anden myre lever på stammen. Den tredje lever i væsken. Og den fjerde myre lever på kanten. Målet med øvelsen er at beskrive myrens livserfaring og komme med en lille filosofi om, hvordan livet skal leves.

Typisk får de frivillige virkelig mulighed for at optræde og filosofere. Så for eksempel kan den frivillige, der spiller myren, der bor på bunden af ​​vinglaset sige "livet går bare rundt i cirkler." Og filosofien for succes kan være at køre flest cirkler. Myren, der lever på stammen, siger måske "livet er en masse op- og nedture." Hans filosofi for succes kan være at bare holde op så længe som muligt. Myren, der lever i væsken, siger måske "livet er en kontinuerlig kamp for at holde sig flydende." Hendes filosofi for succes kan være at binde sig sammen og lave en enorm tømmerflåde. Og myren, der lever på kanten, siger måske "livet er en balancegang." Hans filosofi om den bedste måde at leve på er at blive i midten af ​​vejen og aldrig gå til ekstremer.

Hver myre foretager en anden vurdering af, hvad der er godt eller bedst baseret på hans eller hendes livserfaring. Publikum kan let se og forstå, at hver myre danner en vurdering baseret på et meget begrænset og meget specifikt perspektiv. Og endnu vigtigere, publikum kan se og forstå, at myrens dom ikke er sandheden. Det er bare en mening om sandheden.

Dit højere Kristus-selvs rolle er at løfte din opfattelse så højt, som du er villig og i stand til at løfte den. At løfte bogstaveligt betyder, at du løfter dit sind og ser tingene fra et højere, mere fjernt (og mindre personligt) perspektiv. En anden måde at forklare dette på er, at du simpelthen er åben for et andet synspunkt. Så f.eks. Kan myren på den cirkulære base løfte hans eller hendes opfattelse for at se, at myren på en stilk har et andet synspunkt. Myren på stilken løfter måske hans eller hendes opfattelse for at se, at der er mindst to andre synspunkter. Måske kan myren i vandet se alle fire synspunkter. Og myren på kanten kan løfte hans eller hendes opfattelse til det højest mulige niveau. Måske er han eller hun i stand til at se, at det bare er et glas, gutter og lassies, bare et glas. Vi laver alle disse vurderinger om den bedste måde at bevæge os rundt på et glas.

Bedømmelse resulterer altid i bestemmelse af godhed eller ondskab. Verden er fuld af gode begivenheder og dårlige begivenheder, gode fyre og dårlige fyre. Dig og mig, vi er de gode fyre. Vores vrede er god, moralsk opretstående og skal have lov til at fortsætte. Men de skurkene - hvem! Deres vrede er dårlig, moralsk forkert og ødelæggende på alle måder. Det skal stoppes med det samme. Alle de onde burde også straffes! Alle ser sig selv - som sig selv som den gode. Selv en terrorist ser sig selv som en god person. Derfor opfatter alle deres egen vrede som god og retfærdiggjort. Vores vildfarelse er dette: Vi tror, ​​der er sådan noget som god vrede og dårlig vrede, godt had og dårligt had. Det had, vi giver ud, er altid det gode had. Og det had, vi modtager fra en anden, er altid det dårlige had. Så for eksempel, når vi anerkender os selv som mordere, kan vi være meget motiverede til at hade os selv for det. Det had vil derefter blive opfattet som "godt" had. Det er godt eller i det mindste passende at hader dig selv eller en anden for at gøre noget dårligt. Dette er hvad vi synes. Dette er hvad vi har lært. Og sådan lever vi.

Vi er alle ret kloge og kloge. Dette får os til at tro, at vi er kvalificerede til at forstå had og til at sige, hvad had betyder. Noget der skete med os ser ud til at være dårligt, fordi vi ikke kunne lide de betingelser, vi oplevede. Måske var vi ubehagelige. Eller måske oplevede vi noget dramatisk andet, eller uforudsigeligt eller hårdere end vi ville have ønsket. Alle disse betingelser mærkes automatisk som dårlige. Men er de? Tibetanerne siger, at du aldrig skal dømme en situation, fordi du aldrig ved, hvornår du har held og lykke. Så hvad vi synes er uheld kan faktisk være held og lykke, og hvad vi synes er held og lykke, kan ikke være til nogen reel brug.

Overvej Zen-historien om den gode hest, den gennemsnitlige hest, den dårlige hest og den dårlige hest. Den gode hest har kun brug for at høre rytterens verbale kommando, og han gør straks, hvad han skal gøre. Den gennemsnitlige hest skal først høre kommandoen og derefter se skyggen af ​​pisken, før han gør, hvad han skal gøre. Den stakkels hest skal høre kommandoen og ikke kun se pisken, men også føle den. Og den dårlige hest - ja, han er nødt til at høre kommandoen på en hård måde og derefter mærke piskens skarphed helt til knoglemarven. Derefter og først derefter gør han det, han skal gøre.

Alle vil selvfølgelig være den gode hest, og ingen vil være den dårlige hest. Men den gode hest reagerer bare tankeløst og får ikke rigtig noget brug ud af situationen. Mens den såkaldte dårlige hest lærer at tage et bevidst valg på en måde, der ikke kan ignoreres. Derfor får han meget ud af situationen.

Historiens moral er, at vi ikke har nogen anelse om, hvad der er godt, hvad der ikke er og ikke er kvalificeret til at bedømme.

Domme virker som små ting, men det er de ikke. Dette skyldes, at enhver dom har en hadefuld konsekvens. Enhver vred, hadefuld tanke betyder noget. Og hvert vrede, hadefulde ord betyder noget. Enhver vred, hadefuld handling betyder noget. Uanset hvor ofte vi prøver det, og vi prøver og prøver, vrede resulterer aldrig i lykke. Vrede blokerer lykke. Det forhindrer det. Det gør dig elendig. Det gør folk omkring dig elendige. Det gør verden til et elendigt sted at bo. Dette er grunden til vrede er et sådant dobbeltkantet sværd. Uanset hvor meget din vrede ser ud til at være rettet udad mod en anden, er det i sidste ende et angreb indad mod selvet. Vi er vrede på os selv, fordi livet ikke er blevet nøjagtigt, som vi drømte om, det skulle være.

Vrede og lavt selvværd går hånd i hånd, fordi vrede blokerer oplevelsen af ​​selvet som kærlighed. Der er mange socialt og psykologisk baserede programmer til at styrke selvværd, men den eneste sikre, urokkelige vej til selvtillid er at være et kærligt, harmløst væsen. Så er din selvtillid ikke afhængig af nogen ekstern tilstand. Det er ikke afhængigt af at modtage den opmærksomhed eller støtte, du måske tror, ​​du har brug for fra andre. Det afhænger ikke af andet end din egen vilje til at være et kærligt væsen. Hvis vi ikke er sårende over for os selv og andre, er der intet, der ikke kan lide. Der er ikke noget at føle sig dårligt om. Der er ikke noget at bekymre sig om. Der er ikke noget at være bange for. Du skræmmer dig ikke selv. Du skræmmer ikke andre. Frihed fra frygtens tyranni er en vigtig livspræstation.

ØVELSE: BEMÆRK DIN DOM

Du bliver mere og mere opmærksom
at en let irritation er
intet andet end et slør trukket over intens raseri.

Et kursus i mirakler - W.32

Problemet med vrede er, at det kan stige så hurtigt og være så automatisk, at vi måske ikke engang er klar over, at vi er vrede. Målet her er at blive opmærksom på impulsen til at dømme. I de næste 24 timer skal du blive opmærksom på alle de måder, hvorpå du bedømmer din verden. Læg mærke til hver gang du siger "Jeg hader ..." eller "Jeg kan ikke lide" eller "Dette irriterer mig virkelig" eller "Hvilken smerte."

Bemærk, hvor let det er at genere dig. Bemærk, hvor let det er at fornærme dig. Bare læg mærke til det. Dette er det første trin i transformationsprocessen. Når du først har lært at bemærke din vrede, kan du træne dig selv i at overskride eller tilsidesætte den. Vær opmærksom på, hvad der sker i dit eget sind.

"Er der måder at måle ens åndelige styrke på?"
"Mange."
"Giv os en."
"Find ud af, hvor ofte du bliver forstyrret i løbet af en enkelt dag."

Anthony deMello
Et minuts visdom

Genoptrykt med tilladelse fra udgiveren,
Big Heart Books. © 2002. http://www.big-heart.com

Artikel Kilde

Kærlighedens bog: Væk din lidenskab til at være dit højere selv
af Karen Bentley.

Kærlighedens bog giver læseren seks kraftfulde, praktiske og lette værktøjer til at tilsidesætte impulsen til at være hadefuld eller trist og til at fungere som et kærligt væsen, uanset hvad. De inkluderer harmløshed, tilgivelse, taknemmelighed, fred, fællesskab og bede om, hvad vi ønskede. Brug af disse værktøjer styrker automatisk forbindelsen til Gud og genopretter læsernes bevidsthed om hans eller hendes egen uigenkaldelige, uforanderlige godhed. Bevidsthed om godhed er afgørende for en lykkelig og sund livserfaring.

Info / Bestil denne bog.

Om forfatteren

Karen Bentley er Big Heart. En meget begavet forfatter og efterspurgt taler, hun er den nationalt anerkendte skaber af Awaken Your Passion-bog- og seminarserien. Hendes mål er at revolutionere den måde, folk tænker på kærlighed, at vise, hvordan åndelig kærlighed er kilden til al lykke og fred. Tidligere fungerede Karen som direktør for Center for tilgivelse og redaktør for The Spirit's Voice, et magasin for åndelige søgere. Besøg hendes hjemmeside på www.big-heart.com.

Bøger af denne forfatter

at InnerSelf Market og Amazon