Foto: Cannabis kultur. Vancouver 4/202015 - af Danny Kresnyak

Du har sikkert hørt om de der afhængighedsstudier med laboratorierotter i bur, hvor rotterne tvangsmæssigt trykker på heroin-dispenseringshåndtaget igen og igen, endda til det punkt, at de vælger det frem for mad og sulter sig selv ihjel.

Disse undersøgelser syntes at antyde nogle ret nedslående ting om den menneskelige natur. Vores grundlæggende biologi er ikke til at stole på; søgen efter fornøjelse fører til katastrofe; man må derfor overvinde biologiske ønsker gennem fornuft, uddannelse og indskærpelse af moral; dem, hvis viljestyrke eller moral er svag, skal kontrolleres og korrigeres.

Studierne af rotteafhængighed synes også at validere hovedtrækkene i krigen mod stoffer. For det første er forbuddet: forhindre rotterne i at smage stoffer til at begynde med. For det andet er "uddannelse" - at konditionere rotterne til ikke at trykke på håndtaget i første omgang. For det tredje er straf: gør konsekvenserne af at tage stoffer så skræmmende og ubehagelige, at rotterne vil overvinde deres ønske om at trykke på håndtaget. Ser du, nogle rotter har bare en stærkere moralsk fiber end andre. For dem med en stærk moralsk fiber, er uddannelse tilstrækkeligt. De svage skal afskrækkes med straffe.

Kontrollerer kontrol og dominans kun rotter i bur?

Alle disse træk ved narkokrigen er former for kontrol og sidder derfor behageligt inden for den bredere fortælling om den teknologiske civilisation: naturens dominans, hævningen over den primitive tilstand, overvindelse af dyrs begær med sindet og basale impulser med moral, og så videre. Det er måske derfor Bruce Alexander's ødelæggende udfordring til de burrotteeksperimenter blev ignoreret og undertrykt i så mange år. Det var ikke kun narkokrigen, hans studier satte spørgsmålstegn ved, men også dybere paradigmer om menneskets natur og vores forhold til verden.

Alexander fandt ud af, at når man tager rotter ud af bittesmå separate bure og sætter dem i en rummelig "rottepark" med rigelig motion, mad og social interaktion, vælger de ikke længere stoffer; ja, allerede afhængige rotter vil vænne sig selv fra stoffer, efter at de er overført fra bure til rotteparken.

Implikationen er, at stofmisbrug ikke er en moralsk svigtende eller fysiologisk funktionsfejl, men en adaptiv reaktion på omstændighederne. Det ville være grusomhedens højdepunkt at sætte rotter i bur og derefter, når de begynder at bruge stoffer, at straffe dem for det. Det ville være som at undertrykke symptomerne på en sygdom og samtidig opretholde de nødvendige betingelser for selve sygdommen. Alexanders undersøgelser, hvis ikke en medvirkende faktor i narkokrigens langsomme optrævling, er bestemt på linje med den i metaforen.

Er vi som rotter i bure?

Sætter vi mennesker i utålelige forhold og straffer dem derefter for deres bestræbelser på at lindre kvalen? Hvis ja, så er krigen mod stoffer baseret på falske præmisser og kan aldrig lykkes. Og hvis vi er som rotter i bur, hvad er så karakteren af ​​disse bure, og hvordan ville et samfund se ud, der var en "rottepark" for mennesker?

Her er nogle måder at sætte et menneske i et bur på:

• Fjern så vidt muligt alle muligheder for meningsfuld selvudfoldelse og service. Tving i stedet folk til at arbejde i blindgyde blot for at betale regningerne og betale gælden. Forfør andre til at leve af andres arbejde.
  
  
• Afskære mennesker fra naturen og stedet. Lad højst naturen være et skue eller mødested for rekreation, men fjern enhver ægte intimitet med landet. Få mad og medicin fra tusindvis af kilometer væk.
  
  
• Flyt livet – især børns liv – indendørs. Lad så mange lyde som muligt være fremstillede lyde, og så mange seværdigheder være virtuelle seværdigheder.
  
  
• Ødelæg fællesskabsbånd ved at kaste folk ind i et samfund af fremmede, hvor du ikke stoler på og ikke engang behøver at kende de mennesker, der bor omkring dig, ved navn.
  
  
• Skab konstant overlevelsesangst ved at gøre overlevelse afhængig af penge, og så tjene penge kunstigt sparsomme. Administrer et pengesystem, hvor der altid er mere gæld, end der er penge.
  
  
• Del verden op i ejendom, og indskrænk folk til rum, som de ejer eller betaler for at besætte.
  
  
• Erstat den uendelige variation af den naturlige og håndværksmæssige verden, hvor hver genstand er unik, med ensartethed af råvarer.
  
  
• Reducer det intime område af social interaktion til kernefamilien og læg denne familie i en boks. Ødelæg stammen, landsbyen, klanen og den udvidede familie som en fungerende social enhed.
  
  
• Få børn til at blive indendørs i aldersopdelte klasseværelser i et konkurrencepræget miljø, hvor de er betinget til at udføre opgaver, som de egentlig ikke bryder sig om eller har lyst til, af hensyn til ydre belønninger.
  
  
• Ødelæg de lokale historier og relationer, der bygger identitet, og erstat dem med berømthedsnyheder, sportsholdsidentifikation, brandidentifikation og verdenssyn påtvunget af autoritet.
  
  
• Delegitimér eller illegaliser folkeviden om, hvordan man helbreder og plejer hinanden, og erstat det med paradigmet om "patienten", der er afhængig af medicinske myndigheder for sundhed.

Det er ikke underligt, at folk i vores samfund tvangsmæssigt trykker på håndtaget, det være sig narkohåndtaget eller forbrugerhåndtaget eller pornografihåndtaget eller spillehåndtaget eller overspisningshåndtaget. Vi reagerer med en million palliativer på omstændigheder, hvor virkelige menneskelige behov for intimitet, forbindelse, fællesskab, skønhed, opfyldelse og mening for det meste ikke bliver opfyldt.

Indrømmet, disse bure afhænger i høj grad af vores egen individuelle samtykke, men det betyder ikke, at et enkelt øjebliks belysning eller en livslang indsats kan befri os fuldt ud. Indespærringens vaner er dybt programmerede. Vi kan heller ikke undslippe ved at ødelægge vores fangevogtere: I modsætning til rotteeksperimenterne, og i modsætning til konspirationsteorier, er vores eliter lige så meget fanger som resten af ​​os. Tomme og vanedannende kompensationer for deres udækkede behov forfører dem til at gøre deres del for at opretholde status quo.

Burene lider uden let flugt

Indespærring er ikke en følge af det moderne samfund, men vævet dybt ind i dets systemer, dets ideologier og vores eget jeg. I bunden er de dybe fortællinger om adskillelse, dominans og kontrol. Og nu, når vi nærmer os en stor drejning, et skift i bevidstheden, fornemmer vi, at disse fortællinger optrævler, selv når deres ydre udtryk – overvågningstilstanden, murene og hegnene, den økologiske ødelæggelse – når hidtil usete ekstremer. Alligevel begynder deres ideologiske kerne at udhule sig; deres fundament revner. Jeg tror, ​​at ophævelsen (stadig på ingen måde sikret) af krigen mod stoffer er et tidligt signal om, at disse overbygninger også begynder at revne.

En kyniker vil måske sige, at afslutningen på narkokrigen ikke ville signalere sådan noget: at stoffer gør livet i et bur mere tåleligt og absorberer energi, der ellers kunne gå i retning af social forandring. Massernes opiat er med andre ord opiater! Kynikeren afviser især cannabis-legalisering som en lille, knap så væsentlig modvirvel i en rivende bølge af imperialisme og økocid, en harmløs sejr, der ikke gør noget for at bremse kapitalismens fremmarch.

Denne opfattelse er fejlagtig. Generelt gør stoffer os ikke til mere effektive bur-beboere: bedre arbejdere og forbrugere. Den mest bemærkelsesværdige undtagelse er koffein - væsentligt, praktisk talt ureguleret - som hjælper folk med at vågne op til en tidsplan, de ikke ønsker at leve, og fokusere på opgaver, de er ligeglade med. (Jeg siger ikke, at det er alt, hvad koffein gør, og jeg ønsker på ingen måde at nedgøre hellige planter som te og kaffe, som er blandt de eneste urteinfusioner eller afkog, der stadig tages i det moderne samfund.)

En anden delvis undtagelse er alkohol, der som afstressende middel faktisk gør livet i vores samfund mere udholdeligt. Visse andre stoffer - stimulanser og opiater - kan også tjene disse funktioner, men er i sidste ende så invaliderende, at kapitalismens vogtere erkender dem som en trussel.

Fremkaldelse af uoverensstemmelse og svækkelse af forbrugerværdier

Alligevel kan andre stoffer, såsom cannabis og psykedelika, direkte fremkalde uoverensstemmelser, svække forbrugernes værdier og få det foreskrevne normale liv til at virke mindre acceptabelt, ikke mere. Overvej for eksempel den slags adfærd, der er forbundet med marihuana-rygning. Steneren er ikke til tiden til arbejde. Han sidder rundt omkring i græsset og spiller sin guitar. Han er ikke konkurrencedygtig. Dette betyder ikke, at gryderygere ikke bidrager til samfundet; nogle af de rigeste iværksættere i informationsalderen er angiveligt rygere. Generelt er omdømmet for cannabis og psykedelika for at være forstyrrende for den etablerede orden dog ikke uden grundlag.

De standsende, men væsentlige skridt i adskillige stater og lande hen imod legalisering af cannabis er betydelige af flere årsager ud over de velkendte fordele med hensyn til kriminalitet, fængsling, medicin og industriel hamp. For det første indebærer det en frigivelse af kontrolmentaliteten: forbud, straf og psykologisk konditionering. For det andet, som jeg lige har diskuteret, er kontrolobjektet – cannabis – ætsende for de bure, vi har boet i. For det tredje er det en del af et dybt skift i bevidstheden væk fra adskillelse og mod medfølelse.

Hvem eller hvad søger vi at kontrollere?

Kontrolmentaliteten er baseret på spørgsmålet om, hvem eller hvad der skal kontrolleres. Narkotikakrigstænkningen gav den enkelte stofbruger skylden for at træffe dårlige moralske valg, et synspunkt baseret på teorien, som socialpsykologer kalder dispositionisme – at mennesker træffer frie valg baseret på en stabil karakter og præferencer.

Mens dispositionisme anerkender miljøets indflydelse, siger den grundlæggende, at mennesker træffer gode valg, fordi de er gode mennesker, dårlige valg, fordi de er dårlige mennesker. Afskrækkelse, uddannelse og forbud udspringer naturligt af denne filosofi, og det samme gør vores strafferetssystem generelt. Døme og paternalisme, der er iboende i hele begrebet "korrektioner", er indbygget i det, fordi det siger: "Hvis jeg var i din situation, ville jeg have gjort anderledes end dig." Det er med andre ord en påstand om adskillelse: Jeg er anderledes end (og hvis du er stofmisbruger, bedre end) dig.

Bemærk også, at den samme tro motiverer krigen mod terror og, ja, krigen mod stort set alt. Men der er en konkurrerende filosofi kaldet situationisme, der siger, at mennesker træffer valg ud fra helheden af ​​deres situation, indre og ydre. Med andre ord, hvis jeg var i din situation, inklusive hele din livshistorie, ville jeg gøre som dig. Det er en erklæring om ikke-adskillelse, om medfølelse. Den forstår, som Bruce Alexander viser os, at selvdestruktiv eller antisocial adfærd er en reaktion på omstændigheder og ikke en dispositionsmæssig svaghed eller moralsk svigt.

Situationisme motiverer helbredelse frem for krig, fordi den søger at forstå og rette op på de omstændigheder, der giver anledning til terrorisme, stofmisbrug, bakterier, ukrudt, grådighed, ondskab eller ethvert andet symptom, vi går i krig mod. I stedet for at straffe stofbrug spørger den: Hvilke omstændigheder udspringer det af? I stedet for at udrydde ukrudt med pesticider, spørger den: Hvilke jordbundsforhold eller agronomiske forhold får dem til at vokse? I stedet for at anvende ekstrem antiseptisk hygiejne og bredspektrede antibiotika, spørger den: Hvilket "kroppens klima" har gjort det til et sundt miljø for bakterier? Det betyder ikke, at vi aldrig skal bruge antibiotika eller spærre en voldelig kriminel inde, som skader andre. Men vi kan da ikke sige: "Problem løst! Ondskaben er blevet besejret."

At tæmme kaos og "The Wild" med krigen mod det onde?

Legalisering af narkotika er i overensstemmelse med vendingen af ​​et årtusinder langt paradigme, jeg kalder krigen mod det onde. Lige så gammel som civilisationen selv, blev den oprindeligt forbundet med erobringen af ​​kaos og tæmningen af ​​naturen. Gennem historien kom det til at forbrænde hele befolkninger og næsten selve planeten. Nu går vi måske ind i en blidere æra. Det er passende, at noget fra naturen, en plante, skal være et hængsel til sådan en drejning.

Den voksende bevægelse for at afslutte narkotikakrigen kan afspejle et paradigmeskift væk fra dømmekraft, skyld, krig og kontrol mod medfølelse og helbredelse. Cannabis er et naturligt udgangspunkt, fordi dets udbredte brug gør karikaturen af ​​den moralsk svage misbruger uholdbar. "Hvis jeg var i alle dine omstændigheder, ville jeg også ryge - det har jeg faktisk!"

Gateway til hvad? Medfølelse og fællesskab måske?

Marihuana er længe blevet udskældt som et "gateway-stof", argumentet er, at selvom det ikke er så farligt i sig selv, fører det en person ind i kulturen og vanerne med stofbrug. Den canard er let afkræftet, men måske er marihuana en gateway af en anden slags - en gateway til bredere afkriminalisering af narkotika, og ud over det, mod et medfølende og ydmygt retssystem, der ikke er baseret på straf.

Mere generelt kan det tilbyde os en gateway væk fra maskinværdier mod organiske værdier, en symbiotisk verden, en økologisk verden og ikke en arena for adskilte og konkurrerende andre, mod hvem man skal beskytte sig selv, erobre og kontrollere. Måske havde de konservative ret. Måske ville legalisering af narkotika betyde enden på samfundet, som vi har kendt det.

Artikel oprindeligt offentliggjort i det uafhængige onlinemagasin
www.opendemocracy.net. Se den originale artikel link..

Undertekster tilføjet af InnerSelf

Om forfatteren

Charles Eisenstein er en taler og forfatter med fokus på temaer civilisation, bevidsthed, penge og menneskelig kulturel udvikling. Hans virale kortfilm og essays online har etableret ham som en genreudfordrende socialfilosof og modkulturel intellektuel. Charles dimitterede fra Yale University i 1989 med en grad i matematik og filosofi og tilbragte de næste ti år som kinesisk – engelsk oversætter. Han er forfatter til flere bøger, herunder Hellig økonomi , Opstigning af menneskeheden. Besøg hans hjemmeside på charleseisenstein.net

Video med Charles: Empati: Nøglen til effektiv handling

{vimeo}213533076{/vimeo}

Bøger af denne forfatter

at InnerSelf Market og Amazon