For XNUMX år siden, da jeg begyndte at skrive bøger, havde jeg store forhåbninger om, at jeg en dag ville blive "opdaget", og at "mit budskab" derved ville nå ud til millioner af mennesker og ændre verden til det bedre.

Denne ambition begyndte at gå i opløsning kort efter, efter mange års arbejde Stigningen af ​​menneskeheden fandt ingen deltagere i forlagsverdenen. Så jeg udgav mig selv og håbede stadig, at mund til mund ville drive det til bestseller-status. Det ville vise alle disse forkyndere!

Jeg husker, at jeg kiggede på salgstallene i august 2007 - dens femte måned, omkring det tidspunkt, det skulle have fået fart. Samlet salg den måned: fem eksemplarer. Omkring samme tid blev jeg kastet ud af min lejlighed (efter at have fastgjort alle mine håb og indkomst på bogen) og tilbragte det næste halve år midlertidigt i andres huse, børn på slæb.

Hvorfor udfører du dette arbejde?

Det var en smertefuld, men alligevel smuk afklarende oplevelse, der spurgte mig: ”Hvorfor laver du dette arbejde? Er det fordi du håber at blive en berømt intellektuel? Eller er du virkelig interesseret i at tjene verdens helbredelse? ” Oplevelsen af ​​fiasko afslørede mine hemmelige håb og motiver.

Jeg var nødt til at indrømme, at der var noget af både motivation, selvtillid og service. OK, godt, mange af begge dele. Jeg indså, at jeg var nødt til at give slip på det første motiv, ellers ville det lukke det andet.

Omkring det tidspunkt havde jeg en vision om et åndeligt væsen, der kom til mig og sagde: "Charles, er det virkelig dit ønske, at det arbejde, du udfører, udnytter dets potentiale og udøver sin rette rolle i udviklingen af ​​alle ting?"

”Ja,” sagde jeg, “det er mit ønske.”

”OK da,” sagde væsenet. ”Jeg kan få det til at ske, men du bliver nødt til at betale en pris. Prisen er, at du aldrig vil blive anerkendt for din rolle. Historien, du taler, vil ændre verden, men du får aldrig kredit for den. Du får aldrig rigdom, berømmelse eller prestige. Er du enig i at betale den pris? ”

Jeg forsøgte at orme mig ud af det, men væsenet var svingende. Hvis det skulle være enten - eller hvordan kunne jeg leve med mig selv, idet jeg vidste i mit hjerte, at jeg forrådte mit formål? Så jeg accepterede dets tilbud.

Selvfølgelig ville tiden vise, at det faktisk ikke var enten-eller. Hvad der var vigtigt i det afklarende øjeblik var, at jeg erklærer min ultimative loyalitet. Når det skete, kunne anerkendelse og prestige måske eller ikke komme som et biprodukt, men det ville ikke være målet. Når alt kommer til alt er det arbejde, jeg udfører, ikke ”mit” arbejde. Dette er ideer, hvis tid er kommet, og de har brug for dygtige skriftkloge. Vores sande lønninger i livet består af den tilfredshed, vi får ved et godt udført arbejde. Bortset fra det, regnen falder på lige og uretfærdige.

Opløsningen af ​​ambition

Det var en del af nedbrydningen af ​​min ambition. Den første del var opløsning af personlig ambition. Den anden del var opløsningen af ​​ambitionen om at gøre store ting for at ændre verden. Jeg begyndte at forstå, at vores begreber stor indvirkning versus lille indvirkning er en del af det, der skal heles. Vores kultur validerer og fejrer dem, der er derude med store platforme, der taler til millioner af mennesker, mens vi ignorerer dem, der udfører ydmygt, stille arbejde, kun tager sig af en syg person, et barn eller et lille sted på denne jord.

Når jeg møder en af ​​disse mennesker, ved jeg, at deres indflydelse ikke afhænger af, at deres venlige handling går viralt på internettet og når millioner af mennesker. Selvom ingen nogensinde ved, og ingen nogensinde takker dem for at tage den gamle kvinde med demens og ofre et normalt liv for at tage sig af hende, sender dette valg krusninger udad gennem kausalitetsvævet. På en fem hundrede eller fem tusind års tidsplan er virkningen ikke mindre end noget, som en præsident gør.

Visse valg føles betydningsfulde for os urimeligt. Hjertet kalder os til handlinger, som sindet ikke kan retfærdiggøre over for globale problemer. Storhedslogikken kan trække os ind i følelser af irrelevans og føre os til at projicere betydning på de mennesker, vi ser på vores skærme. Men da jeg vidste, hvor meget skade der er blevet sket af netop disse mennesker for at forbedre verden, blev jeg forsigtig med at spille det spil.

Det beregnende sind mener, at bare at hjælpe en person har mindre indflydelse på verden end at hjælpe tusind. Det vil skalere op, blive stort. Det er ikke nødvendigt i en anden kausal logik, den logik, der kender, "Gud ser alt," eller logikken med morfisk resonans, der ved, at enhver ændring, der sker ét sted, skaber et felt, der gør det muligt for den samme form for ændring at ske andetsteds . Venlighedshandlinger styrker venlighedens felt, kærlighedshandlinger styrker kærlighedsfeltet, hadhandlinger styrker hadens felt.

Det er heller ikke nødvendigt at opskalere, når vi stoler på, at de opgaver, som livet ligger foran os, er en del af et større billedtæppe, vævet af en intelligens, der sætter os nøjagtigt på det rette sted på det rigtige tidspunkt.

Hvad succes virkelig er

Jeg deltog for nylig i en begravelse for en central landmand i Pennsylvania, Roy Brubaker, blandt flere hundrede sørgende. En af vidnesbyrdene kom fra en ung landmand, der sagde noget som dette: ”Roy er den, der lærte mig, hvad succes virkelig er. Succes er at have evnen til altid at være der for dine naboer. Hver gang nogen ringede med et problem, ville Roy lægge ned hvad han lavede og være lige over for at hjælpe. ”

Denne landmand havde været Roys praktikant. Da han gik i forretning for sig selv og blev Roys konkurrent, hjalp Roy ham sammen med rådgivning og materiel bistand og meddelte endda sin nye konkurrents gårdaktieprogram til sin egen mailingliste.

I slutningen af ​​sin tale sagde den unge landmand: ”Jeg troede tidligere, at Roy var i stand til at hjælpe så mange mennesker, fordi han var en succesrig landmand, der fik det til. Men nu tror jeg, han sandsynligvis var mere som mig, med halvtreds grøntsagsafgrøder, der alle råbte om opmærksomhed og en million ting at gøre. Han var alligevel der for folk. ”

Roy ventede ikke, indtil han havde fået det til at begynde at være generøs.

Dette er den slags person, der holder verden sammen. På et praktisk niveau er de grunden til, at samfundet hænger sammen på trods af sin gennemgribende uretfærdighed, fattigdom, traume osv. De forankrer også kærlighedsfeltet, der hjælper resten af ​​os med at tjene vores formål snarere end vores personlige ambition.

Når jeg løber ind i flere sådanne mennesker og hører deres historier, indser jeg, at jeg ikke behøver at bekymre mig om størrelsen på mit publikum eller om at nå ud til "mennesker med indflydelse." Mit job er bare at udføre mit arbejde med så meget kærlighed og oprigtighed, som jeg kan. Jeg kan stole på, at de rigtige mennesker læser det.

Jeg er forfærdet og ydmyg af mennesker som Roy, som jeg møder på mine rejser og i mit samfund. De lever i tjeneste, i kærlighed, med stor tro og mod, og i modsætning til mig har de ikke tusinder af mennesker, der fortæller dem, hvor vigtigt deres arbejde er. Faktisk fraråder systemet og kulturen, vi lever i, ganske ofte dem og fortæller dem, at de er tåbelige, naive, uansvarlige, upraktiske og giver dem ringe økonomisk belønning.

Hvor mange gange har du fået at vide at et liv dedikeret til skønhed eller pleje eller helbredelse er urealistisk? Måske efter alt på din gård er skibsformet, måske efter at du personligt er sikker med en solid karriere og sikre investeringer, måske har du råd til lidt generøsitet. Så jeg beundrer mennesker, der er generøse først, generøse med deres dyrebare liv. De er mine lærere. Det er dem, der har ødelagt min ambition om at gøre det stort - selv med undskyldningen for at tjene sagen.

De ydmyge mennesker, der holder verden sammen

Jeg bliver mindet om en Zen-undervisningshistorie, hvor Zen-mesteren kontaktes af en budbringer fra kejseren. "Kejseren har hørt om din lære og vil have dig til at komme til retten for at være den officielle kejserlige lærer."

Zen-mesteren afviste invitationen.

Et år senere blev invitationen gentaget. Denne gang accepterede mesteren at komme. Da han blev spurgt hvorfor, sagde han: „Da jeg først fik invitationen, vidste jeg, at jeg ikke var klar, fordi jeg følte ophidselse. Jeg troede, det ville være en stor chance for at sprede Dharma i hele verden. Så indså jeg, at denne ambition, der ser en elev som vigtigere end en anden, diskvalificerede mig fra at være hans lærer. Jeg var nødt til at vente, indtil jeg kunne se kejseren, som jeg ville gøre med enhver anden person. ”

Takket være de ydmyge mennesker, der holder verden sammen, lærer jeg ikke længere at favorisere kejseren frem for nogen anden person. Hvad der styrer mig er en vis følelse af resonans, nysgerrighed eller rigtighed.

Skiftende tider

Ironisk nok, efter at have mistet mine karrieristiske ambitioner, opfordrede Oprah Winfrey i år mig til at binde et interview med hende til (endnu mere ironisk) showet Super Soul søndag. For fem år siden ville mit hjerte have banket af spænding over udsigten til at gøre det stort, men nu var følelsen af ​​nysgerrighed og eventyr. Fra Guds øje-perspektiv, skulle denne time være vigtigere end den time, jeg tilbragte med en ven i nød? Eller den time, du brugte på at tage en fremmed til skadestuen?

Alligevel var mit svar et øjeblikkeligt ja ledsaget af følelser af undring over, at min verden krydsede hendes. Ser du, Oprah indtager næsten et andet univers end min egen modkulturelle kant. Kan det være, tror jeg med springende hjerte, at kløften mellem vores verdener indsnævres? At de ideer, jeg tjener, og den bevidsthed, jeg taler med, er klar til at trænge ind i mainstream?

Jeg synes, at samtalen med Oprah er en markør for skiftende tider. Jeg var forbløffet over, at nogen i hendes position endda ville lægge mærke til min skrivning, da den ligger ganske uden for enhver velkendt diskurs i mainstream. (I det mindste har jeg aldrig set noget i almindelige medier, der ligner fjernsyn min valgartikel Det tiltrak hendes opmærksomhed.) Vores møde er måske et tegn på, at vores lands velkendte, polariserede sociale diskurs er brudt, og at hendes folk - det store og ret almindelige publikum, hun tjener - er villige til at se uden for det.

Med dette mener jeg ikke at mindske hendes ekstraordinære personlige egenskaber. Jeg oplevede hende som klog, opfattende, oprigtig, ekspansiv og endda ydmyg, en mester i hendes kunst. Men jeg tror, ​​at hendes rækkevidde afspejler mere end disse personlige kvaliteter.

Nogle gange ser jeg mig selv som en slags modtageantenne til information, som et bestemt segment af menneskeheden beder om. Der er fundet brug for det underlige barn i gymnasiet! I meget større målestok er Oprah også noget der ligner det: ikke kun sig selv, hun er en avatar for det kollektive sind. Dybt tilpasset sit publikum, når hun bringer noget til deres syn, er det sandsynligvis fordi hun ved, at de er klar til at se det.

Under vores samtale havde jeg undertiden en følelse af, at hun personligt ville have ønsket at narre ud og dykke meget dybere, men at hun disciplinerede sig selv for at forblive antennen for sit publikum og holde sig inden for programmets format, hvilket ikke egner sig til mine sædvanlige lange disquisitions. I mellemtiden forsøgte jeg at ramme ideer til et almindeligt publikum, som jeg forventer ikke er bekendt med nogle af mine grundlæggende driftskoncepter. Vores samtale følte til tider lidt akavet og famlede efter en struktur, som om vi forsøgte at møblere et meget stort hus med en broket blanding af smukke men underlige møbler. Ikke desto mindre tror jeg, at vi skabte et beboeligt nok hjørne til at byde folk velkommen i et nyt perspektiv.

Kulturelle frynser

I årene siden mit møde med det åndelige væsen er jeg blevet fortrolig i de kulturelle udkanter, hvor mit arbejde har fundet sit hjem. Jeg har reduceret til at rejse og tale for at tilbringe mere tid med mine dyrebare kære og til at forbinde kilden til viden i naturen, stilhed og intime forbindelser.

Jeg er sammen med min familie på min brors gård lige nu og udfører arbejde på gården en del af dagen og skriver i den anden del. Den flod af reklame, der muligvis følger Oprah-udseendet (eller måske ikke - det kan bare være et skub på radaren) stiller mig med et andet spørgsmål, komplementet til det, min første "fiasko" stillede.

Hvis det tjener arbejdet, er jeg villig til at ofre den tilbagegang, jeg kommer til at elske? Hvis det tjener, er jeg villig til at deltage i andre programmer, hvor værten måske ikke er så elskværdig som Oprah? Er jeg villig til at være mere en offentlig person og håndtere de ledsagende fremskrivninger, positive og negative?

Har jeg styrken til at huske, hvem de virkelige supersjæle er - Roy Brubakers, delfinredningsmændene, hospice-arbejdere, plejegiverne, fredsvidnerne, de ubetalte healere, de ydmyge bedstefædre, der tager et barn bærplukning, den eneste mødre, der kæmper for at holde det hele sammen og ikke forestille sig, at deres monumentale indsats for tålmodighed har indflydelse på hele verden?

"Hvad vil du tjene?"

Lad mig være ærlig over for dig: hvis jeg ikke allerede havde haft det samlede sammenbrud af mine succesfantasier, ville jeg sandsynligvis ikke have accepteret det åndelige væsens tilbud. Og forresten er det et tilbud, der konstant fornyes. Hver dag bliver vi spurgt: "Hvad vil du tjene?"

Jeg havde ikke styrken alene til at sige ja til et liv i tjeneste. Det gør jeg heller ikke nu, undtagen den hjælp, jeg modtager fra andre, der holder marken, de mennesker, der ydmyger mig hver dag med deres generøsitet, oprigtighed og uselviskhed. I det omfang jeg er effektiv til det, jeg gør, er det på grund af dig.

Hvis jeg har ret i, at mit Oprah-udseende er en markør (uanset hvor lille) der er ved at blive afsløret af en gang dominerende verdenssyn, så skete det kun, fordi det nye verdensbillede, jeg taler for, holdes så stærkt nu af så mange. Tag det som et opmuntrende tegn.

Uanset om det viser sig at være et gennembrudsmoment for begreberne empati og interbeing, vi diskuterede, antyder det, at de kommer tættere på konsensusvirkeligheden. Vi vil ikke være alene her meget længere. Jeg takker alle, der har holdt det vidensfelt, jeg taler fra, som tror på mine ord endnu mere end mig selv, og som derfor opretholder mig i det arbejde, der opretholder dig. Det er sådan, vi overgår fra separationsalderen til alderen, hvor vi har brug for hinanden.

Artikel oprindeligt offentliggjort i forfatterens hjemmeside.
Undertekster tilføjet af InnerSelf

Om forfatteren

Charles Eisenstein er en taler og forfatter med fokus på temaer civilisation, bevidsthed, penge og menneskelig kulturel udvikling. Hans virale kortfilm og essays online har etableret ham som en genreudfordrende socialfilosof og modkulturel intellektuel. Charles dimitterede fra Yale University i 1989 med en grad i matematik og filosofi og tilbragte de næste ti år som kinesisk – engelsk oversætter. Han er forfatter til flere bøger, herunder Hellig økonomi , Opstigning af menneskeheden. Besøg hans hjemmeside på charleseisenstein.net

Video med Charles: Empati: Nøglen til effektiv handling

{vimeo}213533076{/vimeo}

Bøger af denne forfatter

at InnerSelf Market og Amazon