Afhænger vores værdighed af at følge eller ikke følge reglerne?

Der går ikke en eneste dag i min praksis som kliniker eller i min verden som forfatter, højttaler og radiohost, hvor jeg ikke støder på nogen, der sidder fast i både miasma og kviksand i et moralsk dilemma. Dette er imidlertid ikke fordi det er rigtigt at sidde så fast - selvom det er det, de fleste traditionister vil fortælle os. Dette er fordi vi er kommet til at tro mere på vores moral, end vi tror på os selv.

Men selv at fremsætte en så dristig erklæring hæver traditionerne fra alle trosretninger, trosretninger, dogmer og filosofier, fordi vi frygter, at hvis vi dropper moral, vil planeten jord gå til helvede i en enorm apokalyptisk eksplosion af total umoral. Vi stoler på vores moral for at forhindre, at det sker. Og vi er sikre på, at det uden dem er præcis hvad vilje ske.

Værre end det er imidlertid det faktum, at fordi vi stoler på moral, stoler vi ikke på vores indre og guddommelige essens for at lede og vejlede os. Vi stoler ikke engang på, at kærlighed styrer os, for du ved, kærlighed kan blive plettet med alle slags loyaliteter, der måske eller måske ikke er rigtige. Nej, bedre holde dig med reglerne.

Vælger at udelukke godt og ondt

Når jeg støder på disse personer, der er kommet til mig for at få hjælp med, hvad de mener er deres moralske dilemmaer, er jeg konstant frustreret over det faktum, at for at de kan nå ud til de områder, hvor de vil finde deres egne svar, vil de er nødt til at finde en måde at komme forbi den klæbrige, klæbrig, varme asfalt af moral, der baner deres egen personlige smalle vej til helvede. Men du kan bare ikke tale om at komme forbi moral, uden at folk tror, ​​at du kommer alt for tæt på kanten af ​​blasfemi - og de vil ikke være i rummet, når lynet rammer.

Søren Kierkegaard kunne slippe af med det i sin berømte bog Enten eller hvor han siger:


indre selv abonnere grafik


Min enten / eller ikke i første omgang betegner valget mellem godt og ondt, det betegner det valg, hvorved man vælger det gode , ondt / eller udelukker dem (Kierkegaard 1992, 486).

Men det tog ham 633 sider at gøre det. Vi vil ikke gå så længe. Men vi taler ikke kun om at udelukke dem - godt , ondt, det vil sige - men også om, hvad vi gør med os selv, når de først er blevet udelukket. Byron Katie stiller spørgsmålet: Hvem ville du være uden din historie? Jeg tager endnu et trin og spørger: Hvem ville du være uden din moral?

Hvad hvis vi har det hele forkert?

Det er et skræmmende spørgsmål for mange at stille og skræmmende at svare, for i bund og grund frygter vi, at uden vores moral ville vi alle være sociopatiske seriemordere. Men ville vi? Eller er det muligt, at vi kan finde noget dybere end moral i os, dybere end de koder, som vi tilpasser vores opførsel til eller gør oprør mod, dybere end vores afhængighed af den såkaldte kamp mellem godt og ondt at definere os. Hvad hvis det faktisk er præcis det, Jesus, Buddha, Krishna og nogle af de andre store mesterlærere prøvede at fortælle os? Hvad hvis ... vi har det hele forkert?

Sandheden er, at vores afhængighed af moral, ved at definere os selv ved den overnaturlige og unaturlige kamp mellem godt og ondt, vil forhindre os i at stille disse spørgsmål. Hvorfor? Fordi vi lever vores liv og orkestrerer vores bevægelser næsten udelukkende baseret på frygt. Og det er faktisk farligt at lægge en sådan dyb revne i den terra firma, som vi går på, baseret på moral, som synes at beskytte os mod vores frygt.

Hvad vil vi gøre? Vil vi bare falde for evigt i den luftløse luft mellem os og den næste planet ned ad Mælkevejen? Hvor vil vi lægge hovedet om natten, hvis vi ikke kan se tilbage på vores dage og bestemme vores værdi ved vores gode og dårlige gerninger? Det er vores frygt. Og de dikterer vores vilje til at stille disse spørgsmål.

Der er intet at frygte

Så hvordan blev jeg så modig? Det er ikke fordi jeg er en superhelt, der er kommet for at redde dig fra fælderne med ubevidst moralsk bugtelse. Det er heller ikke fordi jeg er den næste Anti-Kristus, der kommer for at stjæle din sjæl og kaste den ned i helvede - simpelthen så jeg ikke vil være alene dernede. Det er fordi der ikke er noget at frygte.

Det er imidlertid ekstremt vanskeligt for de fleste af os at omslutte vores sind omkring dette koncept, og så prøver de fleste af os ikke engang. Vi forestiller os snarere, at det at leve et moralsk liv vil fjerne mysterium fra livet og til sidst få os til et sted, hvor vi endelig finder noget fred.

Men det er midt i mystikerens rejse, at vi indser både mysterium og en samtidig oplevelse af fred. De fleste af os er dog bange for mysterium, for vores største frygt er for det ukendte. Vi gør alt for at overbevise os selv om, at vi ved ting, som vi slet ikke kender, simpelthen fordi det ikke er så ubehageligt skræmmende at ikke vide det.

Det guddommelige inden for menneskeheden

En af de ting, vi tror, ​​vi ved, er, at der er denne enorme historiske og futuristiske kamp mellem godt og ondt. Selv mange, der er ateister eller agnostikere, tror på en slags kamp mellem moral og umoral. Men når vi ser efter ægte spiritualitet, finder vi det ikke i moral, og vi finder det ikke i frygt - vi finder det i den mystiske alliance mellem mysterium og sandhed, en alliance, der ikke har noget at gøre med et historisk og / eller futuristisk kamp mellem godt og ondt.

Hvilke ændringer i disse mystiske møder er ikke et hjerte og sind, der bliver fra ond til godhed. Disse møder giver et åbent hjerte en dybdebevidsthed om det guddommelige i menneskeheden.

Hvad vi ikke er klar over i alle vores antagelser om Wrongs , højre, er, at disse antagelser holder os i den lave ende af poolen, når det kommer til at leve et liv med mening og opfyldelse. Så lad os f.eks. Tage det mest afskyelige af alle uretfærdigheder, mordet på en anden. Vi siger generelt, at det er en person, der har myrdet en anden dårlig eller endda ond. Så ryster vi fortvivlet på hovedet og støver straks vores hænder af det.

Vi kan tydeligt se offerets familiemedlemmer, og vores medfølelse når ud til dem. Men når det kommer til at tænke på selve forbrydelsen, kan vi stoppe enhver yderligere udforskning ved blot at sige, at gerningsmanden er ond. Vi behøver ikke overveje hans desperation, hans narcissistiske sår, der blændede ham for andres smerte, hans mobber eller dårlig fyr identitet eller noget andet.

Og vi, som individer og som samfund, er fritaget for ansvaret for at løse problemet. Kast bare bøllen i fængsel og gør det færdigt.

Hvem definerer godt? Hvem definerer ondt?

Hele denne kamp mellem godt , dårlig viser sig at være en illusion, når vi kommer helt ned til det. For hvem definerer godt? Og hvem definerer ondt? Hvis det er religion, bliver vi nødt til at spørge hvilken religion. Osama Bin Laden troede, det var en godt ting til at træne sine alleganter til at begå selvmord, mens de styrter deres fly ind i Handeltårnene og Pentagon. Og hans troende troede på deres egne godt handling så meget, at de faktisk var villige til at dø for det - mens de dræbte mange andre. Hans og deres fortolkning af deres religion fik dem til at tro, at dette var den eneste højre ting at gøre. Mange andre er uenige.

Ser man på dette fra et historisk perspektiv, men for få århundreder tilbage og stort set dækket af kristne historikere, løb blod i nogle af de europæiske bygader som tusinder af såkaldte kættere blev myrdet, fordi de troede på begreber som guddommelighed og reinkarnation. Og kun tre hundrede år siden, såkaldt hekse blev myrdet, fordi de brugte urter til at hjælpe deres venner og kære med at helbrede. Og disse mord blev anset for at være godt gerninger.

Så hvad er det? godt og hvad er dårlig? Kun dine regler ved det helt sikkert. Og alligevel lever vi i en slags socialt acceptabel tåge af utilfredshed, hvor vi ser ud til at forsøge at hæve den kollektive godhed op ad bakken, kun for at ankomme til toppen for at se den rulle tilbage ned og hente damp ved hver bump i vejen.

Vi hemmeligholder vores dårlig gerninger som en generel tilgang til det hele. Vi siger, "Alle har noget skjult i deres skabe." Men den gennemsnitlige Joe, der prøver hårdt på ikke at være for hellige eller også dårlig, overvejer ikke engang at rense disse skabe af frygt for, hvad der kan findes der.

Vi lever ud af vores power trips, vores manipulationer og vores sociale nåde alt sammen i navnet på at være en godt person uden nogensinde at undre sig over, hvorfor det er sådan, at sådanne magtrejser, manipulationer og sociale nåde i de øverste niveauer i den politiske verden ser ud til at være sådan ondt. Og gennem alt dette har vi endnu ikke stoppet med at spørge os selv om noget, der ligner sandhed. Faktisk tøver mange af os endda med at bruge ordet - undtagen når vi forsvarer en løgn.

Find ud af, hvem vi er

Nu sagde jeg ikke alt dette for at prædike om, hvordan vi alle går i helvede i en håndkurv. Jeg sagde alt dette for at sige dette: Indtil vi kommer forbi godt , ondt, vil vi ikke være i stand til at finde ud af, hvem vi er, og hvis vi ikke kan finde ud af, hvem vi er, hvordan i helvede forventer vi at finde ud af, hvem eller hvad er denne følelse af virkelighed, vi kalder Gud?

Hvordan vil vi nogensinde komme virkelig tæt på det guddommelige, hvis vi ikke engang kan komme tæt på os selv? Og vi kan ikke vide, hvem vi er, før vi kan holde op med at spørge os selv, om vi er værdige. Og vi kan ikke stoppe med at spørge os selv, om vi er værdige, før vi kan slippe af med målepinden.

Hvad hvis, hvad hvis vi er værdige, fordi vi er her? Hvad hvis vores værdighed ikke afhænger af at følge eller ikke følge reglerne? Hvad hvis vi, ligesom vores kattekat eller hund, er elsket og betragtes som smukke og værdige, for vi er, det er vi bare.

Vi er så vant til at tænke på alle bitene i universet som suppliant for menneskeheden. Blomsten er kun noget værd, hvis den tjener menneskeheden på en eller anden måde. Træet har kun værdi i den grad, det giver os. Bjerget er der for os at klatre, havet for os at svømme og luften for os at trække vejret.

Men hvad hvis vores image af os selv er skæv i retning af vores egen selvvigtighed, fordi det at tænke ellers åbner os for eksistensens mysterier? Vi frygter ikke et mysterium, ikke sandt? Vi vil vide det. Vi vil være sikre. Vi ønsker svar. Og vi ønsker, at svarene skal vises i en form, som vi kan forstå som i fysisk materie, så hvis svaret ikke er fysisk, så er det slet ikke rigtig et svar.

Beslutte værdien af ​​vores væren

Vores forskere ser efter empiriske data. Selve definitionen af ​​empirisme indebærer fysikalitet. Hvis vi ikke kan se det, røre ved det, smage på det, lugte det eller høre det, kan vi slet ikke være sikre på, at det er rigtigt. Men dette udelader selvfølgelig alle de andre sanser.

Intuition er en af ​​de usynlige sanser, som videnskaben først nu er i udkanten af ​​at acceptere, skønt menneskeheden har kendt til det så længe vi har eksisteret. Men der er andre sanser, der endnu ikke har et navn, som den brummende fornemmelse, man får, når man har tappet ind i sig selvs dybeste rødder. Ligesom den følelse af forbindelse, indre viden, der kommer, ikke som et resultat af intuition, men som et resultat af at sidde i et værelse helt alene og bare være.

Men vi ønsker den slags viden, vi kan præsentere for vores fysiske form. Hvorfor? Fordi mysterium i bedste fald gør os ubehagelige og i værste fald direkte bange. Selve mysteriet med vores egen eksistens er det mest ubehagelige af alle. Så i stedet for at sidde med det mysterium og bare nyde vores egen værenhed, forsøger vi at definere det, mærke det, beslutte om dets værdi og i sidste ende finde os uværdige.

Hvad hvis vi tager fejl? Hvad hvis vi i århundreder har opretholdt en myte over os selv, som kun kan afmystificeres ved at fortælle os selv sandheden? Og hvad hvis sandheden er, at vi allerede er værdige? Og hvad hvis vi indser, at det er det, der giver os mulighed for at stoppe med at handle, som om det ikke er tilfældet?

Artikel Kilde

At bo i himlen NU: Svaret på ethvert moralsk dilemma, der nogensinde er stillet af Andrea Mathews.At bo i himlen NU: Svaret på ethvert moralsk dilemma, der nogensinde er stillet
af Andrea Mathews.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog.

Om forfatteren

Andrea Mathews, forfatter af artiklen: Stop Bargaining For Your LifeAndrea Mathews er forfatter til flere bøger:Loven om tiltrækning: Sjælens svar på, hvorfor det ikke fungerer, og hvordan det kan, (September 2011) og Gendannelse af min sjæl: En arbejdsbog til at finde og leve det autentiske selv (2007) samt adskillige offentliggjorte artikler og digte og en blog i Psychology Today Magazine kaldet Traversering af det indre terræn. Hun er en praktiserende licenseret psykoterapeut med over 30 års erfaring, en virksomhedstræner, motiverende og inspirerende taler og vært for det meget succesrige internationale internetradioprogram kaldet Autentisk Living på VoiceAmerica.com. Du kan lære mere om hende på http://www.andreamathewslpc.com.