Flytning fra din OId-historie til sandheden om din nye historie

Ligesom vores civilisation er i en overgang mellem historier, så er mange af os også individuelt. Når vi ser på de forskellige historier, vi fortæller os selv om vores liv, bliver visse mønstre tydelige, og det kan være muligt i disse mønstre at skelne to (eller muligvis flere) dominerende temaer. Den ene kan repræsentere den "gamle historie" om ens liv, og den anden den "nye historie." Det første er ofte forbundet med forskellige sår, man er født ind i eller er vokset ind i som medlem af denne kultur. Den anden historie repræsenterer, hvor man skal hen, og er i overensstemmelse med helingen af ​​disse sår.

Her er en proces kaldet "Hvad er sandt?" der er designet for det første at bringe beboerhistorier, der lurer usynligt inde i os, ind i vores bevidsthedsfelt for at depotentere dem, og for det andet gennem mantraet "Hvad er sandt?" at bringe historiebæreren ind i rummet mellem historier, det rum, hvor sandheden er tilgængelig.

Processen opstod i et retreat, jeg ledte sammen med den vidunderlige sociale opfinder Bill Kauth i 2010, og har udviklet sig betydeligt siden da. Jeg vil her præsentere en ret original version af den, som læseren kan tilpasse til sin egen undervisning og praksis.

"Hvad er sandt?" Behandle

For det første identificerer alle tilstedeværende en situation eller et valg, de står over for, en tvivl, en usikkerhed – noget, som du "ikke ved, hvad du skal tænke" eller "ikke ved, hvordan du skal beslutte dig for." På et stykke papir, beskriv de nøgne fakta om situationen, og skriv derefter to separate fortolkninger af den med titlen "Historie #1" og "Historie #2." Disse historier beskriver, hvad situationen betyder, hvad hvis der er omkring den, hvad den siger om de involverede mennesker.

Her er mit eget eksempel. Da jeg var færdig med det første udkast til Stigningen af ​​menneskeheden Jeg begyndte at lede efter en udgiver. Forelsket i denne bogs skønhed og dybde, som jeg havde brugt så mange år på at skrive, var det med store forhåbninger, at jeg sendte passende pitch-pakker til forskellige udgivere og agenter. Jeg er sikker på, at du kan gætte, hvad der skete. Ikke en eneste udgiver viste den fjerneste interesse. Ingen agent ønskede at påtage sig det. Hvordan kunne nogen undlade at blive forført af (det jeg så som) dybden i bogens afhandling og skønheden i uddragene? Nå, jeg havde to forklaringer, der beboede mig samtidig, voksede og aftagende i deres relative indflydelse.


indre selv abonnere grafik


Historie nr. 1 var som følger: “Se det i øjnene, Charles, grunden til, at de afviser bogen, er simpelthen, at den ikke er særlig god. Hvem er du til at prøve sådan en ambitiøs metahistorisk fortælling? Du har ikke en ph.d. inden for nogen af ​​de områder, du skriver om. Du er en amatør, en dilettant. Grunden til, at dine indsigter ikke er i de bøger, du har læst, er, at de er for trivielle og barnlige til, at nogen gider at udgive dem. Måske skulle du gå tilbage til ph.d.-skolen, betale dit kontingent og en dag blive kvalificeret til at yde et beskedent bidrag til den civilisation, som du, i din sophomoreske oprørskhed, så bekvemt afviser. Det er ikke vores samfund, der er helt galt, det er, at man bare ikke helt kan skære det."

Og her var historie #2: "Grunden til, at de afviser bogen, er, at den er så original og unik, at de ikke har en kategori at sætte den i, og heller ikke øjne til at se den. Det kan forventes, at en bog, der er så dybt udfordrende for vores civilisations definerende ideologi, ville blive forkastet af de institutioner, der er bygget på denne ideologi. Kun en generalist, der kommer uden for enhver etableret disciplin, kunne skrive en sådan bog; din mangel på en legitim plads i vores samfunds magtstruktur er det, der gør bogen mulig og samtidig det, der gør hurtig accept så uhåndgribelig.”

Der er flere træk ved disse historier, der er værd at bemærke. For det første kan man ikke skelne mellem dem på grundlag af grund eller beviser. Begge stemmer overens med fakta. For det andet er det helt indlysende, at ingen af ​​historien er en følelsesmæssig neutral intellektuel konstruktion; hver er ikke kun forbundet med en følelsesmæssig tilstand, men også til en livshistorie og en konstellation af overbevisninger om verden. For det tredje giver hver historie helt naturligt anledning til et andet handlingsforløb. Det er forventeligt: ​​Historier indeholder roller, og de historier, vi fortæller os selv om vores liv, foreskriver de roller, vi selv spiller.

Efter at hver person har skrevet en situation ned og to historier om den, samles alle i par. Hvert par har en taler og en spørger. Taleren beskriver, hvad han eller hun har skrevet, ideelt set tager det kun et minut eller to at gøre det. Det tager kun så lang tid at formidle det væsentlige i de fleste historier.

Lytteren, vendt mod taleren, spørger derefter: "Hvad er sandt?" Taleren svarer ved at tale, hvad der føles sandt i spørgerens dybt lyttende opmærksomhed. Hun siger måske: "Historie #1 er sand" eller "Historie #2 er sand", eller hun siger måske: "Faktisk tror jeg, at det, der er sandt, er denne tredje ting ..." eller "Det, der er sandt, er, at jeg ville ønske, jeg kunne tro på historie #2, men jeg er bange for, at den første historie er sand."

Efter svaret følger spørgeren op med "Hvad ellers er sandt?" eller, hvis svaret bare var mere historie, måske med "Ja, og hvad er sandt?" Andre nyttige spørgsmål er "Hvis det er sandt, hvad er så ellers sandt?" og "Hvad er sandt lige nu?" En anden måde at køre processen på er simpelthen at gentage det indledende spørgsmål: "Hvad er sandt?" igen og igen.

Dette er en subtil, uforudsigelig og meget intuitiv proces. Ideen er at skabe et rum, hvor sandheden kan dukke op. Det kan ske med det samme, eller det kan tage flere minutter. På et tidspunkt vil taleren og spørgeren føle, at den sandhed, der ønskede at komme frem, er kommet frem, på hvilket tidspunkt spørgeren kan sige: "Er du færdig for nu?" Taleren vil sandsynligvis sige ja, eller måske sige: "Faktisk er der en ting mere ..."

Ofte handler den sandhed, der kommer frem, om talerens sande følelser i sagen, eller noget hun ved uden tvivl. Når den kommer ud, er der en følelse af frigivelse, nogle gange ledsaget af en suk-lignende udånding. Foreløbig kan taleren gå igennem en mini-krise, et forsøg på undgåelse gennem intellektualisering af situationen. Spørgerens opgave er at kortslutte denne demontering og vende tilbage igen og igen til "Hvad er sandt?" Når den skjulte sandhed kommer frem, er det normalt meget indlysende og ofte, paradoksalt nok, også lidt overraskende, noget "lige foran mit ansigt, som jeg ikke kunne se."

Nogle eksempler på sandheder

For at give dig en bedre smag for, hvad der kommer ud af denne proces, er her nogle eksempler på sandheder, som jeg har set dukke op:

"Hvem laver jeg sjov - jeg har allerede truffet mit valg! Al denne rationalisering er bare min måde at give mig selv tilladelse på.”

"Du ved, sandheden er, at jeg bare er ligeglad længere. Jeg har sagt til mig selv, at jeg burde være ligeglad, men ærligt talt gør jeg det bare ikke.

"Sandheden er, at jeg bare er bange for, hvad folk vil tænke."

"Sandheden er, at jeg bruger frygten for at miste min opsparing som et dække for det, jeg virkelig har været bange for: at jeg spilder mit liv."

Hvis taleren bliver ved med at danse rundt om sandheden, kan spørgeren, hvis han kan se den, komme med et tilbud i stil med "Er det sandt, at ..."

Den vigtigste "teknologi" i denne proces er, hvad nogle mennesker kalder "holde plads." Sandheden kommer som en gave, der vælder op gennem sprækkerne mellem vores historier. Det er ikke noget, vi kan finde ud af; det kommer snarere på trods af vores forsøg på at finde ud af det. Det er en åbenbaring. At have plads til det kan kræve en masse tålmodighed, ja selv mod, da historierne og deres medfølgende følelser søger at tiltrække os.

Når først sandheden er kommet frem, er der ikke andet at gøre. Processen er afsluttet, og efter et øjebliks stilhed skifter taler og spørger rolle.

Nogle processer som disse tilskynder taleren til at afgive en form for erklæring eller forpligtelse baseret på den sandhed, hun har opdaget. Jeg fraråder det. Sandheden udøver sin egen magt. Efter at have haft disse erkendelser, blev handlinger, der engang havde virket utænkelige, selvfølge; situationer, der havde været håbløst skumle, bliver krystalklare; ængstelige interne debatter forsvinder af sig selv, uden nogen kamp for at give slip på dem. "Hvad er sandt?" proces bringer noget nyt ind i opmærksomhedsfeltet og derfor ind i os selv. Faktisk lurer et andet spørgsmål bag spørgsmålet "Hvad er sandt?" Det andet spørgsmål er "Hvem er jeg?"

Det samme gælder for naturoplevelser, død, tab, stilhed og så videre. Sandheden, de bringer, ændrer os, løsner historiens greb. Der skal ikke gøres noget, men der vil ske meget.

Fra vores historier tilbage til sandheden

Jeg har bemærket, at livet i sig selv udfører en slags "Hvad er sandt?" dialog med hver enkelt af os. Oplevelser trænger sig på, uanset hvilken historie vi bebor, bringer os ud af historien og tilbage til sandheden og inviterer os til at genfinde dele af os selv, som vores historie havde udeladt. Og livet er ubønhørligt i sit spørgsmålstegn.

Hvad livet gør ved os, kan vi, som en del af andres liv, gøre for dem, både på det personlige plan og på niveauet af social, spirituel og politisk aktivisme. På det personlige plan kan vi afslå de hyppige invitationer, vi får til at deltage i de dramaer, folk skaber, der forstærker en historie om skyld, dømmekraft, vrede, overlegenhed og så videre.

En ven ringer for at klage over sin eks. "Og så havde han den mod til bare at sidde i bilen og vente på, at jeg skulle trave ud og bringe ham hans dokumentmappe." Du skal slutte dig til fordømmelsen og bekræfte historien om "Er han ikke forfærdelig, og er du ikke god." I stedet kan du måske spille "Hvad er sandt?" (i forklædt form), måske blot ved at navngive og give opmærksomhed på følelsen. Din ven kan være irriteret på dig, fordi du nægter at deltage i hendes historie; nogle gange vil dette blive set som forræderi, ligesom enhver nægtelse af at hade er det. Faktisk bemærker du måske, at når du efterlader en historie, kan du også efterlade de venner, der beboede den sammen med dig. Dette er endnu en grund til den ensomhed, der er et så afgørende træk ved rummet mellem historierne.

Rejsen ud af den gamle normal til det nye har for mange af os været en ensom rejse. Interne og eksterne stemmer fortalte os, at vi var skøre, uansvarlige, upraktiske, naive. Vi var som svømmere, der kæmpede gennem uroligt hav, og fik kun et lejlighedsvist desperat pust nok til, at vi kunne fortsætte med at svømme. Luften er sandheden. Nu er vi ikke længere alene. Vi har hinanden til at holde hinanden oppe. Jeg kom bestemt ikke ud af tvivlen omkring min bog på grund af en eller anden heroisk personlig indsats, mod eller mod. Jeg står i en ny historie, i det omfang jeg gør, takket være afgørende hjælp på nøgleøjeblikke. Mine venner og allierede holder mig der, når jeg er svag, ligesom jeg holder dem, når jeg er stærk.

Uden støtte, selvom du har en oplevelse af universel enhed, når du vender tilbage til dit liv, dit job, dit ægteskab, dine relationer, har disse gamle strukturer en tendens til at trække dig tilbage i overensstemmelse med dem.

Tro er et socialt fænomen

Med sjældne undtagelser kan vi ikke fastholde vores tro uden forstærkning fra mennesker omkring os. Overbevisninger, der afviger væsentligt fra den generelle sociale konsensus, er særligt svære at opretholde, og kræver normalt en form for fristed, såsom en kult, hvor den afvigende tro modtager konstant bekræftelse, og interaktion med resten af ​​samfundet er begrænset. Men det samme kan siges om forskellige spirituelle grupper, intentionelle fællesskaber og endda konferencer som dem, jeg taler ved. De giver en slags inkubator, hvor den nye histories skrøbelige, begyndende overbevisninger kan udvikle sig. Der kan de gro en seng af rødder for at opretholde dem fra angrebene fra det dårlige trosklima udenfor.

Det kan tage tid at opdage en sådan inkubator. En person, der for nylig forlader et konventionelt verdenssyn, kan føle sig alene i sin afvisning af det. Nye overbevisninger dukker op i hende, som hun anerkender som gamle venner, intuitioner fra barndommen, men uden en artikulation af disse overbevisninger af en anden, kan disse overbevisninger ikke stabilisere sig. Det er igen derfor, det er så vigtigt at have prædikanter til koret, så hun kan høre korets høje sang. Nogle gange modtager man et helt nyt stykke af Historie af Interveing  at ingen har artikuleret endnu, som der endnu ikke er en prædikant eller et kor for. Men selv da venter der beslægtede ånder, flere og flere af os, efterhånden som den nye historie når kritisk masse.

Det sker i vores tid. Sandt nok, de institutioner, der er bygget på Separation, fremstår større og stærkere end nogensinde, men deres fundament er smuldret. Færre og færre mennesker tror virkelig på de herskende ideologier i vores system og deres tildeling af værdi, mening og betydning. Hele organisationer vedtager politikker, som privat ikke en eneste af deres medlemmer er enig i. For at bruge en afsløret analogi, blot en måned før Berlinmuren blev demonteret, var der ingen seriøs observatør, der forudsagde, at sådan noget kunne ske i den nærmeste fremtid. Se hvor kraftfuld den Stasi er! Men understrukturen i folks opfattelser havde længe været ved at erodere.

Og det er vores også. Den nye historie er ved at nå kritisk masse. Men er det nået? Vil det nå det? Måske ikke helt endnu. Måske er det bare på et vendepunkt, et øjebliks ligevægt. Måske kræver det bare vægten af, at en person mere tager et skridt mere ind intervering at svinge balancen. Måske er den person dig.

Genoptrykt med tilladelse.

Artikel Kilde

Uddrag fra kapitel 33 af:
Den smukkere verden vores hjerter ved er mulig

af Charles Eisenstein

Den smukkere verden vores hjerter ved er mulig af Charles EisensteinI en tid med social og økologisk krise, hvad kan vi som enkeltpersoner gøre for at gøre verden til et bedre sted? Denne inspirerende og tankevækkende bog tjener som en styrkende modgift mod kynisme, frustration, lammelse og overvældende, så mange af os føler, og erstatter den med en jordforbindelse, der er sandt: vi er alle forbundet og vores små, personlige valg bærer ikke mistænkt transformationskraft. Ved fuldt ud at omfavne og praktisere dette princip om sammenkobling - kaldet interbing - bliver vi mere effektive agenser for forandring og har en stærkere positiv indflydelse på verden.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog.

Om forfatteren

Charles EisensteinCharles Eisenstein er en taler og forfatter med fokus på temaer civilisation, bevidsthed, penge og menneskelig kulturel udvikling. Hans virale kortfilm og essays online har etableret ham som en genreudfordrende socialfilosof og modkulturel intellektuel. Charles dimitterede fra Yale University i 1989 med en grad i matematik og filosofi og tilbragte de næste ti år som kinesisk – engelsk oversætter. Han er forfatter til flere bøger, herunder Hellig økonomi , Opstigning af menneskeheden. Besøg hans hjemmeside på charleseisenstein.net

Video med Charles: Historien om Interbeing

{youtube}https://youtu.be/Dx4vfXQ9WLo{/youtube}

Bøger af denne forfatter

at

at