Adil Najam, professor i internationale relationer ved Boston University, interviewede 99 eksperter om, hvad den post-pandemiske fremtid vil bringe. Pardee Center / Boston University, CC BY-SA
Tilbage i marts 2020, mine kolleger på Frederick S. Pardee Center for Study of the Longer-Range Future ved Boston University mente, at det kunne være nyttigt at begynde at tænke på "dagen efter coronavirus." For et forskningscenter dedikeret til langsigtet tænkning var det fornuftigt at spørge, hvordan vores verden efter COVID-19 kunne se ud.
I de følgende måneder lærte jeg mange ting. Vigtigst af alt lærte jeg, at der ikke er noget "at gå tilbage til det normale."
Min sæson med læring
Projektet fik sit eget liv. I løbet af 190 dage frigav vi 103 videoer. Hver var omkring fem minutter lang med et simpelt spørgsmål: Hvordan kan COVID-19 påvirke vores fremtid? Se det fulde videoserier her.
Jeg interviewede førende tænkere om 101 forskellige emner - fra penge til gæld, forsyningskæder til handle, arbejde til robotter, journalistik til politik, vand til mad, klima forandring til menneskerettigheder, e-handel til cybersikkerhed, fortvivlelse til mental sundhed, køn til racisme, finere kunst til litteratur, Og endda håber , lykke.
{vembed Y=iY2Nuepn-i8}
Mine interviewpersoner inkluderede præsident for US National Academy of Sciences, en tidligere CIA-direktør, en tidligere NATOs øverste allierede kommandør, en tidligere premierminister i Italien , Storbritanniens kongelige astronom.
Jeg “zoomede” - ordet var blevet et verbum næsten natten over - med Kishore Mahbubani i Singapore, Yolanda Kakabadse i Quito, Judith Butler i Berkeley, Californien, Alice Ruhweza i Nairobi og Jeremy Corbyn i London. Til vores allerførste episode tidligere FNs generalsekretær Ban Ki-moon sluttede sig fra Seoul.
For mig var det virkelig en sæson af læring. Blandt andet hjalp det mig med at forstå, hvorfor COVID-19 ikke er en storm, som vi bare kan vente på. Vores præpandemiske verden var alt andet end normal, og vores postpandemiske verden vil slet ikke være som at vende tilbage til normal. Her er fire grunde til.
Forstyrrelse vil accelerere
Ligesom mennesker med allerede eksisterende medicinske tilstande er mest modtagelige for virussen, vil den globale indvirkning af krisen fremskynde allerede eksisterende overgange. Som Eurasia Group President Ian Bremmer fremhæver, et år med en global pandemi kan pakke inden for et årti eller mere af forstyrrelser som normalt.
For eksempel: Phil Baty fra "Times Higher Education" advarer om, at universiteterne vil ændre sig "dybt [og] for evigt", men mest fordi sektoren for videregående uddannelser allerede råbte om forandring.
Pulitzer-prisvindende redaktør Ann Marie Lipinski når frem til den samme prognose for journalistik og Princeton-økonom Atif Mian bekymrer sig ligeledes for strukturel global gæld.
Hos Harvard, ekspert på handelspolitik Dani Rodrik mener, at pandemien fremskynder "tilbagetrækningen fra hyperglobalisering", der allerede var i toget før COVID-19. Og økonom fra Pardee School Perry Mehrling er overbevist om, at "samfundet vil blive transformeret permanent ... og det er, tror jeg, ikke muligt at vende tilbage til status quo ante."
Politik vil blive mere turbulent
Mens skyerne over den globale økonomi er ildevarslende - med selv den normalt optimistiske nobelprisvindende økonom Sir Angus Deaton bekymrende, at vi måske går ind i en mørk fase, der tager ”20 til 30 år, før vi ser fremskridt” - det er politiske kommentatorer, der synes mest forvirrede.
Stanford Universitys politiske teoretiker Francis Fukuyama indrømmer, at han "aldrig har set en periode, hvor graden af usikkerhed om, hvordan verden vil se ud politisk, er større end den er i dag."
COVID-19 har understreget grundlæggende spørgsmål om regeringens kompetence, stigningen af populistisk nationalisme, sidelinje af ekspertise, tilbagegang af multilateralisme og endda ideen om liberalt demokrati sig selv. Ingen af vores eksperter - ikke en - forventer, at politik overalt bliver mindre turbulent, end det var før-pandemi.
Geopolitisk manifesterer dette sig i hvad grundlæggende dekan for Harvards Kennedy School, Graham Allison, kalder en ”underliggende, grundlæggende, strukturel, thukydidisk rivalisering”, hvor en hurtigt stigende ny magt, Kina, truer med at fortrænge den etablerede magt, De Forenede Stater. COVID-19 fremskyndede og intensiverede denne store magtkonkurrence med forgreninger på tværs Asien, Europa, Afrika, Latinamerika og Middle East.
{vembed Y=ejYFUtpLPn4}
Pandemiske vaner vil fortsætte
Ikke al turbulens er imidlertid uvelkommen.
På tværs af sektorer fortalte ekspert efter ekspert mig, at vaner, der blev udviklet under pandemien, ikke forsvinder - og ikke kun vaner linse zoom , arbejder hjemmefra.
Robin Murphy, ingeniørprofessor ved Texas A&M University, er overbevist om, at ”vi vil have robotter overalt” som et resultat af COVID-19. Det er fordi de blev så udbredte under pandemien til leverancer, COVID-19-tests, automatiserede tjenester og endda hjemmebrug.
Vi hører fra begge Karen Antman, dekan for Boston University's School of Medicine, og Adil Haider, dekan for medicin ved Aga Khan University i Pakistan, at telemedicin er kommet for at blive.
Vala Afshar, chef digital evangelist hos Salesforce softwarefirma, går endnu længere. Han hævder, at i hver post-COVID-19 verden "vil hver virksomhed være en digital virksomhed" og bliver nødt til at tage en stor del af sin handel, interaktioner og arbejdsstyrke online.
Krise vil skabe muligheder
Videnskabsjournalist Laurie Garrett, der har advaret om globale epidemier i årtier, forestiller sig en mulighed for at tackle uretfærdighederne i vores økonomiske og samfundsmæssige systemer. Fordi ”der ikke vil være en enkelt aktivitet, der fortsætter, som den engang gjorde”, siger hun, er der også mulighed for grundlæggende omstrukturering i omvæltningen.
miljøforkæmper Bill McKibben siger pandemien kan blive et vækkende opkald, der får folk til at indse, at "krise og katastrofe er reelle muligheder", men som kan afværges.
De er ikke alene om denne tænkning. Økonom Thomas Piketty anerkender farerne ved stigende nationalisme og ulighed, men håber, at vi lærer "at investere mere i velfærdsstaten." Han siger "COVID vil styrke legitimiteten for offentlige investeringer i [sundhedssystemer] og infrastruktur."
Tidligere miljøminister i Ecuador Yolanda Kakabadse mener ligeledes, at verden vil erkende, at "økosystemets sundhed er lig med menneskers sundhed," og fokusere ny opmærksomhed på miljøet. Og militærhistoriker Andrew Bacevich vil gerne se en samtale om "definitionen af national sikkerhed i det 21. århundrede."
Achim Steiner, administrator af FN's udviklingsprogram, er foruroliget over den ekstraordinære mængde penge, der blev mobiliseret til at reagere på denne globale krise. Han spekulerer på, om verden måske bliver mindre snål over de meget mindre mængder, der er nødvendige for at bekæmpe klimaændringerne, før de er irreversible og katastrofale.
I sidste ende, tror jeg Noam Chomsky, en af de vigtigste offentlige intellektuelle i vores tid, opsummerede det bedst. ”Vi er nødt til at spørge os selv, hvilken verden der kommer ud af dette,” sagde han. "Hvad er den verden, vi ønsker at leve i?"
John Prandato, kommunikationsspecialist ved Frederick S. Pardee Center for Study of the Longer-Range Future, var serieredaktør for videoprojektet og bidrog til dette essay.
Om forfatteren
Adil Najam, dekan, Frederick S. Pardee School of Global Studies, Boston University
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
