Forskere ved King's College London siger, at de er i stand at forudsige uddannelsesresultater fra DNA alene. Ved at bruge en ny type analyse kaldet en "genom-dækkende polygen score", eller GPS, de analyserede DNA-prøver fra 3,497 personer i den igangværende Twins Tidlig udviklingsundersøgelse. De fandt ud af, at personer, hvis DNA havde den højeste GPS-score, klarede sig væsentligt bedre i skolen. Faktisk var der i en alder af 16 en hel skoleklasseforskel mellem dem med de højeste GPS-score og de laveste. Forskerne bebuder deres resultater som et "tippepunkt" i evnen til at bruge DNA - og DNA alene - til at forudsige uddannelsesresultater.

Disse resultater vil helt sikkert skabe debat, især om natur versus næring. Det er en debat, der tvinger os – ofte ubehageligt – til at tænke over, hvad der gør os til dem, vi er. Er vores karrierer, hobbyer, madpræferencer, indkomstniveauer, følelsesmæssige dispositioner eller endda generelle succes i livet forankret i vores gener (natur)? Eller er vi formet mere af vores miljø (nurture)? Hvis det hele afhænger af vores gener, hvad sker der så med ideen om at bestemme vores egen skæbne?

Når det kommer til emnet intelligens, som i dag omfatter adfærdsgenetisk forskning i "g (et mål for intelligens, der almindeligvis bruges som en variabel i forskning på dette område) og kognitiv evne, bliver natur-plejedebatten så meget mere ophedet.

Der er en voksende mængde forskning, der tyder på, at intelligens er en meget arvelig og polygen egenskab, hvilket betyder, at der er mange gener, der forudsiger intelligens, hver med en lille effektstørrelse. Selvom sammenhængen mellem genetisk forskning i uddannelsesresultater og resultater om intelligens måske ikke virker direkte, etablerer undersøgelser som den fra King's en biologisk sammenhæng mellem "g" og uddannelsesmæssige resultater. Resultaterne markerer den stærkeste genetiske forudsigelse for uddannelsesmæssige præstationer hidtil, og estimerer op til 9 % af variationen i uddannelsespræstationer i en alder af 16.

{vimeo}174804851{/vimeo}

Men trods påstande at denne forskning flytter "os tættere på muligheden for tidlig indsats og personlig læring", er der vigtige etiske hensyn at tage højde for. Hvem ville f.eks. tidlig indsats og personlig læring nå først? Er det muligt, at forældre med penge, midler, bevidsthed og adgang ville være de første til at anbringe deres børn i "genetisk følsomme skoler" i håbet om at få en ekstra fordel?

Mørk fortid

Det er ikke en hemmelighed, at intelligensforskningens historie, og i forlængelse heraf genetikforskningen i kognitive evner eller uddannelsesmæssige resultater, er forankret i eugenik og racisme, og er blevet brugt til at validere eksistensen af ​​race- og klasseforskelle. Så hvordan påvirker denne skamfulde fortid området for adfærdsgenetikforskning i dag?

Mange adfærdsgenetikere, som Robert Plomin, seniorforfatter på kongens undersøgelse, mener, at feltet har bevæget sig forbi denne mørke historie, og at videnskaben er objektiv, neutral (så neutral som enhver forskning kan være) og klar. De kontroverser, der omgiver denne forskning, i det mindste i Plomins og andres øjne, er drevet af mediesensation.

Men mange bioetikere og samfundsforskere er uenige med ham. De hævder, at samfundet værdsætter intelligens for meget til, at denne forskning forbliver på neutralt territorium. Tidligere blev feltet i høj grad brugt til at marginalisere bestemte grupper, især lavindkomstgrupper eller etniske minoritetsgrupper.

For nogle retfærdiggør det at tilskrive intelligens til genetik de ugunstige omstændigheder, mange lavindkomstgrupper og etniske minoritetsgrupper befinder sig i; det var ikke næring, der førte til underpræstation af studerende med lav indkomst eller etniske minoriteter i klasseværelset var det natur, og naturen kan ikke ændres. For bioetikere i dag er spørgsmålet, der hænger over denne gren af ​​adfærdsgenetik: hvem vil sige, at ny forskning på dette område ikke vil fastholde de samme sociale uligheder, som lignende arbejde har udført før?

Genetisk forskning i et område, der engang blev brugt til at undertrykke mennesker, bør åbent anerkende denne fortid og udtrykkeligt angive, hvad dens resultater kan og ikke kan bevise (hvad mange bioetikere kalder "troværdig forskning").

Stærk klasse , løb der er stadig skel i Storbritannien og USA, to lande, hvor denne forskningsgren vokser hurtigt. Mens undersøgelsen nævner virkningen af ​​en persons plads i samfundet med uddannelsesmæssige præstationer, forbinder den denne status tilbage til genetik, hvilket fremhæver det genetiske overlap mellem uddannelsespræstationer, g og familiens socioøkonomiske status.

Muligheden for, at denne form for forskning kan påvirke holdninger til visse etniske minoriteter og mindre bemidlede, er reel, ligesom risikoen for, at dette arbejde kan blive brugt til at retfærdiggøre social ulighed. Disse bekymringer bør indrømmes og behandles af adfærdsgenetikere. Alternativet kunne være en ny form for eugenik.

Om forfatteren

Daphne Martschenko, ph.d.-kandidat, University of Cambridge

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon