Beslutningstagning er en integreret del af vores hverdag. Når det kommer til vigtige beslutninger, ønsker vi generelt at arbejde sammen med andre – forudsat at grupper er bedre end individer. Dette har trods alt vist sig at være tilfældet i begge mennesker , dyr. Udvalg, paneler og juryer opnår normalt dette "menneskemængdenes visdom” ved at dele individuelle meninger og synspunkter – diskutere dem inden for gruppen, indtil der er konsensus.

Men to hoveder er ikke altid bedre end ét. Tilstedeværelsen af ​​en alt for dominerende leder, tidsbegrænsninger og social dynamik kunne fjerne fordelene ved grupper. I en nylig undersøgelse, offentliggjort i Videnskabelige rapporter, har vi undersøgt de bedste betingelser for at træffe beslutninger, når omstændighederne er usikre. Med andre ord, hvis vi ikke er i stand til at træffe en fuldt informeret beslutning, er vi så bedre stillet alene eller i grupper?

I nærvær af usikkerhed er informationen fra sanserne generelt ikke tilstrækkelig til at træffe nøjagtige beslutninger. Også i perceptuelle beslutninger, såsom at lede efter et bestemt objekt i et billede, hjælper ræsonnement ikke. Under sådanne omstændigheder er de bedste beslutninger generelt dem, der træffes ved hjælp af mavefornemmelse. Men forskning tyder på, at diskutere din beslutning med andre skal forbedre din præstation.

I vores eksperimenter viste vi deltagerne en sekvens af billeder af arktiske miljøer med en skare af pingviner og muligvis en isbjørn. Billederne blev manipuleret som disse to arter bor på modsatte poler. Efter hvert billede skulle deltagerne så hurtigt som muligt beslutte, om der var en isbjørn på billedet. Hvert billede blev vist i et kvarters tid, hvilket gjorde opgaven ret vanskelig for en person – se animationen nedenfor.

Er der en isbjørn? (Tip: ja).

{youtube}https://youtu.be/5oQHtf8UDNU{/youtube}

Vi rekrutterede 34 deltagere og delte dem op i tre sæt. I sæt A og B (10 deltagere hver) udførte folk eksperimentet isoleret uden interaktion med hinanden. Efter hver beslutning angav deltagerne i sæt B også, hvor sikre de var i denne beslutning. Da alle deltagere så de samme billeder, undersøgte vi ydelsen af ​​mulige par og grupper, som vi kunne danne ved at aggregere deres svar.

I sæt C dannede vi syv par tilfældigt og satte hver deltager i et separat rum. Vi tillod hvert par at udveksle information under eksperimentet. Et medlem af hvert par traf to beslutninger: én baseret på den eneste perceptuelle information (kaldet første svar) og én, der også tog hensyn til det første svar fra det andet medlem og hans eller hendes grad af tillid (andet svar).

Når man parrede isolerede deltagere (sæt A og B) ved blot at lægge deres svar sammen, gjorde skarernes visdom en forskel: par var mere nøjagtige end individer. Hvis parret ikke var enige om en beslutning, brugte vi beslutningen fra det mest selvsikre medlem. Men overraskende nok lavede kommunikerende deltagere i sæt C 50 % flere fejl end de isolerede deltagere i sæt A og B. Med andre ord forbedrer det ikke ydeevnen at have folk, der arbejder sammen i modsætning til alene at udføre den samme opgave. Det gør det værre.

Gruppekommunikation øgede ikke kun antallet af fejlagtige beslutninger truffet af mennesker, den gjorde også deltagerne ude af stand til korrekt at vurdere deres beslutningstillid. Vi ved, at folk, der føler sig meget sikre på en beslutning, er mere tilbøjelige til at være korrekte end folk, der føler sig mindre selvsikre. Selvom dette var sandt for sæt B, var beslutningstilliden i sæt C ikke korreleret med, om svaret var korrekt eller ej.

Det, der skete i eksperimentet, var, at overmodige (men unøjagtige) mennesker overbeviste mindre selvsikre (men nøjagtige) mennesker til at ændre deres mening i retning af den forkerte beslutning. Derfor er det risikabelt at bede kommunikerende deltagere om at rapportere deres grad af tillid efter hver beslutning.

At læse det ubevidste sind

I undersøgelsen har vi også set på hjerneaktiviteten hos de forskellige beslutningstagere ved hjælp af elektroencefalografi (EEG), som bruger elektroder placeret på hovedbunden til at spore og registrere hjernebølger. Målet var at finde mønstre til at vurdere kvaliteten af ​​en beslutning uden at spørge deltagerne, hvor sikre de var.

Vi fandt ud af, at intensiteten af ​​hjernebølgerne i specifikke områder af hjernen afspejlede brugerens beslutningssikkerhed. Vi udviklede derefter et hjerne-computer-interface (BCI) (en computer direkte forbundet til EEG) for at forudsige beslutningstilliden for hver deltager ved hjælp af deres hjernesignaler og responstiden via maskinlæringsalgoritmer. Vores grænseflade er designet til at gribe ind i det ubevidste sind og fange beviser på beslutningens tillid, før andre ræsonnementer kommer i spil.

Ved brug af vores BCI modtog deltagerne ingen feedback relateret til deres tillidsniveau. På denne måde kunne vi fastslå, hvem der skulle stoles mere på for hver beslutning, udelukkende på baggrund af hjerneaktivitet – noget, der hjalp os med at forbedre nøjagtigheden af ​​par- og gruppebeslutninger, når vi efterfølgende lægger svarene sammen.

Vores resultater tyder på, at to sind kun er bedre end én under usikkerhed, hvis folk ikke udveksler information. De optimale gruppebeslutninger kan også træffes ved hjælp af vores BCI til at fastslå, hvilke gruppemedlemmer der skal stoles mere på i henhold til deres hjernesignaler.

Dette kan hjælpe en række forskellige arbejdspladser med at forbedre beslutningstagningen. For at opnå den maksimale ydeevne ville vi have brug for flere isolerede brugere udstyret med BCI. Dette gælder især for scenarier, hvor fejlagtige beslutninger kan have alvorlige konsekvenser. For eksempel ved overvågning, hvor politifolk overvåger sikkerhedskameraer for at identificere trusler på en scene. Eller i finans, for at give mæglere mulighed for at træffe bedre beslutninger og spare penge. På samme måde kan radiologer i sundhedsvæsenet blive assisteret af vores BCI til at stille bedre diagnose over røntgenbilleder. Dette kan til gengæld faktisk være med til at redde liv.

Om forfatteren

Davide Valeriani, post-doc forsker i hjerne-computergrænseflader og medstifter af EyeWink Ltd., University of Essex

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon