Overvurdering af det sande niveau for samarbejde i et samfund kan øge samarbejdsadfærden generelt, finder forskningen.

Kan du huske Napster? Peer-to-peer-fildelingsfirmaet, der var populært i slutningen af ​​1990'erne og begyndelsen af ​​2000'erne, var afhængig af brugere, der delte deres musikfiler. For at fremme samarbejde kunne sådan software “vildlede sine brugere”, siger Bryce Morsky, en postdoktoral forsker ved University of Pennsylvania.

Nogle fildelingssoftwarevirksomheder hævdede fejlagtigt, at alle deres brugere delte. Eller de viste det gennemsnitlige antal filer, der blev delt pr. Bruger, skjuler det faktum, at nogle brugere delte meget, og mange andre ikke gjorde det. Relaterede onlinefora fremmede ideen om, at deling var både etisk og normen. Disse taktikker var effektive til at få brugere til at dele, fordi de udnyttede medfødte menneskelige sociale normer for fairness.

Det fik Morsky til at tænke. ”Normalt har du brug for gensidighed i litteraturen om samarbejde for at få samarbejde, og du skal kende omdømmet til dem, du interagerer med, ”siger han. ”Men Napster-brugere var anonyme, og så skulle der have været udbredt 'snyd' - folk, der tog filer uden deling - og alligevel skete der stadig samarbejde. Det var åbenbart, at tilsløringen af ​​graden af ​​snyd fungerede for Napster, men er dette mere generelt, og er det bæredygtigt? ”

I et nyt papir i tidsskriftet Evolutionære Humanvidenskab, Morsky og Erol Akçay, lektor i biologiafdelingen, kiggede på dette scenarie: Kunne et kooperativt samfund dannes og stabiliseres, hvis samfundets adfærd blev maskeret? Og ville ting ændre sig, hvis samfundets medlemmers sande adfærd til sidst blev afsløret?

Ved hjælp af en matematisk model til at simulere oprettelsen og vedligeholdelsen af ​​et samfund viser deres resultater, som i eksemplet med Napster, at en grad af bedrag eller fordybelse ikke hindrer og faktisk kan fremme dannelsen af ​​et kooperativt samfund.

Forskernes modellering baserede sig på en antagelse, der er blevet opretholdt gang på gang, at mennesker er betinget samarbejdsvillige. ”De vil samarbejde, når andre samarbejder,” siger Akçay.

Men tærsklen for, hvornår nogen vil begynde at samarbejde, adskiller sig fra individ til individ. Nogle mennesker vil samarbejde, selv når ingen andre er det, mens andre kræver, at det meste af samfundet samarbejder, før de også gør det. Afhængigt af antallet af mennesker med forskellige samarbejdstærskler kan et samfund afslutte med enten meget høje eller meget lave niveauer af samarbejde. "Vores mål var at finde ud af: Hvordan kan obfuskation fungere som en katalysator for at få os til et stærkt samarbejdsvilligt samfund?" siger Morsky.

For at modellere dette forestillede forskerne sig et teoretisk samfund, hvor enkeltpersoner ville deltage i en "naiv" tilstand og troede, at alle andre i samfundet samarbejder. Som et resultat begynder også de fleste af dem at samarbejde.

På et tidspunkt bliver de tidligere naive individer dog kloge og lærer den sande samarbejdshastighed i samfundet. Afhængigt af deres tærskel for betinget samarbejde kan de fortsætte med at samarbejde, snyde eller blive modløse og forlade samfundet.

I modellen, da forskerne sænkede læringsgraden - eller holdt den sande samarbejdshastighed i gruppen hemmelig i længere tid - fandt de, at samarbejdsniveauerne voksede høje, og kloge individer forlod hurtigt befolkningen. ”Og fordi disse kloge individer er dem, der ikke samarbejder så let, efterlader det kun de personer, der samarbejder, så den gennemsnitlige samarbejdshastighed bliver meget høj,” siger Akçay.

Kooperativ adfærd kunne også komme til at dominere, forudsat at der var en jævn tilstrømning af naive individer til befolkningen.

Akçay og Morsky bemærker, at deres fund skiller sig ud fra tidligere forskning i samarbejde.

”Typisk når vi og andre har overvejet, hvordan vi opretholder samarbejde, har det været tænkt, at det er vigtigt at straffe snydere og offentliggøre det for at tilskynde andre til at samarbejde,” siger Morsky. ”Men vores undersøgelse antyder, at en bivirkning af offentlig straf er, at den afslører, hvor meget eller hvor lidt folk samarbejder, så betingede samarbejdspartnere kan stoppe med at samarbejde. Det kan være bedre for dig at skjule snyderne. ”

For at fortsætte med at udforske betinget samarbejde håber forskerne at følge med eksperimenter med menneskelige deltagere samt yderligere modellering for at afsløre vippepunkterne for at flytte en gruppe til enten at samarbejde eller ej, og hvordan interventioner kan ændre disse vippepunkter.

”Du kan se, hvordan betinget samarbejde påvirker adfærd under denne pandemi, for eksempel,” siger Akçay. ”Hvis du tror, ​​at mange mennesker er forsigtige (f.eks. Iført masker og social afstand), kan du lige så godt, men hvis forventningen er, at ikke mange mennesker er forsigtige, kan du vælge ikke at gøre det. Maske iført er let at observere, men anden adfærd er sværere, og det påvirker, hvordan dynamikken i denne adfærd kan udfolde sig.

”Dette er et problem, som mennesker har været nødt til at løse igen og igen,” siger han. "Der kræves en vis mængde samarbejde, for at et samfund kan være umagen værd."

Finansieringen til arbejdet kom fra University of Pennsylvania.

Kilde: Penn

Stillingen Lidt uredelighed kan få samarbejde til at ske dukkede først på Futurity.

Om forfatteren

Denne artikel blev oprindeligt vist på Futurity