Da jeg forleden blev spurgt om et bageri i nærheden af mit hjem, svarede jeg, at jeg for nylig havde spist dens mundrette chokoladekager. Min kone rettede mig og bemærkede, at de småkager, jeg spiste, faktisk var havregrynsrosiner.
Hvorfor lavede jeg denne hukommelsesfejl? Er dette et tidligt tegn på forestående demens? Skal jeg ringe til min læge?
Eller er det en god ting at glemme detaljerne i en dessert, i betragtning af at hverdagen er fyldt med et enormt antal detaljer, for mange til, at en begrænset menneskelig hjerne kan huske præcist?
Jeg er en kognitionsforsker og har været studerer menneskelig perception og kognition i mere end 30 år. Mine kolleger og jeg har udviklet os nye teoretiske og eksperimentelle måder at udforske denne form for fejl. Er disse hukommelsesfejl en dårlig ting som følge af fejlagtig mental behandling? Eller, kontraintuitivt, kunne de være en god ting, en ønskværdig bivirkning af et kognitivt system med begrænset kapacitet, der fungerer effektivt? Vi hælder til det sidste – at hukommelsesfejl faktisk kan indikere en måde, hvorpå mennesket kognitive system er "optimalt" eller "rationelt".
Er mennesker rationelle?
I årtier har kognitionsforskere tænkt over, hvorvidt menneskelig erkendelse er strengt rationel. Startende i 1960'erne, psykologer Daniel Kahneman , Amos Tversky gennemført banebrydende forskning om dette emne. Det konkluderede de folk bruger ofte "hurtige og beskidte" mentale strategier, også kendt som heuristik.
For eksempel, når de bliver spurgt, om det engelske sprog har flere ord, der starter med bogstavet "k" eller med "k" som det tredje bogstav, siger de fleste, at der er flere ord, der begynder med "k." Kahneman og Tversky hævdede, at folk når denne konklusion ved hurtigt at tænke på ord, der starter med "k" og med "k" i den tredje position, og bemærker, at de kan tænke på flere ord med det indledende "k." Kahneman og Tversky omtalte denne strategi som "tilgængelighed heuristisk” – hvad der er nemmest at tænke på, påvirker din konklusion.
Selvom heuristik ofte giver gode resultater, gør de nogle gange ikke. Derfor argumenterede Kahneman og Tversky for, at nej, menneskelig erkendelse er ikke optimal. Faktisk har det engelske sprog mange flere ord med "k" i den tredje position end ord, der begynder med "k."
Suboptimalt eller det bedste, det kan være?
I 1980'erne begyndte forskningen dog at dukke op i den videnskabelige litteratur, der tyder på, at menneskelig opfattelse og erkendelse ofte kan være optimal. For eksempel fandt flere undersøgelser, at mennesker kombinere information fra flere sanser – såsom syn og hørelse, eller syn og berøring – på en måde, der er statistisk optimal på trods af støj i sansesignalerne.
Måske vigtigst, forskning viste, at i det mindste nogle tilfælde af tilsyneladende suboptimal adfærd faktisk er det modsatte. For eksempel var det velkendt, at folk nogle gange undervurderer hastigheden af et objekt i bevægelse. Så videnskabsmænd antog, at menneskets visuelle bevægelsesopfattelse er suboptimal.
Men mere nyere forskning viste at den statistisk optimale sansefortolkning eller percept er en, der kombinerer visuel information om et objekts hastighed med generel viden om, at de fleste genstande i verden har tendens til at være stationære eller langsomt bevægende. Desuden undervurderer denne optimale fortolkning et objekts hastighed, når visuel information er støjende eller lav kvalitet.
Fordi den teoretisk optimale fortolkning og folks faktiske fortolkning laver lignende fejl under lignende omstændigheder, kan det være, at disse fejl er uundgåelige, når visuel information er ufuldkommen, og at folk faktisk opfatter bevægelseshastigheder lige så godt, som de kan opfattes.
Forskere fandt relaterede resultater, da de studerede menneskelig kognition. Folk laver ofte fejl, når de husker, ræsonnementer, beslutter, planlægger eller handler, især i situationer, hvor information er tvetydig eller usikker. Som i det perceptuelle eksempel på visuel hastighedsestimering er den statistisk optimale strategi, når man udfører kognitive opgaver, at kombinere information fra data, såsom ting man har observeret eller oplevet, med generel viden om, hvordan verden typisk fungerer. Forskere fandt ud af, at fejlene lavet af optimale strategier - uundgåelige fejl på grund af tvetydighed og usikkerhed - ligner de fejl, folk virkelig laver, hvilket tyder på, at mennesker kan udføre kognitive opgaver lige så godt, som de kan udføres.
Der er vokset beviser for, at fejl er uundgåelige, når man opfatter og ræsonnerer med tvetydige input og usikker information. Hvis det er tilfældet, er fejl ikke nødvendigvis indikatorer for fejlagtig mental behandling. Faktisk kan folks perceptuelle og kognitive systemer faktisk fungere ret godt.
Din hjerne, under begrænsninger
Der er ofte begrænsninger for menneskelig mental adfærd. Nogle begrænsninger er interne: Folk har begrænset evne til at være opmærksom – man kan ikke tage sig af alting samtidigt. Og folk har begrænset hukommelseskapacitet – du kan ikke huske alt i detaljer. Andre begrænsninger er eksterne, såsom behovet for at beslutte og handle rettidigt. I betragtning af disse begrænsninger kan det være, at mennesker ikke altid kan udføre optimal perception eller kognition.
Men – og dette er nøglepunktet – selvom din opfattelse og erkendelse måske ikke er så god, som de kunne være, hvis der ikke var nogen begrænsninger, kunne de være som godt, da de kunne få tilstedeværelsen af disse begrænsninger.
Overvej et problem, hvis løsning kræver, at du tænker på mange faktorer samtidigt. Hvis du på grund af kapacitetsbegrænsninger på opmærksomhed ikke kan tænke på alle faktorer på én gang, så vil du ikke være i stand til at tænke på den optimale løsning. Men hvis du tænker på så mange faktorer, som du kan have i dit sind på samme tid, og hvis disse er de mest informative faktorer for problemet, så vil du være i stand til at tænke på en løsning, der er så god som muligt givet din begrænsede opmærksomhed.
Hukommelsens grænser
Denne tilgang, der understreger "begrænset optimalitet", er nogle gange kendt som "ressource-rationel" nærme sig. Mine kolleger og jeg har udviklet en ressource-rationel tilgang til menneskelig hukommelse. Vores rammer tænker på hukommelse som en form for kommunikationskanal.
Når du placerer et element i hukommelsen, er det, som om du sender en besked til dit fremtidige jeg. Denne kanal har dog begrænset kapacitet, og den kan derfor ikke transmittere alle detaljer i en besked. Som følge heraf er en meddelelse hentet fra hukommelsen på et senere tidspunkt muligvis ikke den samme som den meddelelse, der blev lagt i hukommelsen på det tidligere tidspunkt. Det er derfor, der opstår hukommelsesfejl.
Hvis dit hukommelseslager ikke trofast kan vedligeholde alle detaljer om lagrede genstande på grund af dets begrænsede kapacitet, så ville det være klogt at sikre sig, at de detaljer, den kan vedligeholde, er de vigtige. Det vil sige, at hukommelsen skal være den bedste, den kan være under begrænsede omstændigheder.
Forskere har faktisk fundet ud af, at folk har en tendens til det huske opgaverelevante detaljer og at glemme opgaveirrelevante detaljer. Desuden, folk har en tendens til at huske den generelle kerne af en genstand placeret i hukommelsen, mens den glemmer dets fine detaljer. Når dette sker, har folk en tendens til mentalt at "udfylde" de manglende detaljer med de mest hyppige eller almindelige egenskaber. På en måde er brugen af almindelige egenskaber, når detaljer mangler, en form for heuristik – det er en hurtig og beskidt strategi, der ofte vil fungere godt, men nogle gange mislykkes.
Hvorfor huskede jeg, at jeg spiste chokoladekager, når jeg faktisk havde spist havregrynsrosinkager? Fordi jeg huskede kernen af min oplevelse – at spise småkager – men jeg glemte de fine detaljer, og udfyldte derfor disse detaljer med de mest almindelige egenskaber, nemlig småkager med chokoladechips. Med andre ord viser denne fejl, at min hukommelse fungerer så godt som muligt under dens begrænsninger. Og det er en god ting.
Om forfatteren
Robert Jacobs, professor i hjerne- og kognitionsvidenskab, University of Rochester
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Bøger om forbedring af ydeevne fra Amazons bestsellerliste
"Peak: Secrets from the New Science of Expertise"
af Anders Ericsson og Robert Pool
I denne bog trækker forfatterne på deres forskning inden for ekspertiseområdet for at give indsigt i, hvordan nogen kan forbedre deres præstationer på ethvert område af livet. Bogen tilbyder praktiske strategier til udvikling af færdigheder og opnåelse af mestring med fokus på bevidst praksis og feedback.
Klik for mere info eller for at bestille
"Atomic Habits: En nem og gennemprøvet måde at opbygge gode vaner og bryde dårlige"
af James Clear
Denne bog tilbyder praktiske strategier til at opbygge gode vaner og bryde dårlige, med fokus på små ændringer, der kan føre til store resultater. Bogen trækker på videnskabelig forskning og eksempler fra den virkelige verden for at give brugbare råd til alle, der ønsker at forbedre deres vaner og opnå succes.
Klik for mere info eller for at bestille
"Mindset: The New Psychology of Success"
af Carol S. Dweck
I denne bog udforsker Carol Dweck begrebet tankegang, og hvordan det kan påvirke vores præstationer og succes i livet. Bogen giver indsigt i forskellen mellem et fast mindset og et growth mindset og giver praktiske strategier til at udvikle et growth mindset og opnå større succes.
Klik for mere info eller for at bestille
"Vanens magt: hvorfor vi gør, hvad vi gør i livet og erhvervslivet"
af Charles Duhigg
I denne bog udforsker Charles Duhigg videnskaben bag vanedannelse, og hvordan den kan bruges til at forbedre vores præstationer på alle områder af livet. Bogen tilbyder praktiske strategier til at udvikle gode vaner, bryde dårlige og skabe varig forandring.
Klik for mere info eller for at bestille
"Smarter Faster Better: The Secrets of Being Productive in Life and Business"
af Charles Duhigg
I denne bog udforsker Charles Duhigg videnskaben om produktivitet, og hvordan den kan bruges til at forbedre vores præstationer på alle områder af livet. Bogen trækker på eksempler fra den virkelige verden og forskning for at give praktiske råd til at opnå større produktivitet og succes.
