hvem man skal tro

Vi lever tilsyneladende i en tid med misinformation.

Visse tv-stationer og berømtheder på sociale medier promoverer åbenlyst falske fakta eller forkerte fremstillinger af videnskab og data til deres publikum, hvoraf mange ser ud til at være ligeglade med, om de har ret eller forkert, så længe de hører, hvad de ønsker at høre.

Fremme af misinformation kan være forårsaget af en overdreven tro på deres egen dømmekraft og viden, eller ofte nyder de simpelthen chancen for at proklamere deres egne modstridende eller ideologiske synspunkter. Nogle gange handler det kun om egeninteresse.

Mange af os har i det mindste nogle få kontroversielle overbevisninger. Vi tror måske, at dødsstraffen afskrækker kriminalitet, eller at en forhøjelse af mindstelønnen mindsker arbejdsløsheden, eller at en forhøjelse af erhvervsskatterne vil reducere innovation.

Vi tror måske endda, at kvinder ikke er lige så gode til matematik som mænd, eller at Jorden er flad.

Nogle af disse overbevisninger vil vi holde stærkt fast på.

Men når vi forsøger at retfærdiggøre vores overbevisning, finder vi ofte, at bevispuljen er meget lav.


indre selv abonnere grafik


Forskere har identificeret en kronisk illusion af forklarende dybde, ved at vi overvurderer vores forståelse af verden.

Vi kan opdage dette ved at forsøge at retfærdiggøre vores kæledyrstro. For at illustrere, når jeg udspørger mig selv om, hvorfor jeg mener, at dødsstraffen ikke er afskrækkende, finder jeg ud af, at der ikke er meget der, bortset fra konsensus-overbevisninger blandt min jævnaldrende gruppe – hvoraf nogle jeg håber har undersøgt beviserne – noget intuition, og vage minder om at se nogle blogindlæg eller avisartikler. Det er ikke meget. Men det er måske ikke overraskende: Vi har simpelthen ikke tid til at være eksperter i alt.

Nogle gange beskrives folk som at være blevet ofre for Dunning-Kruger effekt, eller endda som at "have" Dunning-Kruger. Donald Trump var en sådan person.

Dunning-Kruger-effekten er imidlertid en effekt på befolkningsniveau, så ingen individ kan "have" den. Det betyder primært, at bare fordi nogen er selvsikker, betyder det ikke, at de har ret. Faktisk er der individuelle forskelle i tillid, hvor nogle mennesker er absurd sikre på sig selv, og andre er ret betænkelige.

Men tilliden til meget selvsikre, men forkerte mennesker kommer ikke fra deres uvidenhed, men fra det faktum, at de i sagens natur er sikre på alt. Nogle forskere har beskrevet det som arrogance.

Hvis han vidste mere, ville Trump så have været mindre selvsikker? Det tvivler jeg på; Trump var (eller er) simpelthen fuld af blær, og hans selvtillid var simpelthen ikke relateret til hans viden.

Hvad bestemmer de overbevisninger, vi vedtager, når vi har et valg?

Videnskabelige beviser kan hjælpe, men ofte tror vi, hvad vi vil tro alligevel.

Disse overbevisninger kan være "valgt" gennem indoktrinering. De kan være et resultat af egeninteresse eller stærkt holdt ideologi, såsom velhavende mennesker, der tror, ​​skatter berøver folk initiativ. Eller det kan være nødvendigt, at de passer ind i en social gruppe.

Hvordan bliver specifikke overbevisninger knyttet til specifikke sociale grupper? I nogle tilfælde er linket ret klart defineret.

Stærkt religiøse mennesker tror generelt ikke på evolution, og ateister er ikke kreationister. Partiskab frembringer også dispositioner til tro. De konservatives moralske værdier involverer forskellige problemstillinger – såsom respekt for autoritet – end dem på venstrefløjen, der lægger større vægt på forebyggelse af skader. Liberale har en tendens til at være mere tiltrukket af at søge forandringer og nyheder, både personligt og politisk, mens konservative derimod har en stærkere præference for ting, der er velkendte, stabile og forudsigelige.

Ofte er det blot at kende en overbevisning godkendt af en medlem af "deres" side er nok til at få folk til at støtte det.

Mange aktuelle kontroverser har denne smag, såsom om COVID-vacciner eller masker skal være påkrævet, eller om atomkraft er godt for miljøet. Vi ser til vores jævnaldrende, og til de myndigheder og ideologier, vi respekterer, og følge deres spor.

Vi er også mere tilbøjelige til at følge dem som er meget selvsikre, selvom tillid er en dårlig forudsigelse for nøjagtighed. Og selvfølgelig gør dem vi følger, som er mennesker ligesom os, sandsynligvis det samme.

Lænestolseksperter opfører sig bare normalt

Lad os vende tilbage til de højprofilerede tv-stationer, berømtheder på sociale medier og lænestolseksperter, som bevidst har spredt en lavine af misinformation.

De er virkelig ikke forskellige fra alle andre.

Hvis det er naturligt at tro på ting baseret på få beviser og at tro på ting, fordi de passer med vores sociale gruppe og partipolitiske præferencer, burde det ikke overraske os, at nogle har overbevisninger, der er helt i modstrid med vores. Eller at de tilsyneladende gør det på trods af, som det ser ud for os, overvældende modstridende beviser - fra deres perspektiv gør vi det samme. Vi bør ikke blive overraskede, hvis en tv-reporter eller Twitter-berømthed er lige så tilbøjelig til som alle andre at tro på ting baseret på spinkle beviser.

Som individer kan vi være faldet på siden af ​​accepteret videnskabelig visdom (hvor størstedelen af ​​beviserne og eksperterne sidder) under pandemien, men der vil sandsynligvis være andre situationer, hvor vi også har overbevisninger, der er baseret på vores egne fejlvurderinger, ideologier eller personlig vinding.

Den amerikanske forfatter og politiske aktivist Upton Sinclair skrev berømt: "Det er svært at få en mand til at forstå noget, når hans løn afhænger af, at han ikke forstår det!".

Selv en videnskabsmand, når han hyres direkte af et medicinalfirma til at vurdere effektiviteten af ​​et nyt blockbuster-lægemiddel, kan blive disponeret over finde beviser af lægemidlets effektivitet.

Omvendt er der formentlig grunde til, at et lille – men fremtrædende – antal videnskabsmænd har indtaget en tydelig afvigende holdning vedrørende pandemien eller andre spørgsmål, såsom klimaændringer.

Vi behøver ikke gå længere end dette for at forstå, hvorfor der vil være lænestolseksperter, der foreslår alle mulige stillinger, og når de får opmærksomhed og berømthed for at gøre det, vil de holde fast i disse holdninger.

At opgive deres position vil være at miste al opmærksomheden, al berømtheden og al deres troværdighed. Forestil dig, hvad der ville ske med Donald Trump, hvis han skulle falde på fattige flygtninges side. Forestil dig, hvad der ville ske med de radioværter, der har opbygget en større tilhængerskare baseret på deres urokkelige libertære synspunkter, hvis de pludselig erklærede, at de havde ændret mening om masker.

Når først lænestolseksperten har forpligtet sig til et sæt overbevisninger, er det i det lange løb.The Conversation

Om forfatteren

Daniel Read, professor i adfærdsvidenskab, Warwick Business School, University of Warwick

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Bøger om forbedring af ydeevne fra Amazons bestsellerliste

"Peak: Secrets from the New Science of Expertise"

af Anders Ericsson og Robert Pool

I denne bog trækker forfatterne på deres forskning inden for ekspertiseområdet for at give indsigt i, hvordan nogen kan forbedre deres præstationer på ethvert område af livet. Bogen tilbyder praktiske strategier til udvikling af færdigheder og opnåelse af mestring med fokus på bevidst praksis og feedback.

Klik for mere info eller for at bestille

"Atomic Habits: En nem og gennemprøvet måde at opbygge gode vaner og bryde dårlige"

af James Clear

Denne bog tilbyder praktiske strategier til at opbygge gode vaner og bryde dårlige, med fokus på små ændringer, der kan føre til store resultater. Bogen trækker på videnskabelig forskning og eksempler fra den virkelige verden for at give brugbare råd til alle, der ønsker at forbedre deres vaner og opnå succes.

Klik for mere info eller for at bestille

"Mindset: The New Psychology of Success"

af Carol S. Dweck

I denne bog udforsker Carol Dweck begrebet tankegang, og hvordan det kan påvirke vores præstationer og succes i livet. Bogen giver indsigt i forskellen mellem et fast mindset og et growth mindset og giver praktiske strategier til at udvikle et growth mindset og opnå større succes.

Klik for mere info eller for at bestille

"Vanens magt: hvorfor vi gør, hvad vi gør i livet og erhvervslivet"

af Charles Duhigg

I denne bog udforsker Charles Duhigg videnskaben bag vanedannelse, og hvordan den kan bruges til at forbedre vores præstationer på alle områder af livet. Bogen tilbyder praktiske strategier til at udvikle gode vaner, bryde dårlige og skabe varig forandring.

Klik for mere info eller for at bestille

"Smarter Faster Better: The Secrets of Being Productive in Life and Business"

af Charles Duhigg

I denne bog udforsker Charles Duhigg videnskaben om produktivitet, og hvordan den kan bruges til at forbedre vores præstationer på alle områder af livet. Bogen trækker på eksempler fra den virkelige verden og forskning for at give praktiske råd til at opnå større produktivitet og succes.

Klik for mere info eller for at bestille