Hvordan floktænkning kan gøre os værre ved prognoser

Besætningsadfærd kan gøre os "individuelt smartere, men kollektivt dummere", ifølge ny forskning om, hvordan folk laver prognoser i en gruppe.

Med en webbrowser eller en mobiltelefon træffer forbrugerne i dag beslutninger om årsager til at finansiere, aktier at vælge, film at se, restauranter at besøge, produkter at købe og musik at høre dels baseret på svaret på et enkelt spørgsmål: Hvad betyder alle andre tænker?

Websteder som Yelp, Amazon, Rotten Tomatoes og Kickstarter udnytter tidligere forbrugers kollektive visdom til at guide fremtidige kunder. Men før disse kunder hopper på vognen og køber en middag, en bog eller en filmbillet, formoder vi, at der var en måde at gøre vognen bedre på?

“Problemet med at se andres information er, at folk har tendens til at flokke med andre ...”

Det er det centrale spørgsmål bag et nyt papir i tidsskriftet Management Science.


indre selv abonnere grafik


Vi har tendens til at flokke op

Forskere undersøgte data fra den økonomiske platform Estimize.com, hvor professionelle analytikere, amatører og studerende giver kvartalsvise indtægter pr. Aktie til børsnoterede virksomheder.

Forskerne fandt ud af, at jo mindre hver estimeringsbruger vidste om andre brugers skøn, jo mere nøjagtig blev publikumets gennemsnitlige skøn. Faktisk var forskellen dyb: Når Estimize-brugere kunne se andre brugers skøn, slog konsensusestimatet Wall Street-konsensus næsten 57 procent af tiden. Når de ikke kunne, var konsensus imidlertid mere nøjagtig 64 procent af tiden.

”Problemet med at se andres information er, at folk har tendens til at flokke med andre,” siger medforfatter Xing Huang, assisterende professor i økonomi i Olin Business School ved Washington University i St. Louis. "Det gør individuelle prognoser mere nøjagtige, men ... reducerer konsensusnøjagtigheden."

Smartere eller dummere?

Den observerede hyrdeopførsel var blandt papirets vigtigste afhentninger. Når individuelle brugere har adgang til prognoser fra samfundet som helhed, har de en tendens til at "flokke" sammen med andre prognoser. Men endnu mere gør hyrdeadfærd brugerne "individuelt smartere, men kollektivt dummere." Papiret bemærker også, at hyrde betyder mest, når "indflydelsesrige brugere" laver deres prognoser tidligt.

Resultaterne, der dækkede data fra marts 2012 til juni 2015, var så skarpe, at Estimize ændrede sin platform inden oktober 2015 for at forhindre brugere i at se andre brugeres skøn, inden de sendte deres egne.

"Vi fik ordet med resultaterne," rapporterede bloggen Estimize. "Det 'blinde' datasæt var utvetydigt bedre."

"Vi var også ret heldige at samarbejde med Estimize for at køre eksperimenter, hvor vi kan randomisere informationssæt af brugere," siger Huang.

Forskerne brugte data fra 2,516 Estimer brugere, der foretog skøn foran 2,147 indtjeningsudgivelser fra 730 firmaer. Men Huang siger, at resultaterne kan være lærerige for ethvert websted, der samler crowd-visdom - herunder afstemningsplatforme, crowd-funding-sider eller produktanmeldelsessider, hvis de kan adskille individuelle synspunkter fra samfundet generelt.

Kilde: Washington University i St. Louis

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon