Russisk desinformation på Twitter involverede opfordringer til fjernelse af amerikanske embedsmænd og koordinering af protester fra det virkelige liv. AP

Donald Trump hånede enhver kritisk nyhedsdækning som "falske nyheder", og hans manglende vilje til at indrømme præsidentvalget i 2020 førte til sidst til optøjet den 6. januar 2021 ved den amerikanske hovedstad.

I årevis fordømte radioværten Alex Jones forældrene til børn, der blev slagtet i skoleskyderiet Sandy Hook i Newton, Connecticut som "kriseskuespillere". Den 5. august 2022 blev han af en jury pålagt at betale mere end 49 millioner USD i erstatning til to familier for ærekrænkelse.

Disse er på ingen måde isolerede bestræbelser på at oversvømme verdens medier med uærlig information eller ondsindet indhold. Regeringer, organisationer og enkeltpersoner spreder desinformation for profit eller for at opnå en strategisk fordel.

Men hvorfor er der så meget desinformation? Og hvad kan vi gøre for at beskytte os selv?

Tre vidtrækkende grunde

Tre tankegange er opstået for at løse dette problem. Den første antyder, at desinformation er så udbredt, fordi mistillid til traditionelle autoritetskilder, Herunder nyhedsmedier, bliver ved med at stige. Når folk tror, ​​at de almindelige medier ikke stiller industrier og regeringer til ansvar, kan de være mere tilbøjelige til at acceptere information, der udfordrer konventionelle overbevisninger.

For det andet fører sociale medieplatformes fokus på engagement dem ofte til fremme chokerende påstande der genererer forargelse, uanset om disse påstande er sande. Faktisk viser undersøgelser falsk information på sociale medier længere, hurtigere og dybere end sand information, fordi den er mere ny og overraskende.

Endelig kan rollen som fjendtlig og bevidst desinformationstaktik ikke overses. Facebook vurderer, at under det amerikanske valg i 2016, ondsindet indhold fra russeren Internet Research Agency rettet mod at skabe splittelse inden for den amerikanske stemmeberettigede offentlighed nåede 126 millioner mennesker i USA og på verdensplan.

De mange nuancer af desinformation

Denne informationskrise er normalt indrammet i form af spredning af falsk information enten bevidst (desinformation) eller ubevidst (misinformation). Men denne tilgang savner betydelige former for propaganda, herunder teknikker finpudset under den kolde krig.

bro Russisk indflydelsesindsats på Twitter ikke involverede at kommunikere indhold, der var "påviselig falsk". I stedet var subtile, undergravende eksempler på propaganda almindelige og ubønhørlige, herunder opfordringer til fjernelse af amerikanske embedsmænd, indkøb af splittende annoncer og koordinering af protester fra det virkelige liv.

Desværre kan selv misinformation spredt ubevidst have tragiske konsekvenser. I 2020, efter Donald Trumps falske påstande om, at hydroxychloroquin viste "meget opmuntrende resultater" mod COVID-19 hurtigt spredt over sociale medier, flere mennesker i Nigeria døde af overdoser.

Svar på propaganda og desinformation

Så hvordan har forskellige enheder adresseret både mis- og desinformation?

Jones jurysagen og dommen er et eksempel på, hvordan samfund kan imødegå desinformation. At blive trukket ind i retten og tvunget af en jury af dine jævnaldrende til at betale 49 millioner dollars i erstatning ville få de fleste til at bekræfte, hvad de siger, før de siger det.

Regeringer og virksomheder har også taget væsentlige skridt for at afbøde desinformation. I kølvandet på den russiske invasion af Ukraine i 2022, EU holdt op med at videresende Rusland i dag, det velkendte russiske statskontrollerede tv-netværk, og det er nu ikke længere tilgængeligt i Europa eller i Afrika.

EUvsDisinfo Projektet har imødegået russisk propaganda og adresseret "Den Russiske Føderations igangværende desinformationskampagner, der påvirker Den Europæiske Union, dens medlemsstater og lande i det fælles naboskab" siden 2015. I 2022 fulgte Google trop og lancerede sin Rusland-Ukraine-konfliktMisinfo Dashboard, som oplister tvivlsomme påstande relateret til invasionen og faktatjekker deres rigtighed.

Wikipedia som anti-propaganda?

Almindelige borgere har også flere muligheder for at imødegå desinformation. Informationskompetence er typisk indrammet som et individuelt ansvar, men svenske forskere Jutta Haider og Olof Sundin påpege, at "en fælles følelse af sandhed kræver samfundsmæssig tillid, især institutionel tillid, i det mindste som et forventet ideal".

Hvordan kan vi genskabe en fælles følelse af sandhed? Wikipedia – den frit tilgængelige online encyklopædi, hvor viden produceres i fællesskab – er et godt sted at starte.

Wikipedia har fællesskabshåndhævede politikker om neutralitet , verificerbarhed. Alle kan redigere en Wikipedia-side, men utallige administratorer, brugere og automatiserede "bots" til typeindstilling sikrer, at disse redigeringer er så korrekte som muligt. Ændringer og uenigheder om artiklens indhold arkiveres på hjemmesiden og er synlige for alle: Den redaktionelle proces er gennemsigtig. Med mulig undtagelse af obskure emner, hvor meget få redaktører er involveret, luges fejlinformation hurtigt ud.

Uddannelse er nøglen

Som informationsforbrugere omfatter nogle vigtige skridt, vi kan tage for at beskytte os selv mod desinformation, at opsøge og læse en lang række kilder og ikke dele tvivlsomt indhold. Skolerne gør deres del for at sprede dette budskab.

Bemærkelsesværdige initiativer i Australien omfatter Camberwell Grammar School i Canterbury, Victoria, hvor lærere har trukket på ressourcer produceret af ABC Uddannelse at lære deres elever at identificere troværdige nyhedskilder. Og et University of Canberra pilotprogram ved hjælp af Stanford University's “Lateral læsning” princip afprøves i tre primære og sekundære ACT-skoler i år. Programmet instruerer deltagerne i at åbne en anden fane og tjekke Wikipedia, hvis de støder på ukendte eller tvivlsomme påstande. Hvis påstanden ikke kan verificeres, skal du gå videre.

Sådan informationsundervisning skal suppleres med en bevidsthed om demokratiske normer og værdier. Og det bør også inkorporere en bedre forståelse af vigtigheden af ​​privatlivets fred: Jo mere vi deler om os selv, jo mere sandsynligt er det, at vi bliver målrettet af desinformationskampagner.

Selvom desinformation kan fortsætte og endda trives i visse hjørner, er vores bedste forsvarslinjer at sikre, at vi læser information fra flere, troværdige kilder; bruge faktatjektjenester; og er mere kræsne om, hvad vi læser og deler.

For at sige det enkelt, lad være med at fodre troldene – eller de platforme, hvor de trives.

Om forfatteren

Mathieu O'Neil, lektor i Forskningscenter for Kommunikation, Nyheder og Medier, University of Canberra , Michael Jensen, lektor, Institute for Governance and Policy Analysis, University of Canberra, University of Canberra

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

bøger_bevidsthed