Intuitiv bevidsthed

Tro ikke på alt, hvad du ser. imtmphoto/iStock/Getty Images Plus

Har du nogensinde hørt en historie så spændende, at du ville dele den med det samme? Noget som en haj, der svømmer op ad en oversvømmet motorvej?

Et billede, der synes at vise netop det, blev delt af mange mennesker, efter orkanen Ian ramte Florida i 2022. Det var også bredt delt efter orkanen Harvey ramte Houston, Texas, i 2017. Det er en falsk – et oversvømmet motorvejsbillede kombineret med et af en stor hvidhaj. Hjemmesiden for faktatjek Snopes fandt, at den cirkulerede så langt tilbage som i 2011 efter orkanen Irene ramte Puerto Rico.

Sandheden kan være svær at afgøre. Hver besked, du læser, ser eller hører, kommer fra et sted og er skabt af nogen og for nogen.

Jeg underviser i mediekendskab, hvilket er en måde at tænke på oplysninger, du får i de beskeder, du modtager via medier. Du tror måske, at medier betyder nyhederne, men det inkluderer også TikTok-indlæg, tv, bøger, reklamer og mere.

Når du skal beslutte dig for, om du skal stole på en information, er det godt at starte med tre hovedspørgsmål – hvem sagde det, hvilke beviser gav de, og hvor meget vil du tro på det? Den sidste kan virke lidt mærkelig, men du vil se, hvorfor den er vigtig til sidst.

Hvem sagde det?

Lad os sige, at du er virkelig begejstret for et spil, der udkommer senere i år. Du vil være den første til at lære om de nye skabninger, karakterer og spiltilstande. Så når en YouTube-video dukker op, hvor der står "SPIL KOMMER TO UGER TIDLIGT", kan du ikke vente med at se. Men når du klikker, er det bare en fyr, der laver forudsigelser. Stoler du på ham?

En kilde er, hvor informationen kommer fra. Du får information fra kilder hver dag – fra lærere, forældre og venner til folk, du aldrig har mødt på nyhedssider, fankanaler og sociale medier. Du har sikkert kilder, du stoler på, og dem du ikke har. Men hvorfor?

Ville du stole på, at din historielærer fortæller dig noget om historie? Sandsynligvis fordi de har en universitetsuddannelse, der siger, at de kan deres kram. Men hvad nu hvis din historielærer fortalte dig en kendsgerning om naturvidenskab, som din naturfagslærer sagde var usand? Du ville nok være bedre stillet at tage med naturfagslæreren for at få dine naturvidenskabelige fakta. Bare fordi en kilde er troværdig i et emne, betyder det ikke, at den er troværdig i hvert emne.

Lad os gå tilbage til YouTuberen. Hvis du har set ham i et stykke tid, og han er pålideligt korrekt, er det en god start. Sørg samtidig for, at du ikke forveksler hans mening med faktisk har viden. Bare fordi du kan lide en kilde, gør den den ikke troværdig.

Dette gælder også for websteder. Når et websted fanger din opmærksomhed, skal du bruge et øjeblik på at tjekke kilden øverst. Nogle falske websteder bruger navne, der lyder troværdige - som "Boston Tribune" i stedet for "Boston Globe" eller "www.cbs.com.co" i stedet for "www.cbs.com." Du kan klikke på siden "Om" for at se, hvor de virkelig kommer fra, brug lister over kendte falske sider andre ressourcer til faktatjek for at undgå at blive spillet.

Hvad er beviset?

Bevis er det, du viser, når nogen siger "bevis det!" Det er detaljerne, der understøtter, hvad en kilde siger.

Primære kilder – personer eller grupper, der er direkte involveret i informationen – er bedst. Hvis du ønsker at lære om udgivelsen af ​​et nyt spil, vil virksomhedens officielle konti eller kanaler være primære kilder.

Sekundære kilder er et trin fjernet - for eksempel nyhedshistorier baseret på primære kilder. De er ikke så stærke som primære kilder, men er stadig nyttige. For eksempel de fleste nyheder på spilleside IGN er baseret på information fra spilfirmaets kilder, så det er en god sekundær kilde.

Kan en blogger eller YouTuber være en sekundær kilde? Hvis deres påstande starter med at henvise til primære kilder som "Electronic Arts siger", er det godt. Men hvis de starter med "jeg synes" eller "Der er meget buzz", vær forsigtig.

Vil du tro det?

Følelser kan komme i vejen for at vide, hvad der er sandt. Beskeder, der får dig til at føle stærke følelser – især dem, der er sjove eller gør dig vred – er de vigtigste at tjekke, men de er også de sværeste at ignorere.

Det ved annoncører. Mange annoncer forsøger at være sjove eller få de ting, de sælger, til at se seje ud, fordi de vil have dig til at fokusere på, hvordan du har det, frem for hvad du tror. Og at være ældre betyder ikke, at du automatisk er bedre til at opdage falske oplysninger: 41 % af de 18-34-årige og 44 % af de voksne på 65 år og ældre indrømmet at være faldet for en falsk nyhed i en undersøgelse fra 2018. Anden forskning viste, at voksne over 65 var syv gange så tilbøjelige til at gøre det dele artikler fra falske sider som yngre mennesker var.

Så hvis du har ventet spændt på det nye spil, og nogen poster en video, der siger, at det udkommer tidligt, kan du, hvis du ønsker, at det skal være sandt, få dig til at ignorere din sunde fornuft – hvilket gør dig åben for at blive narret.

Det bedste spørgsmål, du kan stille dig selv, når du tænker på en besked, er: "Vil jeg tro på dette?" Hvis svaret er ja, er det et godt tegn, at du bør sætte farten ned og tjekke kilden og beviserne nærmere.

Om forfatteren

Bob Britten, Undervisningslektor i medier, West Virginia University

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.