Verdens venlighedsdag er en global 24-timers fest dedikeret til at betale-det-fremad og fokusere på det gode. Vi opfordres til at optræde venlige handlinger såsom at give blod, rengøre en fælles mikrobølgeovn på arbejdspladsen eller frivilligt arbejde på et plejehjem.
Selv uden opmuntring af en international bevidsthedsdag er venlighed og uselviskhed udbredt blandt både mennesker og dyr. Mange mennesker donerer til velgørenhed og føler dig betydeligt lykkeligere som et direkte resultat af at gøre det. I dyreriget viser mange arter venlighed ved at afstå fra vold, når de bilægger konflikter. I stedet kan de bruge forholdsvis harmløse kampkonventioner. Typiske eksempler inkluderer mandlige krabber kæmper om en hule men aldrig knuse hinandens kroppe med deres enorme tang, klapperslange brydning uden nogensinde at bide hinanden eller Bonobos hjælper fremmede selv uden at blive bedt om det.
{youtube}https://youtu.be/nEHjUpp8-QE{/youtube}
Fordelene ved at modtage venlighed er intuitivt åbenlyse. Men motivationen til at engagere sig i venlighed er meget mindre. Faktisk selve eksistensen af venlighed og altruisme synes at modsige Darwins evolutionsteori, baseret på en konkurrencedygtig proces med naturlig udvælgelse, hvor kun de stærkeste overlever. For eksempel udgør uselvisk opførsel af sterile myrer, der beskytter deres kolonier mod farlige rovdyr, et problem, som Darwin selv først betragtes “Uovervindelig og faktisk fatal for hele min teori”.
Så hvordan kunne venlig opførsel have udviklet sig - og hvorfor blev den ikke elimineret ved naturlig udvælgelse? Mange teoretikere har kæmpet med dette problem gennem årene. Vi gennemgår de mest fremtrædende ideer nedenfor.
At forklare venlighed
Tidlige tilgangefra Darwins tid op til 1960'erne forsøgte at forklare udviklingen af venlighed ved at antage, at enkeltpersoner opfører sig samarbejdsvilligt til gavn for deres gruppe eller art, uanset personlige omkostninger. Denne teori - "gruppevalgsteori" - var den eneste forklaring i mange årtier, men den betragtes nu med skepsis. Hvordan kunne kooperative befolkninger, som angiveligt overlevede bedre end konkurrerende befolkninger, have udviklet sig i første omgang?
En del af svaret leveres af den nyere egoistiske genteori, bredt kendt gennem Richard Dawkins bedst sælgende bog, eller "inklusive fitness”, Ifølge hvilken naturlig udvælgelse favoriserer venlighed over for vores nære slægtninge, der ligner os og del vores gener. At hjælpe en slægtning er en måde at videregive kopier af vores egne gener på, og det gavner hjælperen i forhold til hvor relateret han eller hun er til modtageren.
Men dette forklarer ikke venlighed over for mennesker uden delte gener. Så i tilfælde af ikke-relaterede individer er der fremsat en anden teori. Teorien om gensidig altruisme inkluderer ideen om "Jeg klør dig i ryggen, hvis du klør mig", hvilket kan være en win-win-strategi. Hvis to ikke-relaterede individer skiftes til at være venlige, skaber de derved et forhold med gentaget samarbejde gavn for begge dele. Faktisk kan visse sociale følelser som skyld, taknemmelighed og sympati have udviklet sig nøjagtigt for at opdage og undgå snyderi i dette system og derved fremme forhold mellem gensidighed, så afgørende i menneskelig udvikling.
Hvad med fremmede?
Men denne teori forklarer ikke venlighed over for fremmede, som vi ikke forventer at møde nogensinde igen. I sådanne engangsinteraktioner kunne venlighed fremmes igennem indirekte gensidighed. Dette sker, når vi observerer, at mennesker er venlige over for andre og handler venligt mod dem til gengæld. Virkelige beviser antyder, at folk er mere tilbøjelige til at hjælpe fremmede, hvis de tidligere blev observeret at handle venligt selv. Derfor er alle motiverede til at dyrke et ry for venlighed gennem generøs opførsel, som andre vil vide om. Et sådant omdømme vil sandsynligvis fremkalde venlighed fra andre og kan derfor give langsigtede fordele.
Men det forklarer ikke venlighed i situationer, hvor ingen observatører er til stede. Her er begrebet altruistisk straf er blevet foreslået. Denne teori siger, at nogle mennesker har et fastkoblet instinkt, der får dem til at straffe uvenlige eller egoistiske mennesker ved at kalde dem ud, udstøde dem eller konfrontere dem direkte. En sådan straf er ”altruistisk”, fordi den giver et offentligt gode til en pris for straffen i tid, kræfter og mulig risiko for gengældelse. Bevis for altruistisk straf på tværs af en lang række befolkninger og kulturer er rapporteret. Risikoen for at lide altruistisk straf fungerer derfor som et socialt pres for at være venlig - selv når ingen kan se dig gøre det.
Samlet set viser disse teorier, at venlighed ikke nødvendigvis modsiger Darwins konkurrenceproces med naturlig udvælgelse. Venlighed er rationel. Men undergraver dens rationalitet dens spontane appel? Er venlighed blot et omhyggeligt skjult adfærdsmæssigt udtryk for egoisme? Gør altruisme endda eksisterer?
Mens den filosofiske debat raser, kan det være betryggende at huske, at uanset motivationen, handlinger af venlighed ikke kun forbedrer den samlede samfundsmæssige velfærd, men også få altruister til at føle sig godt. Noget at huske på måske denne verdens venhedsdag.
Om forfatteren
Eva M Krockow, postdoktoral forskningsassistent i sundhedsvidenskab og psykologi, University of Leicester; Andrew M Colman, professor i psykologi, University of Leicesterog Briony Pulford, lektor i psykologi, University of Leicester
Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
at InnerSelf Market og Amazon
