Når vi taler, opstår vores sætninger som en strøm af lyd. Medmindre vi virkelig er irriterede, vi. Gør det ikke. Tale. En. Ord. På. En tid. Men denne egenskab ved tale er ikke, hvordan selve sproget er organiseret. Sætninger består af ord: diskrete meningsenheder og sproglig form, som vi på utallige måder kan kombinere for at lave sætninger. Denne afbrydelse mellem tale og sprog rejser et problem. Hvordan gør børn på en utrolig måde ung alder, lære de diskrete enheder på deres sprog af de rodede lydbølger, de hører?
I løbet af de sidste par årtier har psykolinguister vist, at børn er “intuitive statistikere”, I stand til at registrere frekvensmønstre i lyd. Sekvensen af lyde rktr er meget sjældnere end intr. Dette betyder, at det er mere sandsynligt, at intr kunne forekomme inde i et ord (interessant, for eksempel), mens rktr sandsynligvis spænder over to ord (mørkt træ). De mønstre, som børn kan vises til ubevidst at opdage, kan hjælpe dem med at finde ud af, hvor et ord begynder, og et andet slutter.
En af de spændende fund i dette arbejde er, at andre arter også er i stand til at spore, hvor hyppige visse lydkombinationer er, ligesom menneskebørn kan. Faktisk viser det sig, at vi faktisk er dårligere til at vælge bestemte lydmønstre end andre dyr er.
Sproglige rotter
Et af de største argumenter i min nye bog, Sprog ubegrænset, er den næsten paradoksale idé om, at vores sproglige kræfter kan komme fra grænserne for det menneskelige sind, og at disse grænser former strukturen for de tusinder af sprog, vi ser rundt om i verden.
Et slående argument for dette kommer fra arbejde udført af forskere ledet af Juan Toro i Barcelona i løbet af det sidste årti. Toros hold undersøgt om børn lærte sproglige mønstre, der involverer konsonanter bedre end dem, der involverer vokaler, og omvendt.
Vokaler og konsonanter. Monkey Business Images / Shutterstock
De viste, at børn ganske let lærte et mønster af nonsensord, der alle fulgte den samme grundlæggende form: du har en konsonant, derefter en bestemt vokal (sig en), efterfulgt af en anden konsonant, den samme vokal, endnu en konsonant og endelig en anden vokal (sig e). Ord der følger dette mønster ville være dabale, litino, nuduto, mens de der bryder det er dutone, bitado , tulabe. Toros team testede 11 måneder gamle babyer og fandt ud af, at børnene lærte mønsteret ret godt.
Men når mønsteret involverede ændringer i konsonanter i modsætning til vokaler, lærte børnene det bare ikke. Da de blev præsenteret for ord som dadeno, tændspoleog lulibo, som har den samme første og anden konsonant, men en anden tredje, så børnene ikke dette som en regel. Menneskelige børn fandt det langt lettere at opdage et generelt mønster, der involverer vokaler, end et, der involverer konsonanter.
Holdet også testede rotter. Rotter hjerner er kendt for registrere og behandle forskelle mellem vokaler og konsonanter. Twist er, at rottehjerner var for gode: rotterne lærte både vokalreglen og konsonantreglen let.
Børn, i modsætning til rotter, ser ud til at være forudindtagede over for at bemærke visse mønstre, der involverer vokaler og mod dem, der involverer konsonanter. Rotter ser derimod efter mønstre i data af enhver art. De er ikke begrænsede i de mønstre, de opdager, og derfor generaliserer de regler om stavelser, der er usynlige for menneskelige babyer.
Rottesprog, hvis det eksisterede, kan være konsonantdrevet. Maslov Dmitry / Shutterstock
Denne skævhed i, hvordan vores sind er indstillet, har tilsyneladende påvirket strukturen i faktiske sprog.
Umulige sprog
Vi kan se dette ved at se på de semitiske sprog, en familie der inkluderer hebraisk, arabisk, amharisk og tigrinya. Disse sprog har en særlig måde at organisere deres ord på, bygget op omkring et system, hvor hvert ord kan defineres (mere eller mindre) af dets konsonanter, men vokalerne skifter for at fortælle dig noget om grammatikken.
For eksempel er det moderne hebraiske ord for "at beskytte" egentlig bare de tre konsonantlyde sh-hr. For at sige "Jeg bevogtede" sætter du vokaler aa midt i konsonanterne og tilføjer et specielt suffiks, der giver shamarti. At sige "Jeg vil beskytte", du lægger i helt andre vokaler, i dette tilfælde eo, og du betyder, at det er "jeg" beskytter med et præfiks glottal stop med at give `eshmor. De tre konsonanter sh-mr er stabile, men vokalerne skifter til fortid eller fremtid.
Vi kan også se dette lidt på et sprog som engelsk. Nutidens spænd af verbet "at ringe" er retfærdig ring. Fortiden er dog ringede, og du bruger endnu en anden form i Klokken er nu ringet. Samme konsonanter (r-ng), men forskellige vokaler.
Vores især menneskelige bias til at gemme mønstre af konsonanter som ord kan understøtte denne form for grammatisk system. Vi kan lære grammatiske regler, der nemt ændrer vokaler, så vi finder sprog, hvor dette sker ret almindeligt. Nogle sprog, som de semitiske, bruger dette enormt. Men forestil dig et sprog, der er det modsatte af semitisk: ordene er fundamentalt mønstre for vokaler, og grammatikken sker ved at ændre konsonanterne omkring vokalerne. Lingvistikere har aldrig fundet et sprog, der fungerer sådan.
Vi kunne opfinde et sprog, der fungerede som dette, men hvis Toros resultater holder op, ville det være umuligt for et barn at lære naturligt. Konsonanter forankrer ord, ikke vokaler. Dette antyder, at vores især menneskelige hjerner er forudindtaget i retning af visse former for sproglige mønstre, men ikke på andre lige så mulige, og at dette har haft en dybtgående effekt på de sprog, vi ser over hele verden.
Charles Darwin en gang sagde at menneskelige sproglige evner er forskellige fra andre arter på grund af den højere udvikling af vores “mentale kræfter”. Beviset i dag antyder, at det faktisk er, fordi vi har forskellige slags mentale kræfter. Vi har ikke bare mere oomph end andre arter, vi har forskellige oomph.
Om forfatteren
David Adder, Professor i lingvistik, Queen Mary University of London
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
Vigtige samtaleværktøjer til at tale, når indsatsen er høj, anden udgave
af Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.
Den lange afsnitsbeskrivelse kommer her.Klik for mere info eller for at bestille
Del aldrig forskellen: Forhandling, som om dit liv afhang af det
af Chris Voss og Tahl Raz
Den lange afsnitsbeskrivelse kommer her.Klik for mere info eller for at bestille
Væsentlige samtaler: Værktøjer til at tale, når indsatsen er høj
af Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.
Den lange afsnitsbeskrivelse kommer her.Klik for mere info eller for at bestille
At tale med fremmede: Hvad vi bør vide om de mennesker, vi ikke kender
af Malcolm Gladwell
Den lange afsnitsbeskrivelse kommer her.Klik for mere info eller for at bestille
Vanskelige samtaler: Sådan diskuteres det, der betyder mest
af Douglas Stone, Bruce Patton, et al.
Den lange afsnitsbeskrivelse kommer her.
