Fortæller kropssproget os, om nogen er ærlige?

: By Aldert Vrij

Tak for besøget InnerSelf.com, hvor der er 20,000 + livsændrende artikler, der promoverer "Nye holdninger og nye muligheder." Alle artikler er oversat til 30+ sprog. Tilmeld til InnerSelf Magazine, der udgives ugentligt, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine er udkommet siden 1985.

bryde

person, der står med hænderne bag ryggen og krydsede fingre
BDS Piotr Marcinski/Shutterstock

Har du nogensinde spekuleret på, om du kunne bestå en løgnedetektionstest eller forestille dig, hvordan det ville være at læse folks kropssprog? At læse kropssprog kan være fantastisk til at tilføje spænding til actionfilm-forhørsscener, men sandheden er, at der ikke er meget bevis for, at du kan opdage løgne ved at se nogens kropssprog.

Når du forsøger at opdage, om nogen lyver i et interview, er dine kilder den adfærd, personen udviser, eller de oplysninger, de giver. Nonverbal løgnedetektion (kropssprog) er mere populær end verbal løgndetektion som folk tror, at løgnfortællere kan kontrollere deres tale, men ikke deres adfærd. Men verbale tegn på bedrag er langt mere sigende.

Folk går ofte ud fra, at løgnfortællere vil være ængstelige. For eksempel at en løgnfortæller måske kigger væk fra intervieweren, roder med hænderne, sveder eller sluger ofte. Der er ingen videnskabelig dokumentation for denne tro. Problemet er, at sandhedsfortællere også bliver nervøse under interviews og kan udvise den samme adfærd som løgnfortællere.

Løgnfortællere er mere bekymrede over deres troværdighed, hvorimod sandhedsfortællere er mere tilbøjelige til at tro, at sandheden vil skinne igennem. Men hvis løgnfortællere og sandfærdige mennesker vælger kropssprogstrategier, vil de gøre det samme: undgå at vise tegn på nervøsitet.

Men den talte taktik, som sandhedsfortællere og løgnfortællere bruger, er forskellige. Sandhedsfortællere er på vej og villig til at give oplysninger. De giver typisk ikke alle de oplysninger, de kender i starten, fordi de ikke ved, hvor meget de forventes at tilbyde. De mangler måske også motivationen til at give en masse information. Sandhedsfortællere mener, at deres ærlighed er indlysende for iagttagere. Hvorfor bruge så mange kræfter på at give detaljer, som de mener er irrelevante, når sandheden er klar? Plus, i starten kan de muligvis ikke hentes alt, hvad der er gemt i deres hukommelse.

Taler snakken

Løgnfortællere forsøger at holde deres historier enkle. De er bange for, at det, de siger, kan give spor til efterforskere, som de kan tjekke. De frygter, at de ikke vil være i stand til at gentage alt, hvad de sagde, da de blev interviewet igen senere, eller at en udførlig løgn vil kræve for meget tænketid.

Undersøgelser at analysere bedrageriforskning har vist, at ikke blot er verbale signaler mere afslørende end nonverbale signaler om bedrag, men også folk er bedre til at opdage løgne, når de lytter til tale, end når de observerer adfærd.

Interviewprotokoller i de fleste erhverv, såsom grænsekontrol og politi, er blevet udviklet af vildledende forskere med det formål at udnytte de forskellige verbale strategier, som sandhedsfortællere og løgnefortællere bruger i interviews. Den protokol, interviewerne vælger, afhænger normalt af beviserne.

Hvis intervieweren har uafhængige beviser (for eksempel en e-mail, der viser, at nogen deltog i et arrangement), strategisk brug af beviser (SUE) er det bedste valg. Det er, når interviewere stiller spørgsmål om begivenheden uden at afsløre de beviser, de har. Sandhedsfortællere, der ikke har noget at skjule, vil tale frit og give detaljer, hvorimod løgnfortællere vil benægte, at de deltog i begivenheden, vil være tilbageholdende med at give detaljer og kan aflede spørgsmål. Løgnfortællere er mere tilbøjelige end sandhedsfortællere til at modsige beviserne.

Den professionelle tilgang

Nogle gange har interviewere ikke beviser, men det er muligt, at interviewpersonen kan levere det. Ved brug af en verificability approach (VA) interviewteknik, spørger interviewere interviewpersonerne, om de kan fremlægge beviser, som intervieweren kan kontrollere. VA-forskning har fundet ud af, at sandhedsfortællere er mere tilbøjelige til at fremlægge sådanne beviser frivilligt (for eksempel ved at nævne andre mennesker, der var til begivenheden) end løgnfortællere.

Antag, at emnet for undersøgelsen ikke er, om interviewpersonen deltog i et arrangement, men om interviewpersonen fortæller sandheden eller ej om, hvad de diskuterede med nogen ved begivenheden. SUE og VA er ikke passende til denne situation. En e-mail, der viser, at nogen deltog i begivenheden, vil ikke afsløre, hvad der skete der. Hvis interviewpersonen ikke optog samtalen, vil interviewpersonen ikke kunne tilbyde verificerbare oplysninger. I den situation, kognitiv troværdighedsvurdering (CCA) kan bruges, en interviewprotokol, der kun tager hensyn til kvaliteten af en udtalelse.

I et CCA-interview bliver en interviewperson indledningsvis bedt om at rapportere, hvad der skete i en snæver tidsperiode. Interviewpersonen får derefter tilskyndelser, der rejser forventninger om, hvad de skal sige (lad dem lytte til en eksempeloptagelse af en person, der giver den mængde detaljer, du gerne vil høre), øger motivationen til at tale (ved at give indtryk af, at du lytter til de bedste historie, du har hørt i dit liv) eller letter hukommelsen (ved at bede folk om at skitsere detaljer om, hvad de oplevede, mens de rapporterede deres oplevelser).

I et CCA-interview bliver interviewpersoner bedt om at fortælle deres historie flere gange. CCA-forskning har vist, at sandhedsfortællere frivilligt giver mere ekstra information under disse på hinanden følgende tilbagekaldelser end løgnfortællere, der holder deres historier enkle.

Det er umuligt at sige, hvilken information der er inde i en persons hoved. For nu er folks tanker private, da vi simpelthen ikke har teknologien til at optrevle, hvad nogen tænker. Det kan være mindre glamourøst end en løgnedetektormaskine, men blot at lytte til de ord, nogen siger, kan afsløre mere om deres sindstilstand, end de ønsker.

Om forfatteren

Aldert Vrij, Professor i socialpsykologi, University of Portsmouth

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

bryde