Nedskæringer er udtryk for respektløshed, latterliggørelse og ydmygelse. Jeg bruger udtrykket nedlukning til en form for kommunikation, der i stedet for at åbne et emne og opmuntre til debat og sund konflikt lukker det af. Nedlukninger kan være åbenlyse: en af ​​ulemperne ved at råbe er, at det ofte lukker en samtale ned. Men nedlukninger kan også være meget subtile.

Marshall Rosenberg taler om forskellen mellem en anmodning og et krav. En anmodning er noget, du kan sige nej til uden at betale en tunge følelsesmæssige omkostning. En efterspørgsel bryder en enorm pris for at sige nej. Hvis jeg siger til min partner: "Vil du medbringe mig en kop kaffe," kan han sige ja eller nej. Hvis jeg siger, "Hvis du virkelig elskede mig, ville du bringe mig en kop kaffe," kan han ikke sige nej uden at indrømme, at han ikke rigtig elsker mig.

Lukning: Blaming og Shaming

Beskyldning og skamfering fungerer som nedlukninger. At skyde skylden kan holde folk ansvarlige for ting, der ligger langt uden for rækkevidden af ​​deres handlinger og ikke under deres kontrol: "Du købte papirplader, og nu fjernes vækstskove!" At bebrejde antyder dårlige motiver og generaliserer fra handlingen for at angribe personen: "Du bragte papirplader, fordi du hader Tree People og ønskede at køre os ud af kooperativet!"

shaming generaliserer også fra handlingen til personen, men går langt ud over ægte ansvarlighed eller konstruktiv feedback. Hvis jeg siger til en praktikant: "Slap af dit håndled og lad hammeren svinge," er det nyttig feedback. Hvis jeg siger: "God sorg, tog du aldrig i dit liv en hammer før? Din arm er lige så stiv som den træblok! Hvad - du er for god til at arbejde manuelt?" det er skamfuldt.

Lukning: Navneopkald

Sammen med at bebrejde og skamme går navneopkald. Racemæssige og kønsbaserede epiter, udtryk, der nedværderer andres seksuelle identitet eller etniske gruppe, er klart uden for grænserne i progressive kredse. Ikke desto mindre tyder selv bevidste mennesker på navneopkald, selvom etiketterne kan være politiske eller åndelige.

"Du er en bange liberal, det er derfor, du modsætter mig, at jeg smider en sten gennem McDonalds vindue." "Du er en tankeløs bøll, derfor accepterer du ikke en ikke-voldskode." Eller i åndelige kredse kan vi høre, "Du fungerer på et lavere, materielt plan." "Du er uudviklet." "Du er stadig fanget i de nedre chakraer."

Lukning: Trusler

Trusler er en anden form for nedlukning, som vi ofte anvender, når vi forsøger at hævde kontrol. Vi har brug for at holde hinanden ansvarlige, og handlinger har konsekvenser. Men hvis jeg konstant påberåber mig disse konsekvenser i interaktioner, kan jeg lukke dissens og kommunikation.

"Hvis du fortsætter med at klage, underminerer du gruppen, og du er ansvarlig for at ødelægge vores arbejde." "Hvis jeg hører endnu en klage, kalder jeg på et møde for at fordømme dig!"

Lukke andre ned med offentlig korrektion og ydmygelse

Vi lukker også hinanden, når vi i politisk korrektheds navn bliver sprogpoliti, når vi konstant kalder hinanden for at bruge den forkerte terminologi eller glemme den seneste korrekte formulering af et emne. Sprog er vigtigt, og et skift i sprog kan repræsentere et meget vigtigt skift i konsekvens.

Der er nogle udtryk, der aldrig bør bruges i bevidste kredse af mennesker, der er forpligtet til retfærdighed. Men en offentlig korrektion, uanset hvor godt ment, ydmyger den, der modtager det. Vi skal være forsigtige og kloge i, hvor mange rettelser vi uddeler.

Nedlukning af dialog: Indramning af et emne ugunstigt

Endelig er en anden måde at lukke dialogen på, hvordan vi ramme et problem. "Rammer er blandt de kognitive strukturer, vi tænker med," siger sprogforsker George Lakoff, som har skrevet meget om de rammer, vi bruger i politisk diskurs. Rammer er metaforer, der fortæller os, hvad vi kan forvente i en situation, hvilke roller der skal spilles, og hvad værdier anvendes.

En ramme kan være mere følelsesmæssigt stærk end indholdet af det, der er indrammet. Lakoff understreger, at den, der styrer rammen, styrer argumentet. Overvej hvad der sker, når en kvindes ret til at afslutte en graviditet er indrammet som "mord". Eller når nedskæringer i regeringsarbejdernes optjente pensionsplaner er indrammet som "pensionsreform." Hvis progressive kommer i fælden med at bestride, hvor meget eller lidt vi har brug for for at "reformere" de pensioner, som folk har arbejdet for og regnet med, har vi allerede mistet argumentet.

Indramning af en uenighed som en moralsk test

Når et spørgsmål er indrammet som et dilemma mellem liv og død, som en test af engagement eller integritet, er det svært at have en åben diskussion. Hvis vi skændes om, hvorvidt vi skal skære ukrudtet med en le eller en ukrudtsmager, kan vi argumentere for fordele og ulemper ved hver. Men hvis din ramme er "Enhver lille beslutning er en test af vores moralske engagement i miljøet", er der ikke meget plads for mig til at argumentere for fordelene ved ukrudtsbruseren uden at blive stemplet som en anti-miljømæssig lud.

Hvis min partner og jeg skændes om, hvilken film jeg skal gå til, og min ramme er "Et kompatibelt forhold betyder perfekt aftale - hvis vi ikke kan være enige, så skal vi ikke være sammen", er der ikke meget plads for min partner at foretrække et russisk drama med undertekster over mit valg af en let, romantisk komedie.

Etablering af åben og levende kommunikation

Progressive har tendens til at være moralsk drevne mennesker, så integritet og konsistens er vigtige for os, og vi har stærke følelser og strenge standarder for, hvordan folk skal opføre sig. Alligevel lever vi i en verden, der ikke er sat op til at fremme mange af vores mål og mål. Vi tvinges konstant til kompromiser. Vi kører ofte en bil for at komme til mødet om at reducere vores COXNUMX-fodaftryk.

Hvis vi ønsker at etablere åben og levende kommunikation, skal vi passe på ikke at indramme enhver uenighed som en moralsk test. I stedet skal vi se efter måder at ramme vores emner, der tilskynder til og understøtter mangfoldighed, og en bred vifte af - hvis vi ser hinandens foretrukne film, strækker vi os hver især og vokser. " som en mulighed for at evaluere kompromiserne mellem tid og energi i forhold til fossile brændstoffer. Så kan vi høre alle sider af historien.

© 2011 af Starhawk. Alle rettigheder forbeholdes.
Genoptrykt med tilladelse fra udgiveren,
Nye Selskabsforlag. http://newsociety.com

Artikel Kilde

Empowerment Manual: En guide til samarbejdsgrupper
af Starhawk.

På baggrund af fire årtiers erfaring viser Starhawk, hvordan samarbejdsgrupper kan skabe samarbejde, effektivitet og engagement, der er afgørende for succes.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog.

Om forfatteren

Starhawk, en meget indflydelsesrig stemme for global retfærdighed og miljø, er dybt engageret i at bringe spiritualitetens kreative kraft til politisk aktivisme. Hun er forfatter eller medforfatter af tolv bøger og underviser også i Earth Activist Trainings (www.earthactivisttraining.org), intensive seminarer, der kombinerer permakulturdesign, politisk organisering og jordbaseret spiritualitet. Hendes hjemmeside er www.starhawk.org og hun blogger på www.starhawksblog.org.