{youtube}KEOKDTt6-I4{/youtube}

Vi ved alle, hvad utroskab er, men en universel definition er svær at udskille – især i den digitale tidsalder. Er det snyd at se porno, eller er det kun snyd, hvis personen på den anden side af skærmen er live? Hvert scenarie er subjektivt, men psykoterapeut Esther Perel krystalliserer de tre elementer, der ligger i hjertet af alt snyd: hemmeligholdelse, seksuel alkymi og følelser – også selvom personen ikke tror det.

Snyd tolkes typisk som et symptom på et dårligt forhold eller på noget, der mangler i en partner, men en af ​​de største afsløringer for Perel i researchen af ​​hendes seneste bog, The State of Affairs, var, at glade mennesker også kommer på afveje. Selv mennesker i tilfredsstillende forhold finder selv at krydse den grænse, de aldrig troede, de ville. Så hvad giver?

"De går ofte på afveje, ikke fordi de ønsker at finde en anden person, men fordi de vil genoprette forbindelsen til en anden version af sig selv," siger hun. "Det er ikke så meget, at de ønsker at forlade den person, de er sammen med, så meget som nogle gange vil de forlade den person, de selv er blevet." Esther Perel er forfatter til The State of Affairs: Rethinking Infidelity. 

Udskrift: Så jeg skrev en bog, hvor jeg ikke kun ville se på utroskab ud fra virkningen og konsekvenserne, men også ud fra betydningen og motivernes synspunkt. Hvorfor gør folk dette?

Hvorfor krydser mennesker, der ofte har været trofaste i årtier en dag den grænse, de aldrig troede, de ville krydse? Hvad er der på spil? Hvordan får vi mening med dette? Hvordan vokser vi fra det? Kan det nogensinde blive en mulighed? Kan et par nogensinde skaffe noget, der i sidste ende kan styrke det, i stedet for kun at se det fra katastrofens synspunkt?

At skrive en bog, hvor jeg forsøger at forstå utroskab, betyder ikke, at jeg retfærdiggør det. Og når man ikke fordømmer det, betyder det ikke, at man tolererer det. Men denne oplevelse påvirker så mange mennesker. Jeg har arbejdet med hundreder, tusinder af mennesker, der er blevet knust af oplevelsen af ​​utroskab. Og jeg tænkte, at der skulle være en bedre måde, der er mere omsorgsfuld og mere medfølende for den krise, som så mange mennesker står over for.

Så i hjertet af sager, hvad er utroskab? Det er det spørgsmål, folk ofte stiller mig. Hvordan definerer jeg det? Og interessant nok er der ingen universelt aftalt definition af utroskab. Og faktisk bliver definitionen ved med at udvide med fremkomsten af ​​det digitale. Hvad er det? Forbliver det hemmeligt aktivt på dine datingapps? Er det at se porno, men ikke når den anden person er live? Er det massage med lykkelige slutninger? Hvor er linjen? Det har aldrig været nemmere at snyde, og det har aldrig været sværere at holde på en hemmelighed. Så denne diffusitet er i høj grad kernen i at forsøge at definere den. Men der er tre elementer, der altid er til stede. Og det vigtigere, det konstituerende element i en affære, er, at den er organiseret omkring en hemmelighed. Strukturen af ​​utroskab er dens hemmeligholdelse. Derfor er det så stor en forskel fra samtalen om monogami eller konsensuel ikke-monogami. Det er to adskilte virkeligheder.

Så en affære er organiseret omkring det strukturerede element kaldet hemmeligt. Det andet element er, at der er en seksuel aura, en alkymi. Ikke nødvendigvis tilstedeværelsen af ​​sex i sig selv; det er ikke de kropslige oplevelser, det er energien meget mere end præstationen. Og tre, at der er en følelsesmæssig involvering i en eller anden grad – fra en dyb kærlighedsaffære til endda en transaktion, hvor man betaler for, at den anden person forlader. Men der er altid en mening med det. Det er det, jeg kalder den følelsesmæssige involvering. Selv når du prøver at få noget til at betyde ingenting, betyder det meget.

Vores nuværende tankemodel siger, at hvis du har fundet "den eneste ene", betyder det, at du er villig til at give afkald på alt andet for den person, og du går ikke længere glip af noget andet. Hvis du har alt, hvad du behøver, er der ingen grund til at søge andre steder. Hvis du har søgt andre steder, må der mangle noget – enten mangler der noget i dig eller i dit forhold. Vi er i dag meget gift med at se på utroskab og overtrædelser fra et symptomperspektiv. Det er symptommodellen. "Der må være noget galt." Men jeg tænkte ofte på, at millioner af mennesker ikke alle kan være patologiske. Så hvis det ikke er tilfældet, at det altid er et symptom, hvad er det så? Og en af ​​de store opdagelser og overraskelser i min forskning for 'The State of Affairs' var at bemærke, at folk ville komme og sige: "Jeg elsker min partner; jeg har en affære."

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon