Hvordan kan digital tilpasses? ITU-billeder, CC BY

Lærer eleverne så meget, når de læser digitalt som de gør på tryk?

For både forældre og lærere er det vigtigt at vide, om computerbaserede medier forbedrer eller kompromitterer uddannelsen. Med den stigende popularitet af e-bøger, online læring og åbne uddannelsesmæssige ressourcer, har efterforskere forsøgt at afgøre, om eleverne klarer sig lige så godt, når de læser en tildelt tekst på en digital skærm som på papir.

Svaret på spørgsmålet har dog brug for langt mere end et ja-nej-svar.

Læsning på tryk versus digitalt

I min forskning har jeg sammenlignet måder, hvorpå vi læser i tryk og på skærmen. Mellem 2013 og 2015 indsamlede jeg data fra 429 universitetsstuderende fra fem lande (USA, Japan, Tyskland, Slovenien og Indien).

Studerende i min undersøgelse rapporterede, at udskrivning var æstetisk sjovere og sagde ting som "Jeg kan lide lugten af ​​papir" eller at læsning på tryk er "ægte læsning." Hvad mere er, udskrivning gav dem en fornemmelse af, hvor de var i bogen - de kunne "se" og "føle", hvor de var i teksten.

Print blev også bedømt til at være lettere for øjnene og mindre tilbøjelige til at tilskynde til multitasking. Næsten halvdelen af ​​deltagerne klagede over øjenbelastning fra at læse digitalt (“mine øjne brænder”), og 67 procent angav, at de sandsynligvis ville multitaskere, mens de læste digitalt (sammenlignet med 41 procent, når de læste print).

Samtidig roste respondenter digital læsning på en række punkter, herunder evnen til at læse i mørke, let at finde materiale ("masser af hurtige oplysninger"), hvilket sparer papir og endda det faktum, at de kunne multitaske under læsning.

Måling af læring

Men det større spørgsmål er, om eleverne lærer så meget, når de læser på skærmen.

En række forskere har forsøgt at måle læring ved at bede folk om at læse en tekst, enten på tryk eller på en digital enhed, og derefter teste for forståelse.

bro undersøgelser have fundet at deltagerne scorede omtrent det samme, når de læste i hvert medium, selvom a få har angivet, at studerende klarede sig bedre på prøver, når de læste på tryk.

Problemet med læringsmålingsundersøgelser er imidlertid, at deres opfattelse af "læring" har haft en tendens til at være forenklet. Læsning af passager og besvarelse af spørgsmål bagefter kan være et velkendt redskab i standardiseret test, men fortæller os lidt om noget dybere niveau af forståelse.

Nogle forskere begynder at stille mere nuancerede spørgsmål, herunder en lærd der har overvejet, hvad der sker, når folk læser en historie på tryk eller på en digital enhed og derefter bliver bedt om det rekonstruere plot-sekvensen. Svaret: Print gav bedre resultater.

Et andet aspekt ved læring er at se, hvordan resultaterne adskiller sig, når de studerende læser under mindre ordinerede eksperimentelle forhold. En undersøgelse lad eleverne vælge, hvor meget tid de skal bruge, når de læser på hver platform. Det forskere fandt ud af, at deltagerne brugte mindre tid på at læse teksten på skærmen - og klarede sig mindre godt på den efterfølgende forståelsestest.

Dette fund er næppe overraskende i betragtning af den tendens, så mange af os er nødt til at skumme og søge, når de går online, snarere end at læse langsomt og omhyggeligt. I min undersøgelse kommenterede en studerende,

"Det tager mere tid at læse det samme antal sider i tryk sammenlignet med digital."

En anden klagede,

"Det tager mig længere tid, fordi jeg læser mere omhyggeligt."

Kritisk tænkning og læsning

Hvordan er læringsspørgsmålet relateret til uddannelsesmål? Der er meget brummer i dag om, at de studerende skal være gode til kritisk tænkning. Definitioner af dette mål er undvigende, men det er ret klart, at de involverer at kunne forstå komplekse ideer, evaluere beviser, afveje alternative perspektiver og konstruere berettigede argumenter.

For at blive dygtig i kritisk tænkning - i det mindste i et læsefærdigt samfund - skal studerende være i stand til at håndtere tekst. Teksten kan være lang, kompleks eller begge dele. For at få mening ud af det, kan eleverne ikke skimme, skynde sig eller konstant blive distraheret.

Så bygger læsning på tryk versus skærm kritiske tænkningskompetencer?

Forståelsesstudierne, vi talte om tidligere, fortæller os lidt om den slags læsning, vi genkender som nødvendige for seriøs kontemplation eller analyse. En alternativ tilgang, i det mindste til at begynde med, er at bede eleverne om deres digitale og papirbaserede læsemønstre - ligesom læger beder om historier (sammen med fysiske og laboratorietest) for at finde ud af, hvad der er deres patienter.

Mens min egen undersøgelse ikke direkte målte læring, spurgte den studerende om deres læsemønstre og præferencer. Svarene på nogle af mine spørgsmål var særligt afslørende.

På spørgsmålet om, hvilket medium de følte, at de koncentrerede sig bedst, svarede 92 procent "print". For lange akademiske aflæsninger favoriserede 86 procent udskrivning. Deltagerne rapporterede også, at de var mere tilbøjelige til at læse igen akademisk materiale, hvis de var på tryk.

Desuden indikerede et antal studerende, at de mente, at udskrivning var et bedre læringsmedium. En sagde,

"Det er lettere at fokusere."

Andre sagde,

"[Jeg] har lyst til, at indholdet lettere sidder i hovedet" og

"Jeg har lyst til at forstå det mere."

I modsætning hertil bemærkede eleverne "fare for distraktion" og "ingen koncentration", når de talte om digitale skærme.

Det er klart, at studerendes opfattelse ikke er den samme som målbare læringsresultater. Og min forskning undersøgte ikke forbindelser mellem læseplatforme og kritisk tænkning.

Imidlertid opstod der et mønster: Print stod frem som mediet til at udføre seriøst arbejde.

Digital er praktisk og billigere

På samme tid kan vi ikke ignorere andre faktorer, der påvirker elevernes beslutninger om, hvilken læserplatform de skal vælge til skolearbejde.

Bekvemmelighed er en stor overvejelse: Mere end 40 procent af deltagerne i min undersøgelse nævnte bekvemmelighed (inklusive let adgang til materialer) som det, de mest kunne lide ved at læse på skærmen.

Penge er en anden variabel. Studerende var meget bevidste om forskellige priser på trykte og digitale versioner af læsematerialer, hvor omkostningerne ofte var valgmuligheder. Som en elev udtrykte det,

"Omkostningerne styrer alt omkring mig."

Mange studerende afslørede et misforhold mellem økonomi og læring. Når de blev spurgt om, hvilken læseplatform de ville vælge, hvis omkostningerne var de samme, sagde 87 procent "print" til akademisk arbejde.

Tilpasning til digital læring

Vi er også nødt til at huske på den voksende tendens for universiteter at tilpasse deres læseplaner at passe til den ordsprogende "procrustean" seng i en digital verden - en verden skræddersyet til skimming, scanning og brug af "find" -funktionen i stedet for at læse langsomt og tankevækkende.

professorer nu legetøj med grøftende lange eller komplekse læsningsopgaver til fordel for korte (eller mere ligetil), der bevæger sig tættere på digitale læsemønstre i ikke-akademisk verden. Denne verden hypes kondenserede versioner af tekster og kortere læsemateriale bidstørrelse til at starte med.

Spørgsmålet er så, hvordan universiteter kan hjælpe studerende med at læse tekst eftertænksomt, reflekterende og uden distraktion på digitale enheder?

En nøgle kunne være tilpasning. Forskning tyder studerende kan være overtillid til, hvad de forstår, når de læser digitalt. At lære dem at være opmærksomme i deres digitale læsning (for eksempel ved at skrive nøgleord fra læsningen ned) kan hjælpe med at lære.

En anden form for tilpasning sker inden for digital hardware og software. Moderne skærme medfører mindre øjenbelastning, og annoteringsprogrammer forbedres fortsat. Nogle digitale læsenheder leveres nu med værktøjer gør det muligt for dem digitalt at tilnærme fysisk sidevipning og flere markeringer.

Selvom kort-til-punkt-punktet måske passer godt til digitalt forbrug, er det efter min opfattelse ikke den slags læsning, der sandsynligvis nærer den kritiske tænkning, vi stadig taler om som et kendetegn for universitetsuddannelse.

Om forfatteren

Naomi Baron, administrerende direktør, Center for undervisning, forskning og læring, American University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon