Jeg er ærefrygt for min mors tro på Gud. På trods af de omstændigheder, som livet har påført hende, har hun forblevet engageret i sin kristne tro. Jeg er også ærefrygt for den inderlige tro, som jeg har set hos mine venner, der er buddhistiske, muslimske eller endda dem, der vælger ikke at give guddommeligheden et navn i sig selv. Tro på guddommeligheden er så let at tabe i en verden, der ofte ser ud til at falde fra hinanden i sømmene, og de, der fortsætter med at søge den og opleve den, har min største beundring.

Når jeg ser religionens rolle i samfundet, forvirres jeg af kampen om ejerskab over essensen, lyset, det er guddommeligheden. Guddommeligheden (eller Gud eller universet eller Allah eller hvad du end kalder det personligt) er så meget større, så meget større, så ud over vores evne til at opfatte. Jeg spekulerer på, hvor fræk og forudsat man skal være for at hævde, at de kan navngive og indpakke sådan en stærk, almægtig kraft. Når det sidder og beder, betyder det så noget, hvad jeg kalder modtageren af ​​den bøn?

Kan mere end én religion være “rigtig”?

Religioner er menneskelige forsøg på fortolkninger af noget så langt ud over vores opfattelse. Gud er stærk nok til at blive kendt på forskellige måder for forskellige kulturer, for forskellige mennesker. Er den kraft, der er oprindelsen til alle ting, ikke altomfattende nok til at give mulighed for forskellige fortolkninger? Kan mere end en religion være “rigtig”?

Dette er ikke et banke på religion. Faktisk, dette er en fest af religioner.

Så mange mennesker i så mange kulturer har anerkendt en kraft, der ligger uden for deres umiddelbare opfattelse. De har navngivet det og mærket det. Sikker på, det er menneskeligt at klassificere - men de har genkendt det. At se andre religioner fejre deres fortolkning af noget så immaterielt, burde give os mere håb for fremtiden, mere tro på menneskeheden, mere kærlighed til den guddommelighed, som vi stræber så hårdt efter at fortolke med disse begrænsede sanser.

Begrænsningerne ved sprog og fortolkning

Sprog - vores afhængighed af ord - er en så begrænsende faktor. Mit engelsktalende selv har altid været jaloux på mit italiensktalende selv, idet italienerne har mere nuancerede måder at udtrykke kærlighed på. jeg siger jeg elsker dig til min kæreste men ti voglio bene til min mor.

Jo mere lidenskabelig jeg elsker dig har lidt varme bag sig, mens ti voglio bene betyder bogstaveligt noget i retning af Jeg vil have godt for dig. Betydningens finesser trodser oversættelse. På engelsk har vi alting Jeg elsker dig.

Hvis to sprog er i stand til at have så forskellige nuancer for et koncept, hvordan kan et menneske endda begribe præcist fortolke det guddommelige?

Kan det være, at vi alle oplever det samme forhold til det guddommelige, men vi er simpelthen for begrænsede (sprogligt, følelsesmæssigt, kulturelt) til at være i stand til at oversætte det på samme måde? Amerikanere elsker bestemt lidenskabeligt; de har simpelthen ikke et ord for den slags kærlighed. Mennesker fra alle kulturer anerkender bestemt guddommeligheden; de har simpelthen forskellige sproglige og kulturelle fortolkninger af de nævnte fænomener.

Sandheden er, at vi som mennesker måske ikke er i stand til at navngive det nøjagtigt eller komme til nogen aftaler med hensyn til fortolkning. Men tag et øjeblik i dag for at genkende guddommeligheden. Luk øjnene, bed en bøn, åbn dig for det umættelige. En rose er trods alt en rose er en rose. Og dreng, lugter det sødt.

Om forfatteren

Nancy Bolling hjælper kvinder med at afsløre deres bedste selv ved at finde og manifestere deres dybeste ønsker. Du kan følge hendes blog og ansøge om en gratis coaching-session på www.NancyBolling.com.

Relateret bog

Det handler virkelig om Gud: Hvordan islam, ateisme og jødedom gjorde mig til en bedre kristen
af Samir Selmanovic.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog.