Gilgameshs episke er et babylonisk digt komponeret i det gamle Irak, årtusinder før Homer. Det fortæller historien om Gilgamesh, konge af byen Uruk. For at bremse hans rastløse og destruktive energi skaber guderne en ven for ham, Enkidu, der vokser op blandt steppens dyr. Når Gilgamesh hører om denne vilde mand, beordrer han, at en kvinde ved navn Shamhat bringes ud for at finde ham. Shamhat forfører Enkidu, og de to elsker hinanden i seks dage og syv nætter og omdanner Enkidu fra dyr til menneske. Hans styrke mindskes, men hans intellekt udvides, og han bliver i stand til at tænke og tale som et menneske. Shamhat og Enkidu rejser sammen til en hyrdelejr, hvor Enkidu lærer menneskehedens veje. Til sidst går Enkidu til Uruk for at konfrontere Gilgameshs magtmisbrug, og de to helte kæmper med hinanden for kun at danne et lidenskabeligt venskab.

Dette er i det mindste en version af Gilgameshbegyndelsen, men faktisk gik epikken igennem en række forskellige udgaver. Det begyndte som en cyklus af historier på det sumeriske sprog, som derefter blev samlet og oversat til et enkelt epos på akkadisk sprog. Den tidligste version af eposet blev skrevet i en dialekt kaldet Old Babylonian, og denne version blev senere revideret og opdateret til at skabe en anden version i den babyloniske dialekt, som er den, som de fleste læsere vil støde på i dag.

Det gør ikke kun Gilgamesh findes i en række forskellige versioner, hver version er til gengæld sammensat af mange forskellige fragmenter. Der er ikke et enkelt manuskript, der bærer hele historien fra start til slut. Hellere, Gilgamesh skal genskabes fra hundreder af ler tabletter, der er blevet fragmentariske gennem årtusinder. Historien kommer til os som et tæppe af skår, samlet af filologer for at skabe en nogenlunde sammenhængende fortælling (ca. fire femtedele af teksten er blevet gendannet). Den episke fragmentariske tilstand betyder også, at den konstant opdateres, da arkæologiske udgravninger - eller alt for ofte ulovlige plyndringer - bringer nye tabletter frem, hvilket får os til at genoverveje vores forståelse af teksten. Trods at være mere end 4,000 år gammel forbliver teksten i bevægelse, ændres og udvides med hvert nyt fund.

Den nyeste opdagelse er et lille fragment, der er blevet overset i museumarkivet ved Cornell University i New York, identificeret af Alexandra Kleinerman og Alhena Gadotti og offentliggjort af Andrew George i 2018. Først ser fragmentet ikke ud som meget: 16 stiplede linjer, hvoraf de fleste allerede er kendt fra andre manuskripter. Men da han arbejdede på teksten, bemærkede George noget underligt. Tabletten syntes at bevare dele af både den gamle babylonske og den standardbabylonske version, men i en sekvens, der ikke passede historiens struktur, som den var blevet forstået indtil da.

Fragmentet er fra scenen, hvor Shamhat forfører Enkidu og har sex med ham i en uge. Før 2018 troede lærde, at scenen eksisterede i både en gammel babylonisk og en standardbabelonisk version, der gav lidt forskellige beretninger om den samme episode: Shamhat forfører Enkidu, de har sex i en uge, og Shamhat inviterer Enkidu til Uruk. De to scener er ikke identiske, men forskellene kunne forklares som et resultat af de redaktionelle ændringer, der førte fra den gamle babyloniske til den babyloniske standardversion. Imidlertid udfordrer det nye fragment denne fortolkning. Den ene side af tabletten overlapper med den babyloniske standardversion, den anden med den gamle babyloniske version. Kort sagt kan de to scener ikke være forskellige versioner af den samme episode: historien omfattede to meget ens episoder, den ene efter den anden.

Ifølge George løb både den gamle babylonske og den standardbabylonske version således: Shamhat forfører Enkidu, de har sex i en uge, og Shamhat inviterer Enkidu til at komme til Uruk. De to taler derefter om Gilgamesh og hans profetiske drømme. Så viser det sig, at de havde sex i endnu en uge, og Shamhat inviterede Enkidu igen til Uruk.

Pludselig var Shamhat og Enkidus maraton af kærlighed fordoblet, en opdagelse der The Times offentliggjort under den rasende overskrift 'Ancient Sex Saga Now Twice As Epic'. Men faktisk er der en dybere betydning for denne opdagelse. Forskellen mellem episoderne kan nu forstås ikke som redaktionelle ændringer, men som psykologiske ændringer, som Enkidu gennemgår, når han bliver menneske. Episoderne repræsenterer to faser i den samme fortællingsbue, hvilket giver os en overraskende indsigt i, hvad det betød at blive menneske i den antikke verden.

Tførste gang Shamhat inviterer Enkidu til Uruk, beskriver hun Gilgamesh som en helt stærk helt, der sammenligner ham med en vild tyr. Enkidu svarer, at han faktisk kommer til Uruk, men ikke for at blive ven med Gilgamesh: han vil udfordre ham og tilegne sig sin magt. Shamhat er forfærdet og opfordrer Enkidu til at glemme sin plan og beskriver i stedet bylivets fornøjelser: musik, fester og smukke kvinder.

Efter at de har haft sex i en anden uge, inviterer Shamhat Enkidu til Uruk igen, men med en anden vægt. Denne gang dvæler hun ikke ved kongens bullish styrke, men på Uruk's borgerlige liv: 'Hvor mænd er engageret i dygtighed, vil du også, som en sand mand, skabe et sted for dig selv.' Shamhat fortæller Enkidu, at han skal integrere sig selv i samfundet og finde sin plads inden for et bredere socialt stof. Enkidu er enig: 'kvindens råd slog hjem i hans hjerte'.

Det er klart, at Enkidu har skiftet mellem de to scener. Den første uges sex kunne have givet ham intellektet til at tale med Shamhat, men han tænker stadig i dyreord: han ser Gilgamesh som en alfahand, der skal udfordres. Efter den anden uge er han blevet klar til at acceptere en anden samfundsvision. Det sociale liv handler ikke om rå styrke og påstande om magt, men også om fælles pligter og ansvar.

Placeret i denne gradvise udvikling bliver Enkidus første reaktion desto mere interessant som et slags mellemled på vej til menneskeheden. I en nøddeskal er det, vi ser her, en babylonisk digter, der ser på samfundet gennem Enkidus stadig vildtlevende øjne. Det er et ikke-fuldt menneskeligt perspektiv på bylivet, der ses som et sted med magt og stolthed snarere end dygtighed og samarbejde.

Hvad fortæller dette os? Vi lærer to hoved ting. For det første blev den menneskelighed for babylonierne defineret gennem samfundet. At være menneske var en tydelig social affære. Og ikke bare nogen form for samfund: det var byernes sociale liv, der gjorde dig til en 'sand mand'. Babylonsk kultur var i hjertet en bykultur. Byer som Uruk, Babylon eller Ur var byggestenene i civilisationen, og verden uden for bymuren blev set som et farligt og ukultureret ødemark.

For det andet lærer vi, at menneskeheden er en glidende skala. Efter en uges sex er Enkidu ikke blevet fuldt menneskelig. Der er et mellemled, hvor han taler som et menneske, men tænker som et dyr. Selv efter den anden uge skal han stadig lære at spise brød, drikke øl og tage tøj på. Kort sagt, at blive menneske er en trinvis proces, ikke en enten / eller binær.

I sin anden invitation til Uruk siger Shamhat: 'Jeg ser på dig, Enkidu, du er som en gud, hvorfor med dyrene spænder du gennem naturen?' Gud er her afbildet som det modsatte af dyr, de er allmægtige og udødelige, hvorimod dyr er glemsomme og bestemt til at dø. At være menneske skal placeres et sted i midten: ikke allmægtig, men i stand til kvalificeret arbejde; ikke udødelig, men opmærksom på ens dødelighed.

Kort sagt afslører det nye fragment en vision om menneskeheden som en modningsproces, der udfolder sig mellem dyret og det guddommelige. Man er ikke bare født menneske: at være menneske, for de gamle babylonere, involveret i at finde et sted for sig selv inden for et bredere felt defineret af samfund, guder og dyreverdenen.

Om forfatteren

Sophus Helle er ph.d.-studerende med speciale i babylonisk litteratur ved Aarhus Universitet, Danmark. Hans arbejde er blevet offentliggjort i Postkoloniale studier, Blandt andre.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort kl Aeon og er blevet genudgivet under Creative Commons.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon