En kirkegængers tanker om klimaforandringer har måske ikke meget med kristendomslære at gøre. Josep Lago / AFP via Getty Images
Amerikanske kristne, især evangeliske kristne, identificerer sig som miljøforkæmpere med meget lave priser sammenlignet med den generelle befolkning. Ifølge en Pew Research Center meningsmåling fra maj 2020, mens 62 % af religiøst ikke-tilknyttede amerikanske voksne er enige om, at Jorden primært opvarmes på grund af menneskelig handling, er det kun 35 % af amerikanske protestanter, der gør det – inklusive kun 24 % af hvide evangeliske protestanter.
Politisk magtfulde kristne interessegrupper bestrider offentligt den klimavidenskabelige konsensus. En koalition af store evangeliske grupper, herunder Fokus på familien og Familieforskningsrådet, lancerede en bevægelse i modsætning til det, de beskriver som "det falske verdensbillede" af miljøisme, som angiveligt "stræber efter at sætte Amerika og verden under dets destruktive kontrol."
Undersøgelser viser, at tro på mirakler og et liv efter døden er forbundet med lavere skøn over risiciene ved klimaændringer. Dette rejser spørgsmålet: Prædisponerer religion i sig selv folk mod klimavidenskab?
Undersøgelser af mennesker rundt om i verden, såvel som samfundsvidenskabelig forskning om benægtelse, tyder på, at svaret på dette spørgsmål er mere nuanceret end et simpelt ja eller nej.
Hvor religion og videnskab ikke kan forenes
En automatisk modstand mod videnskaben synes at give mening for nogle religiøse troende.
Der er flere måder, hvorpå kerneaspekter af moderne videnskabelig viden har en tendens til at underminere bogstavelige eller fundamentalistiske læsninger af religiøse tekster. Især evolution ved naturlig udvælgelse, det centrale koncept, der ligger til grund for de biologiske videnskaber, er fuldstændig uforenelig med de fleste kreationistiske trostraditioner.
Religion tilbyder de bekvemmeligheder et mål for kontrol og tryghed via en almægtig guddom, der kan være placeres ved ritual. I modsætning hertil tilbyder videnskabsmandens naturalistiske univers hverken en iboende moralsk orden eller en endelig belønning, hvilket kan være foruroligende for de fromme og i konflikt med deres tro.
På grund af disse uoverensstemmelser kan man forvente, at de med et stærkt religiøst tilhørsforhold er refleksivt mistænksomt over for videnskabelige resultater. Faktisk i en stor international undersøgelse64% af dem, der beskrev religion som en "vigtig del" af deres liv, sagde, at de ville tage parti for deres religiøse lære i en uoverensstemmelse mellem videnskab og deres religion. Andre undersøgelser viser, at for de troende, religion og videnskab er i modstrid som ultimative forklaringer på naturfænomener.
Klimavidenskabens benægtelse stammer måske mere fra politik end religion
Samfundsforsker Dan Kahan afviser ideen om en automatisk forbindelse mellem religiøsitet og enhver anti-videnskabsskævhed. Det argumenterer han for religiøsitet sporer kun tilfældigt videnskabsfornægtelse fordi nogle videnskabelige resultater er blevet "kulturelt antagonistiske" over for nogle identitetsgrupper.
Ifølge Kahans data, identifikation som politisk konservativ og hvid, er meget mere forudsigelig for at afvise klimakonsensus end overordnet religiøsitet. Han hævder, at anti-videnskab bias har at gøre med trusler mod værdier, der definerer ens kulturelle identitet. Der er alle slags emneområder, hvor folk bedømmer ekspertkvalifikationer baseret på, om "ekspert" bekræfter eller modsiger emnets elskede synspunkt.
Samfundsforsker Donald Braman er enig i, at videnskabsfornægtelse er kontekstafhængig. Han påpeger, at mens konservative hvide mænd er mere tilbøjelige til at være skeptikere over for global opvarmning, forskellige demografiske grupper er uenige med eksperter om andre særlige emner.
For eksempel, hvor en konservativ person, der investerer i den sociale og økonomiske status quo, kan føle sig truet af beviser for global opvarmning, kan liberale ligestillingsfolk blive truet af beviser for, for eksempel, at atomaffald kan opbevares sikkert under jorden.
Som jeg forklarer i min bog, “Sandheden om benægtelse”, er der rigeligt med beviser for en universel menneskelig tendens til motiveret ræsonnement når man står over for fakta, der truer ens ideologiske verdensbillede. Den motiverede begrunder begynder med en konklusion, som han eller hun er forpligtet til, og vurderer beviser eller ekspertise efter, om den understøtter denne konklusion.
Hvide amerikanske evangelikale tendens meget stærkt i retning af politisk konservatisme. De udviser også den stærkeste sammenhæng, blandt enhver trosgruppe, mellem religiøsitet og enten klimavidenskabelig fornægtelse eller en generel anti-videnskab bias.
I mellemtiden viser afroamerikanske protestanter, som er teologisk på linje med evangeliske protestanter, men politisk på linje med progressive, nogle af de højeste niveau af klimaproblemer.
Nordamerika er den eneste højindkomstregion, hvor folk, der følger en religion, er væsentligt mere tilbøjelige til at sige, at de favoriserer deres religiøse lære frem for videnskab når der opstår uenigheder. Denne konstatering er hovedsageligt drevet af politisk konservative amerikanske religiøse trosretninger – herunder konservative katolikker.
En stor ny undersøgelse, der ser på data fra 60 lande, viste, at selvom religiøsitet i USA er korreleret med mere negative holdninger til videnskab, ser man ikke denne form for sammenhæng i mange andre lande. Andre steder er religiøsitet nogle gange endda korreleret med uforholdsmæssigt positive holdninger til videnskab.
Og USA er generelt en outlier med hensyn til holdninger til menneskeskabt global opvarmning: Færre amerikanere accepterer den klimavidenskabelige konsensus end indbyggere i de fleste andre lande.
Alt dette tyder på, at klimavidenskabelig modstand har mere at gøre med kulturel identitetspolitik end religiøsitet.
Hvad kommer først?
Men de tilgængelige beviser skærer begge veje. En skelsættende undersøgelse fra 1980'erne antydede det fundamentalistiske religiøse traditioner er forbundet med en forpligtelse til menneskets herredømme over naturen, og at denne holdning kan forklare anti-miljøistiske holdninger.
Selv efter at have kontrolleret for politisk ideologi, er de, der er forpligtet til en "endetidsteologi" - ligesom amerikanske evangelikale - stadig viser en større tendens til modsætte sig den videnskabelige konsensus om miljøspørgsmål.
Måske nogle specifikke teologier skæmmer den troende imod ideen om, at mennesker kunne være ansvarlige for menneskehedens afslutning. Denne skævhed kan vise sig som en automatisk afvisning af miljøvidenskab.
Vi står tilbage med noget af et "kylling og æg"-problem: Indtager visse religiøse samfund politisk konservative holdninger til klimaændringer på grund af deres religiøse tradition? Eller adopterer folk en religiøs tradition, der understreger menneskets herredømme over naturen, fordi de er opvokset i et politisk konservativt samfund? Årsagsretningen her kan være svær at løse.
Det ville ikke være overraskende at finde hverken religiøs dogmatisme eller politisk konservatisme forbundet med anti-videnskabelige holdninger – hver især har en tendens til at favorisere status quo. Fundamentalistiske religiøse traditioner er defineret af deres faste doktriner. Politisk konservative Per definition favoriserer bevarelsen af den traditionelle sociale og økonomiske orden.
Overvej, at det måske eneste væsentlige aspekt ved den videnskabelige metode er, at den ikke har respekt for kulturelle traditioner eller modtagne synspunkter. (Tænk på Galileos resultater om Jordens bevægelse eller Darwin om evolution.) Nogle vil hævde, at videnskabelig undersøgelses "konstant angreb på gamle ortodoksi” er grunden til, at både konservative og hyppige kirkegængere melder om en faldende overordnet tillid til videnskaben som fortsætter til denne dag.
Selvom politik og kultur snarere end religion i sig selv kan være drivkraften bag klimavidenskabens benægtelse, vil religiøse samfund – som nogle religiøse ledere, herunder den romersk-katolske pave, har erkendt – bære et ansvar for at udøve en vis selvbevidsthed og bekymring for velvære i stedet for blindt at benægte den overvældende konsensus om en civilisationsende trussel som menneskeskabt global opvarmning.
Om forfatteren
Adrian Bardon, professor i filosofi, Wake Forest University
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
Bønnejournal for kvinder: 52 ugers skrift, andagt og guidet bønjournal
af Shannon Roberts og Paige Tate & Co.
Denne bog tilbyder en vejledt bønedagbog for kvinder med ugentlige skriftlæsninger, andagts- og bønopfordringer.
Klik for mere info eller for at bestille
Kom ud af dit hoved: Stop spiralen af giftige tanker
af Jennie Allen
Denne bog tilbyder indsigt og strategier til at overvinde negative og giftige tanker, der trækker på bibelske principper og personlige erfaringer.
Klik for mere info eller for at bestille
Bibelen på 52 uger: Et årslangt bibelstudie for kvinder
af Dr. Kimberly D. Moore
Denne bog tilbyder et årelangt bibelstudieprogram for kvinder med ugentlige læsninger og refleksioner, studiespørgsmål og bønopfordringer.
Klik for mere info eller for at bestille
Den hensynsløse eliminering af hastværk: Sådan forbliver du følelsesmæssigt sund og åndeligt i live i den moderne verdens kaos
af John Mark Comer
Denne bog tilbyder indsigt og strategier til at finde fred og formål i en travl og kaotisk verden, der trækker på kristne principper og praksis.
Klik for mere info eller for at bestille
Enokbogen
oversat af RH Charles
Denne bog tilbyder en ny oversættelse af en gammel religiøs tekst, der blev udelukket fra Bibelen, og giver indsigt i tro og praksis i tidlige jødiske og kristne samfund.
