Den nylige konstatering, at fortælling af løgne inducerer ændringer i hjernen har stimuleret en række vildledende fremstillinger, der kan forårsage mere skade på vores forståelse end løgne, som de rapporterer om. CNN's overskrift kører, “At lyve kan være din hjernes fejl, ærligt talt,” og PBS rapporter, “At fortælle en løgn gør det muligt for hjernen at fortsætte med at lyve. ”

Disse historier er baseret på en undersøgelse fra University College London ved hjælp af en hjernedannende teknik kaldet funktionel MR. Forfatterne rapporterer, at når emner fortæller løgne, aktivering af amygdala, et område af hjernen, der er forbundet med følelser og beslutningstagning, falder faktisk, hvilket antyder, at emner kan blive desensibiliserede til at lyve og derved baner vejen for yderligere uredelighed.

Forestillingen om at lyve opdrætter uærlighed er selvfølgelig ikke noget nyt. For næsten 2,500 år siden blev den Græsk filosof Aristoteles foreslog, at vores karakter - uanset om vi er modige eller feje, selvoverbærende eller selvkontrollerede, generøse eller slemme - er et produkt af vane. Dyder og laster er ikke handlinger men vaner, sagde han, og vi bliver det, vi vænner os til at gøre.

Det, der ser ud til at gøre University College til at studere nyt og nyhedsværdigt, er sammenhængen mellem et mønster af adfærd - løgn - og ændringer i mønstre af hjerneaktivitet. Det forfattere tilbyder det, de kalder ”en mekanistisk konto om, hvordan uærlighed eskalerer, hvilket viser, at den understøttes af reduceret aktivitet i hjerneområder forbundet med følelser. ”

Hjernen er ikke bare en maskine

Resultater af denne art fortolkes fejlagtigt på tre potentielt vildledende måder. For det første er der forslag om, at en adfærd som løgn kan forklares "mekanisk". At sige det betyder, at hjernen er en mekanisme, der kan tages højde for rent mekanistisk. Faktisk forenkler det imidlertid at kalde hjernen en maskine.

Vi ved for eksempel, at hjernen indeholder næsten 100 milliarder neuroner med måske 150 billioner synapser. Dette lyder måske som en utrolig kompleks tænkemaskine, men ingen analyse af hjernen som grå substans, elektriske kredsløb eller neurokemi gør springet fra maskiner til vores oplevelse af verden.

Som nobelpristager Charles Sherrington, en af ​​grundlæggerne af moderne neurovidenskab, berømt erklæret, naturvidenskab som fysik og kemi kan bringe os spændende tæt på tankegrænsen, men det er netop på dette tidspunkt, at de ”siger os” farvel. ”” Det naturlige sprog videnskaben er utilstrækkelig til at redegøre for menneskelig oplevelse, herunder oplevelsen af ​​at fortælle en løgn.

Overvej Mozarts “En lille serenade” eller Rembrandts selvportrætter. Vi kan beskrive den førstnævnte som hestehår, der gnider sig over catgut, og vi kan muligvis redegøre for sidstnævnte som intet andet end pigmenter påført på lærred, men i hvert tilfælde går noget vitalt tabt. Som enhver læser af Shakespeare ved, er en løgn noget langt rigere end ethvert mønster af hjerneaktivering.

Hjernen er ikke sindet

En anden farlig fejlfortolkning, der ofte stammer fra sådanne rapporter, er tanken om, at hjerne og sind er ækvivalente. For at være sikker kan ændring af hjernens kemi og elektriske aktivitet stærkt påvirke en persons følelse, tanke og handling - vidne til de lejlighedsvis bemærkelsesværdige virkninger af psykoaktive stoffer og elektrokonvulsiv terapi.

Men i meget af menneskelig erfaring fungerer kausalvejen i den modsatte retning, ikke fra hjerne til sind, men sind til hjerne. Vi behøver ikke lede længere end den menneskelige fantasi, hvorfra alle store kunstværker, litteratur og endda naturvidenskab stammer, for at forstå, at noget langt mere komplekst end ændret synaptisk kemi er på arbejde i valg om vi skal være sandfærdige.

Faktisk er vores evne til at lyve en af ​​de mest kraftfulde demonstrationer af, at det menneskelige sind ikke er bundet af de fysiske love, som forskere ser arbejde i hjernen. Som Jonathan Swift udtrykker det "Gullivers rejser," at lyve er "at sige det, der ikke er," måske så dybtgående vidnesbyrd, som vi kunne ønske os fri vilje og det menneskelige sinds evne til at overskride fysiske love.

I Genesis skabelseshistorie, det er efter at kvinde og mand har smagt frugten af ​​træet med viden om godt og ondt og skjult deres nøgenhed, at Gud erklærer, at "de er blevet som os." At være i stand til at lyve er på en måde guddommelig og antyder en evne til at forestille sig virkeligheden, som den endnu ikke er. Hvis den bruges korrekt, kan denne kapacitet gøre verden til et bedre sted.

At give hjernen skylden

Den farligste misforståelse, der kan komme fra nye fund inden for hjerneforskning, afspejles måske i overskrifterne på CNN og PBS: forestillingen om at lyve er “din hjernes skyld” eller at “hjernen fortsætter med at lyve. Det ser ud til, at ideen er, at løgn er noget, der sker i og ved hjernen, meget som en dysrytmi sker i hjertet eller strangulering sker i tarmen.

I virkeligheden er løgn naturligvis ikke hjernens skyld, men den person, hjernen tilhører. Når nogen fortæller en løgn, er han eller hun ikke kun forkert, men vildledende. Mennesker, der lyver, fordrejer bevidst sandheden og vildlede nogen i håb om gevinst og sætter deres formål over forståelsen og tilliden hos den person, som de lyver til.

Selv i æraen af funktionel neuro-billeddannelse, der er ingen løgndetektor, der med sikkerhed kan fortælle, om fag fortæller sandheden. Der er intet sandhedsserum, der kan tvinge dem til at gøre det. Kernen i enhver udtalelse er en handling af moralsk skelneevne, som vi ikke helt kan tage højde for, undtagen at sige, at den afspejler karakteren af ​​den person, der gør det.

Løgn er ikke et spørgsmål om fysisk lov, men om moralsk påbud. Det handler mindre om kemi end karakter. Det afspejler ikke kun det, vi betragter som hensigtsmæssigt i øjeblikket, men hvem vi er i vores kerne. Ironisk nok, mens det er mindre vigtigt at handle godt end at være god, er vi i sidste ende lidt mere end summen af ​​alle de moralske kompromiser, vi har indgået eller nægtet at indgå.

Dette er grunden til, at vi afskyr den vildledende opførsel af narcissister, skurke og politikere, og hvorfor vi værdsætter så højt personerne hos mennesker, der formår at fortælle sandheden, selv når det er særligt ubelejligt at gøre det. Sådanne handlinger er moralsk anklagelige eller eksemplariske netop fordi vi anerkender dem som produkterne af menneskeligt valg og ikke fysisk nødvendighed.

Om forfatteren

Richard Gunderman, kanslerens professor i medicin, liberale kunst og filantropi, Indiana University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon