Chimpanser overvinder mennesker i strategispil

I konkurrencer hentet fra spilteori overgår chimpanse-par konsekvent mennesker i spil, der tester hukommelse og strategisk tænkning.

En ny undersøgelse, der blev udført med chimpanser ved Kyoto University Primate Research Institute, involverede et simpelt spil skjult og søgt, som forskere kalder Inspection Game.

I spillet er to spillere (enten et par chimpanser eller et par mennesker) indstillet ryg mod ryg, hver mod en computerskærm. For at starte spillet skubber hver spiller en cirkel på skærmen og vælger derefter en af ​​to blå bokse i venstre eller højre side af skærmen. Når begge spillere har valgt venstre eller højre, viser computeren hver spiller sin modstanders valg. Dette fortsætter gennem 200 iterationer pr. Spil.

Målet for spillerne i "skjul" -rollen - "mismatchers" - er at vælge det modsatte af deres modstanders valg. Spillere i den "søgende" rolle - "matcherne" - vinder, hvis de træffer de samme valg som deres modstander. Vindende spillere modtager en belønning: et stykke æble til chimpanserne eller en lille mønt til mennesker.

Hvis spillere skal vinde gentagne gange, skal de forudsige nøjagtigt, hvad deres modstander vil gøre næste, idet de foregriber deres strategi.


indre selv abonnere grafik


Konkurrerende strategier

Undersøgelsesmedforfatter Peter Bossaerts, en gæsteforening inden for økonomi, siger, at spillet, selvom det er simpelt, gentager en situation, der er almindelig i hverdagslivet for både chimpanser og mennesker.

For eksempel en medarbejder, der kun vil arbejde, når hendes arbejdsgiver ser og foretrækker at spille videospil, når den ikke observeres. For bedre at skjule hendes hemmelige videospilobsession skal medarbejderen lære mønstrene for arbejdsgiverens opførsel - når de måske eller måske ikke er i nærheden for at kontrollere arbejdstageren. Arbejdsgivere, der har mistanke om, at deres medarbejdere ikke har noget godt, skal dog være uforudsigelige og poppe tilfældigt ind for at se, hvad personalet gør på virksomhedstid.

Inspektionsspillet modellerer ikke kun sådanne situationer, det giver også metoder til at kvantificere adfærdsmæssige valg. "Det pæne ved spilteorien, der blev brugt i denne undersøgelse, er, at det giver dig mulighed for at koge ned alle disse situationer til deres strategiske essens," siger kandidatstuderende og medforfatter Rahul Bhui.

Nash-ligevægt

Uanset hvor smart du spiller Inspektionsspillet, hvis din modstander også spiller strategisk, er der en grænse for hvor ofte du kan vinde. Denne grænse, som mange spilteoretikere er enige om, beskrives bedst af Nash-ligevægten, opkaldt efter matematikeren John Forbes Nash Jr., vinder af Nobel-mindeprisen i økonomisk videnskab 1994, hvis liv og karriere gav inspiration til den Oscar-vindende 2001 film A Beautiful Mind.

I den første del af undersøgelsen sammenlignede medforfatterne Chris Martin og Tetsuro Matsuzawa spillet af seks almindelige chimpanser (pan troglodytes) og 16 japanske studerende, der altid vender mod deres egen art. Menneskerne opførte sig som forventet baseret på tidligere eksperimenter; det vil sige, de spillede rimeligt godt og lærte langsomt at forudsige modstanderens valg, men de spillede ikke optimalt. De endte noget væk fra Nash-ligevægten.

Chimpansernes ydeevne var langt mere imponerende: de lærte spillet hurtigt og nåede næsten forudsigelserne fra Nash-sætningen for optimal spil. De fortsatte med at gøre det, selv da forskere introducerede ændringer i spillet, først ved at lade spillerne skifte rolle — matchere (søgende) blev mismatchere (skjulere) og omvendt — og derefter ved at justere udbetalingerne således, at matchere fik større belønning, når de matchede på den ene side af skærmen (venstre eller højre) snarere end den anden. Denne sidstnævnte justering ændrer Nash-ligevægten for spillet, og chimpanserne ændres lige sammen med den.

Større belønning

I en anden fase af eksperimentet i Bossou, Guinea, blev 12 voksne mænd bedt om at møde hinanden parvis. I stedet for at røre prikker på en computerskærm til venstre eller højre havde mændene i Bossou hver en flaskehætte, som de placerede ovenfra eller ovenfra.

Som i Kyoto-eksperimenterne var en spiller i hvert par en mismatcher (hider), og den anden var en matcher (søger). Indsatsen var dog meget højere i Bossou og beløb sig til omkring en hel dags indtjening for vinderen i modsætning til belønningen for de japanske studerende, der modtog en håndfuld en yen mønter. Stadig matchede spillerne i Bossou ikke chimpansens ydeevne og landede så langt væk fra Nash-ligevægten som de japanske studerende gjorde.

Hvorfor er chimpanser bedre til strategi?

Chimpanser overvinder mennesker i strategispilI undersøgelsen, der blev offentliggjort i tidsskriftet Videnskabelige rapporter, foreslår forskerne et par enkle forklaringer, der kan redegøre for chimpansernes evne til at overgå mennesker.

For det første havde disse særlige chimpanser mere omfattende træning i denne form for opgave såvel som mere erfaring med det udstyr, der blev brugt på Forskningsinstituttet, end de mennesker gjorde. For det andet var chimpanserne i Kyoto beslægtede med hinanden - de spillede i mor-barn-par - og kan derfor have haft en intim viden, båret af lang bekendtskab, om den rækkefølge af valg, deres modstandere sandsynligvis ville tage.

Ingen af ​​forklaringerne synes sandsynlige, siger forskere. Selvom de japanske studerende muligvis ikke har haft erfaring med den type berøringsskærme, der er anvendt i Kyoto-anlægget, havde de bestemt stødt på videospil og berøringsskærme inden eksperimentet.

I mellemtiden kendte spillerne i Bossou hinanden meget godt forud for eksperimenterne og havde den ekstra fordel at se hinanden, mens de spillede, men de presterede ikke bedre end de japanske studerende.

Konkurrence vs. samarbejde

Overlegen chimpanse ydeevne kan skyldes fremragende korttidshukommelse, en særlig styrke i chimpanser. Dette er vist i andre eksperimenter, der blev foretaget på Kyoto-anlægget. I et spil blinker en række af tal kort på computerens berøringsskærm, og derefter vender tallene hurtigt tilbage til hvide firkanter. Spillere skal trykke på firkanterne i den rækkefølge, der svarer til de numre, de oprindeligt blev vist. Chimpanser er strålende ved denne opgave, men mennesker finder det meget mere udfordrende.

Men inden vi deltager i en artsspecifik medlidenhedsfest over vores ringere hjerner, skal du være sikker på, at forskere tilbyder andre forklaringer på chimpanseoverlegenhed ved inspektionsspillet.

Der er to mulige forklaringer, som forskere i øjeblikket finder plausible. Den første har at gøre med rollerne som konkurrence og samarbejde i chimpanse versus menneskelige samfund; den anden med den differentielle udvikling af menneskelige hjerner og chimpansehjerner, siden vores evolutionære stier delte sig mellem 4 og 5 millioner år siden.

I det sidste halve århundrede har der været en enorm meningsforskel med hensyn til, hvordan samarbejdsvillige eller konkurrencedygtige mennesker “naturligt” er, og selvom denne debat langt fra er afgjort, er det klart, at hvor som helst mennesker sidder på den kooperative / konkurrencemæssige skala, er der almindelige chimpanser mere konkurrencedygtige med hinanden, end vi er.

De opretter og opdaterer løbende et stærkt status- og dominanshierarki. (En anden type chimpanse, Pan panisk, eller bonoboen, er betydeligt mere samarbejdsvillig end pan troglodytes, men førstnævnte er ikke blevet undersøgt så udførligt som sidstnævnte.) Mennesker er derimod yderst prosociale og samarbejdsvillige.

Denne forskel er tydelig i chimpanse og menneskelig social udvikling, siger Camerer. "Mens unge chimpanser finpudser deres konkurrencemæssige færdigheder med konstant praksis, spiller skjult og brydning, skifter deres menneskelige kolleger i en ung alder fra konkurrence til samarbejde ved hjælp af vores specielle sprogkundskaber."

Sprog: En nøglefaktor?

Sprog er sandsynligvis en nøglefaktor her. I eksperimentet med inspektionsspil fik mennesker ikke lov til at tale med hinanden, på trods af at sprog var "nøglen til menneskelig strategisk interaktion", siger Martin.

Sprog er også impliceret i den "kognitive afvejningshypotese", den anden forklaring på chimpansernes overlegne ydeevne i Inspektionsspillet. Ifølge denne hypotese, udviklet af Matsuzawa, fik hjernens vækst og specialisering, der førte til tydeligt menneskelige kognitive kapaciteter såsom sprog og kategorisering, også, at vi behandlede visse enklere konkurrencesituationer - som Inspektionsspillet - mere abstrakt og mindre automatisk end vores chimpanser. .

Disse forklaringer forbliver spekulative, men til sidst, forudsiger Bhui, vil nye teknologier gøre det muligt at “kortlægge det sæt hjernekredsløb, som mennesker og chimpanser er afhængige af, så vi kan finde ud af, om menneskelige strategiske valg går længere eller ikke bliver diffuse i forskellige dele af hjernen sammenlignet med chimpanser. ”

Ministeriet for uddannelse, kultur, sport, videnskab og teknologi i Japan, Gordon og Betty Moore Foundation, Social Sciences and Humanities Research Council i Canada og Caltechs afdeling for humaniora og samfundsvidenskab finansierede undersøgelsen.

kilde: Caltech

{youtube}FSf4gbongKc{/youtube}


Anbefalet bog

Grader af ulighed: Hvordan politikken for videregående uddannelse saboterede den amerikanske drøm
af Suzanne Mettler.

Grad af ulighed af Suzanne MettlerAmerikas videregående uddannelsessystem fejler sine studerende. I løbet af en generation er vi gået fra at være det bedst uddannede samfund i verden til et overgået af elleve andre nationer i universitetsgrad. Videregående uddannelse udvikler sig til et kastesystem med separate og ulige niveauer, der tager studerende fra forskellige socioøkonomiske baggrunde og efterlader dem mere ulige end da de først tilmeldte sig.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog på Amazon.