Bank of Englands cheføkonom, Andy Haldane, kritiserede for nylig sit helt eget erhverv. Dette førte til et anfald af Sjæl søgning for økonomer, når vi igen står over for den velkendte kritik om, at ingen forudsagde finanskrisen i 2008 (faktisk nogle økonomer gjorde) og reflektere over, om emnet undervises ordentligt i skole og universitet.

Alligevel er Haldanes kritik mindre alvorlig, end de måske først kom til syne. Faktisk forbliver de stort set uskadelige på niveau med økonomisk forudsigelse.

Til sin ære gjorde Haldane en indsats for at fremhæve mere dybtliggende problemer i økonomien. Disse problemer vedrører spørgsmål om teori og metode. De er også relateret til en uvillighed til at tillade dissens inden for økonomi og at åbne op for andre discipliner.

Ubevidst distraherer han imidlertid opmærksomheden væk fra disse problemer ved at fokusere på spørgsmålet om prognoser og savner muligheden for at ramme hjem det punkt, at økonomi er mangelfuld i en grundlæggende forstand. Bedre prognoser kan ikke fritage økonomien for dens mangler nu og i fortiden.

Svag og uden for målet

Økonomi burde være i krise. Men i virkeligheden det er ikke. Snarere er økonomien stort set den samme som den var før finanskrisen - faktisk forbliver den lige så problematisk nu som tidligere. Dette er et spørgsmål ikke kun for økonomien, men for samfundet som helhed i betragtning af disciplinens vedvarende magt og indflydelse om politik og det offentlige liv.

At tænke på økonomi i form af prognoser er at begrænse dens art og omfang. Økonomi burde handle om forklaring. Det skal være i stand til at give mening om verden ud over fremtidens prognoser. Det er ikke klart, at som det eksisterer nu, er økonomi i stand til at forstå verden i sin nuværende form. I dette omfang kan det ikke hjælpe med at forstå hyppigheden og dybden af ​​kriser.

Økonomer er fortsat engagerede i en bestemt tilgang til teoribygning, hvor matematiske modeller er alt det der tæller. De er ofte for abstrakte til at blive testet og eksisterer som formelle abstraktioner uden forbindelse til den virkelige verden. For eksempel var nogle makroøkonomiske modeller før krisen så ude af kontakt med virkeligheden, at de ekskluderede eksistensen af ​​banker. Ikke underligt, at krisen kom overraskende.

Som tingene ser ud, er der ringe chance for, at økonomi åbner op for ideer og metoder fra andre discipliner. I stedet har disciplinen omfavnet et projekt med “økonomisk imperialisme”Søger at kolonisere andre samfundsvidenskaber. Ægte tværfaglig debat er gået tabt i denne proces.

Haldanes kritik af økonomi forbliver derfor svag og uden for mål. Han opfordrer til økonomi for at lære af meteorologi. På den måde kan det forbedre sine prognoser. Det, han savner, er behovet for radikale ændringer på niveau med teori og metode. Han savner behovet for økonomi til at omfavne reformer, der gør det til en samfundsvidenskab, der forklarer verden, som den faktisk er - ikke et middel til bedre forudsigelse af det økonomiske vejr.

Der findes alternativer

At være sikker, Haldane satte spørgsmålstegn ved almindelige økonomiske antagelser som for alle aktører, der er helt rationelle. Han har også opmuntret brugen af ​​alternative metoder som agentbaseret modellering, som giver et mere realistisk billede af individuel adfærd. Alligevel er hans forslag til reform begrænsede og svage. Forestillingen om, at økonomi muligvis skal omarbejdes ud fra de første principper og genopbygges som en mere åben og mindre formel samfundsvidenskab, forbliver implicit i hans kritik.

Der findes alternative økonomiske ideer. De findes blandt afvigende heterodokse økonomer, men de forbliver på kanten af ​​den økonomiske debat uden nogen reel indflydelse på selve kernedisciplinen.

Denne kendsgerning er sandsynligvis en overraskelse for de fleste. Krisen har helt sikkert ført til en genfødsel i studiet af store økonomiske tænkere som Marx, Keynes og Hayek? Når alt kommer til alt studerede disse tænkere detaljeret det økonomiske system inklusive dets krisebesværede natur.

Den triste sandhed er, at denne genfødsel ikke er sket. Faktisk er enhver genfødsel blevet kvalt af Økonomidisciplins insularitet. Økonomiske dissensanter som Marx, Keynes og Hayek er stadig mere tilbøjelige til at blive studeret af forskere uden for økonomi end inden for det.

Så mens Haldane er korrekt med at opfordre til reform inden for økonomi, savner han barrierer for reform og behovet for at overvinde dem. Han savner, hvordan økonomi har kvalt dissens, og hvordan omstrukturering af økonomi kræver rod-og-gren-reform på den måde, økonomi studeres på. Vi har brug for økonomer, der ikke er bedre vejrudsigtere, men snarere engagerede samfundsvidenskabere, der løbende løser og løser problemer i den virkelige verden.

Om forfatteren

David Spencer, professor i økonomi og politisk økonomi, University of Leeds

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon