En retssag hævder, at 16 amerikanske eliteuniversiteter foretrækker børn af donorer frem for andre ansøgere i deres optagelser. Alexi Rosenfeld / Getty Images

Seksten universiteter - inklusive seks i Ivy League - er anklaget i en retssag at have engageret sig i prisfastsættelse og uretfærdigt begrænset økonomisk støtte ved at bruge en fælles metode til at beregne ansøgernes økonomiske behov. De pågældende skoler har afvist at kommentere eller kun sagt, at de har ikke gjort noget forkert. Her giver Robert Massa, professor i videregående uddannelse ved University of Southern California, indblik i, hvad sagen handler om.

Er dette den seneste 'indlæggelsesskandale'?

Selvom det kan være fristende at stemple denne sag som den seneste "skandale for optagelser på universitetet", går denne retssag tilbage til en undersøgelse af 57 private, fireårige universiteter udført for over 30 år siden af ​​Justitsministeriet på anklager om "prisfastsættelse". I dette tilfælde betyder prisfastsættelse at begrænse, hvordan gymnasierne konkurrerer om studerende ved at blive enige med hinanden om at tilbyde lignende økonomiske støttepriser til optagne studerende.

Dengang ville grupper af disse gymnasier mødes for at gennemgå de økonomiske hjælpepakker, som hvert enkelt college havde tilbudt de studerende. Kollegierne oplyste, at de gjorde dette for at sikre, at hver skole i gruppen baserede deres priser på de samme økonomiske oplysninger fra den studerende, såsom familieindkomst, antal studerende på college, ikke-frihedsberøvede forælder og lignende, så eleverne kunne vælge skoler baseret på, hvilken skole der var bedst for dem i stedet for hvilken skole der tilbød det bedste tilbud. Kollegierne gjorde dette ved alle at tilbyde hjælp, der ville gøre prisen, der blev betalt den samme på hver skole.

Regeringen under henvisning til afsnit I i Sherman Antitrust Act, uenig. Den hævdede, at praksis med at dele finansiel støtteinformation om studerende begrænsede konkurrencen og dermed havde potentialet til at føre til højere priser for studerende, fordi uden konkurrence ville der teoretisk ikke være nogen grund til at forsøge at "overbyde" et medlem af gruppen .

Til sidst slog alle skolerne sig til rette med regeringen og blev enige om at stoppe samarbejdet om økonomisk støtte. Kongres fritagne gymnasier fra antitrustlovgivningen i 1992, men kun hvis de var "behovsblind" i optagelsen. At være "behovsblind" betyder, at et college ikke vil se en studerendes ansøgning om økonomisk støtte, før det besluttes, om den studerende skal optages. Ydermere tillod undtagelsen kun disse kollegier at danne grupper for at diskutere bistandspolitikker og priser, hvis de gik med til at tildele al bistand på grundlag af behov og ikke fortjeneste.

Hvad er disse gymnasier beskyldt for at gøre?

De fem studerende sagsøgere i denne sag beskylde disse gymnasier for at få lavindkomststuderende til at betale mere for deres universitetsuddannelse ved at acceptere at tildele dem mindre økonomisk støtte, end de ville have været berettiget til at modtage ved at bruge standard formel for økonomisk behov godkendt af Kongressen for tildeling af føderal økonomisk støtte. Dette hævder de er i strid med antitrust-fritagelsen.

Konkret hævder sagsøgerne, at gymnasierne foretrækker børn af potentielle donorer. På den måde er disse skoler ifølge sagsøgerne ikke "behovsblinde" og berettiger ikke til dispensationen. Det er dog værd at bemærke igen, at "behovsblind" henviser til optagelsesbeslutninger, der er truffet uden at se en ansøgning om økonomisk støtte. Børn af donorer, der måske er i stand til at give en stor gave, vil sandsynligvis ikke indgive en ansøgning om økonomisk støtte. Derfor kan gymnasier ikke se en formular, der ikke eksisterer, før de træffer en optagelsesbeslutning.

Sagen hævder også, at skolerne ikke er 100 % "behovsblinde", fordi nogle ser på ansøgninger om økonomisk støtte, når de optager elever fra deres ventelister. Baseret på mine mere end fire årtiers erfaring inden for optagelser, er dette en almindelig praksis i slutningen af ​​optagelsescyklussen, hvis der er plads til rådighed i førsteårsklassen, men efter at de fleste økonomiske støttemidler er blevet tildelt.

Yderligere hævder sagen, at disse skoler tildeler mindre støtte, fordi de er enige om at bruge en "delt metode" med en formel, der beregner højere familiebidrag til college-udgifter end "Føderal metode” godkendt af Kongressen i tildelingen af ​​føderal bistand. De justeringer, der er foretaget af formlen, hævder sagen, mindsker den studerendes behov for økonomisk støtte. På trods af denne antagelse kan gymnasier, der er enige om beregninger af økonomiske behov, også øge støtteberettigelsen. For eksempel kunne de gøre dette ved sammen at beslutte, at de vil forvente, at studerende bidrager mindre fra deres sommerindtjening på grund af COVID-19s indvirkning på arbejdsmarkedet, hvilket øger deres behov for bistand og sænker prisen, de skal betale.

Hvordan påvirker dette den gennemsnitlige universitetsansøger?

Kun en lille brøkdel af nutidens universitetsstuderende ville blive berørt af denne påståede praksis. Langt de fleste af de tusindvis af gymnasier og universiteter i dette land skal overholde antitrustlovgivningen, fordi de ikke lover at være behovsblinde, de opfylder ikke det fulde behov, og de yder ikke støtte udelukkende på baggrund af behov. De opfylder således ikke kriterierne for en dispensation.

Hvorfor skulle nogen bekymre sig om dette?

Colleges er ikke lovligt forpligtet til at yde støtte af egne midler til optagne studerende, der kvalificerer sig. Jeg har i mine 45 års erfaring med optagelse på universiteter fundet ud af, at de fleste gymnasier yder støtte, fordi de er forpligtet til at fjerne økonomiske barrierer for så mange studerende som muligt.

Jeg ved også, at gymnasier tror på, at deres uddannelse fører til mobilitet opad, og de ønsker at hjælpe studerende med at nå deres drømme. Selvfølgelig er der ingen, der ønsker, at gymnasier - eller forbrugervirksomheder for den sags skyld - engagerer sig i praksis, der eliminerer konkurrencen og resulterer i øgede priser. Inden for loven skal gymnasierne være gennemsigtige om, hvordan de optager studerende og tildeler dem økonomisk støtte. Dette er vigtigt, så familier kan være sikre på, at de rent faktisk bliver behandlet retfærdigt.

Om forfatteren

Robert Massa, adjungeret professor, Rossier School of Education, University of Southern California

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

bøger_uddannelse