Et tæt forhold baseret på strategiske behov. Mikhail Svetlov / Getty Images
Som globale demokratier stillet op for at fordømme Ruslands handlinger i Ukraine, et land var mindre fremtrædende i sin kritik – og det var største demokrati af dem alle: Indien.
Under hele den igangværende krise har regeringen i Indien omhyggeligt undgået at tage en utvetydig holdning. Det har undlod at stemme i alle FN-resolutioner behandlede sagen og nægtede at slutte sig til det internationale samfund i økonomiske foranstaltninger mod Moskva, hvilket fik en advarsel fra USA over potentielt omgåelse af sanktioner. Selv udtalelser fra Indien, der fordømmer det rapporterede massedrab på ukrainske civile holdt op med at fordele skylden på enhver part, i stedet for at opfordre til en upartisk undersøgelse.
Som en forsker i indisk udenrigs- og sikkerhedspolitikJeg ved, at det er komplekst at forstå Indiens holdning til krigen i Ukraine. For en stor del stammer Indiens beslutning om at undgå at tage en klar holdning fra en afhængighed af Rusland på en lang række spørgsmål – diplomatiske, militære og energirelaterede.
Moskva som strategisk partner
Denne holdning er ikke helt ny. Med hensyn til en række fyldte globale spørgsmål har Indien længe undgået at indtage en fast holdning baseret på dens status som en alliancefri stat – altså et af en række lande ikke formelt allieret med nogen magtblok.
Fra et strategisk synspunkt i dag mener beslutningstagere i New Delhi, at de dårligt har råd til at fremmedgøre Rusland, fordi de regner med, at Moskva vil nedlægge veto mod enhver negativ FN's Sikkerhedsråds resolution om fyldt med spørgsmålet om den omstridte region Kashmir. Siden opdelingen af subkontinentet i 1947 har Indien og Pakistan kæmpet tre krige over Kashmir, og regionen er fortsat en kilde til spændinger.
Indien går tilbage til Sovjetunionens dage påberåbt sig Ruslands veto i FN for at beskytte sig mod enhver negativ udtalelse om Kashmir. For eksempel under den østpakistanske krise i 1971 – som førte til oprettelsen af Bangladesh – Sovjet beskyttede Indien mod censur i FN og nedlægger veto mod en resolution, der kræver tilbagetrækning af tropper fra den omstridte region.
I alt har Sovjet og Rusland brugt deres vetoret seks gange for at beskytte Indien. Indien har ikke været nødt til at stole på Rusland for at få veto siden afslutningen på den kolde krig. Men med stadig høj spænding over Kashmir midt i sporadiske kampe, vil New Delhi gerne sikre, at Moskva er på sin side, hvis det kommer for Sikkerhedsrådet igen.
For en stor del stammer Indiens tætte forhold til Rusland fra koldkrigstroskab. Indien drev ind i den sovjetiske kredsløb mest som et modspil til Amerikas strategiske alliance med Pakistan, Indiens subkontinentale modstander.
Indien håber også på russisk støtte - eller i det mindste neutralitet - i sin langvarig grænsekonflikt med Folkerepublikken Kina. Indien og Kina deler en grænse på mere end 2,000 miles (nær 3,500 km), hvis placering har været omstridt i 80 år, bl.a. en krig i 1962 der ikke kunne løse sagen.
Frem for alt ønsker Indien ikke, at Rusland stiller sig på Kinas side, hvis der skulle komme yderligere sammenstød i Himalaya, især da grænsestriden har igen kommet i forgrunden siden 2020, med betydelige træfninger mellem den indiske hær og Kinas People's Liberation Army.
Rusland som leverandør af våben
Indien er også akut afhængig af Rusland for en række våben. Faktisk er 60% til 70% af Indiens konventionelle arsenal af enten sovjetisk eller russisk oprindelse.
I løbet af det sidste årti har New Delhi søgt betydeligt diversificere sine våbenopkøb. Til det formål har den købt mere end US$ 20 milliarder militært udstyr fra USA i løbet af det seneste årti eller deromkring. Ikke desto mindre er det stadig ikke i stand til at gå væk fra Rusland, hvad angår våbensalg.
For at forværre sagen har Rusland og Indien udviklet tætte militære fremstillingsbånd. I næsten to årtier har de to lande gjort det co-produceret det meget alsidige BrahMos missil, som kan affyres fra skibe, fly eller land.
Indien modtog for nylig sin første eksportordre for missilet, fra Filippinerne. Denne forsvarsforbindelse med Rusland kunne kun afbrydes med betydelige økonomiske og strategiske omkostninger for Indien.
Også Rusland, i modsætning til ethvert vestligt land inklusive USA, har været villig til at dele visse former for våbenteknologi med Indien. Det har Rusland f.eks lejede en atomubåd af Akula-klassen til Indien. Intet andet land har været villige til at tilbyde Indien tilsvarende våben, delvist på grund af bekymringer om, at teknologien vil blive delt med Rusland.
Under alle omstændigheder er Rusland i stand til at forsyne Indien med højteknologiske våben til priser, der er væsentligt lavere end nogen vestlig leverandør. Ikke overraskende, på trods af betydelig amerikansk modstand, Indien valgte at erhverve det russiske S-400 missilforsvarsbatteri.
Energiafhængighed
Det er ikke kun Indiens forsvarsindustri, der er afhængig af Moskva. Indiens energisektor er også uløseligt knyttet til Rusland.
Siden George W. Bush-administrationen afsluttede Indiens status som atomparia – en betegnelse, som det havde haft for at teste atomvåben uden for rammerne af den nukleare ikke-spredningstraktat – Indien har udviklet et civilt atomprogram.
Selvom sektoren forbliver relativt lille i forhold til den samlede energiproduktion vokser den – og Rusland har vist sig som en nøglepartner. Efter den civile atomaftale mellem USA og Indien fra 2008 tillod Indien at deltage i normal civil atomhandel, underskrev Rusland hurtigt en aftale om bygge seks atomreaktorer i landet.
Ingen USA eller noget andet vestligt land har vist sig villig til at investere i Indiens civile atomenergisektor på grund af en ret restriktiv lov om nuklear ansvar, som fastslår, at producenten af anlægget eller nogen af dets komponenter vil være ansvarlig i tilfælde af en ulykke.
Men siden den russiske regering har sagt, at den vil påtage sig det nødvendige ansvar i tilfælde af en atomulykke, har den været i stand til at gå ind i atomkraftsektoren i Indien. Vestlige regeringer er imidlertid uvillige til at give sådanne garantier til deres kommercielle virksomheder.
Væk fra atomkraft har Indien også investeret i russiske olie- og gasfelter. Indiens statsdrevne olie- og naturgaskommission har for eksempel længe været involveret ved udvinding af fossile brændstoffer ud for Sakhalin Island, en russisk ø i Stillehavet. Og i betragtning af at Indien importerer tæt på 85 % af sit råoliebehov fra udlandet – omend kun en lille del fra Rusland – er det næppe i stand til at lukke den russiske tap.
USA's udenrigsminister Antony Blinken for nylig noteret at Indiens "forhold til Rusland har udviklet sig over årtier på et tidspunkt, hvor USA ikke var i stand til at være partner for Indien" og foreslog, at Washington nu var parat til at være denne partner. Men i betragtning af de diplomatiske, militære og energimæssige overvejelser er det svært at se Indien afvige fra sin balancegang over Rusland på det nærmeste.
Om forfatteren
Sumit Ganguly, fremtrædende professor i statskundskab og Tagore-stolen i indiske kulturer og civilisationer, Indiana University
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
Om Tyranni: Tyve lektioner fra det tyvende århundrede
af Timothy Snyder
Denne bog giver erfaringer fra historien til at bevare og forsvare demokratiet, herunder betydningen af institutioner, de enkelte borgeres rolle og farerne ved autoritarisme.
Klik for mere info eller for at bestille
Vores tid er nu: magt, formål og kampen for et retfærdigt Amerika
af Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin vision for et mere rummeligt og retfærdigt demokrati og tilbyder praktiske strategier for politisk engagement og vælgermobilisering.
Klik for mere info eller for at bestille
Hvordan demokratier dør
af Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne bog undersøger advarselstegnene og årsagerne til demokratisk sammenbrud og trækker på casestudier fra hele verden for at give indsigt i, hvordan man beskytter demokratiet.
Klik for mere info eller for at bestille
Folket, nr.: En kort historie om anti-populisme
af Thomas Frank
Forfatteren giver en historie om populistiske bevægelser i USA og kritiserer den "anti-populistiske" ideologi, som han hævder har kvælt demokratiske reformer og fremskridt.
Klik for mere info eller for at bestille
Demokrati i én bog eller mindre: Hvordan det virker, hvorfor det ikke gør det, og hvorfor det er nemmere, end du tror
af David Litt
Denne bog giver et overblik over demokrati, herunder dets styrker og svagheder, og foreslår reformer for at gøre systemet mere lydhørt og ansvarligt.
