De Grønne gjorde betydelige indhug mod både koalitionen og ALP i Brisbane. James Ross / AAP
Politiske kommentatorer bruger ofte ideen om et politisk spektrum fra venstre mod højre som stenografi til at forstå politiske ideologier, partier og programmer. Afledt af arrangementet af nationalforsamlingen i den franske revolution, har det været en bemærkelsesværdig modstandsdygtig form for politisk stenografi.
Er det nyttigt at forklare, hvad der er sket ved det australske føderale valg i 2022?
Den sædvanlige måde at behandle sådanne sager på har været at betragte Venstre og Nationale som partier til højre, og Labour og De Grønne som partier fra venstrefløjen. Begreber som center højre og center venstre er nogle gange blevet brugt til at give større raffinement, hvilket anses for at være nødvendigt især med spredningen af fremmedhadske og ekstreme partier længere til højre i mange lande. Udtrykket "centerparti" er nogle gange blevet brugt om mindre partier, der synes at sidde mellem de andre, dog ubehageligt - de australske demokrater var et eksempel.
Hvis spektret faktisk forbliver et brugbart begreb, kan man argumentere for, at valget i 2022 afslører et valgskifte til venstre. Det er måske det mest betydningsfulde siden det kombinerede momentum af valget i 1969 og 1972, der bragte Whitlam-regeringen til magten.
Ændringer af regering i føderal politik sker ikke ofte. Der har været otte siden Anden Verdenskrig, og tre af dem var i et turbulent årti mellem slutningen af 1972 og begyndelsen af 1983. Australske vælgere har for vane at vende tilbage regeringer, og de har en tendens til ikke at kassere en siddende magt let. Når de gør det, er det rimeligt at spørge, om det signalerer et bredere skift i vælgernes holdninger og holdninger.
Især australske vælgere har normalt klynget sig fast til ikke-Labour-regeringer. Joseph Lyons vandt tre valg før krigen som leder af United Australia Party (ingen relation til Clive Palmers), mens Robert Menzies vandt syv fra 1949 for partikoalitioner mellem liberale og lande. Hans efterfølgere formåede et andet par mellem dem, hvilket tog deres tal til 23 års uafbrudt styre.
John Howard vandt fire gange i næsten 12 år, og Malcolm Fraser tre i lidt over syv. Den koalitionsregering, der netop er blevet besejret, vandt tre valg under tre forskellige ledere. Alt i alt, siden valget til Repræsentanternes Hus stort set blev en tovejskonkurrence mellem en regering og en opposition i 1910, har ikke-Labour regeret i to tredjedele af tiden og Labour i en tredjedel.
Labours primære stemme ved dette valg er på nuværende optælling på et historisk lavpunkt på omkring 32 %, men den vægt, der lægges på dette, kan være årsag til en fejllæsning af valgstemningen. Når først præferencerne er fordelt, sporer partiet i øjeblikket efter en to-partis foretrukne stemme på omkring 52 % til koalitionens 48 %. Hvis det fastholdes, vil det være en brøkdel bagefter afstemningen modtaget af Gough Whitlam i 1972 og Kevin Rudd i 2007 (begge 52.7 %) og lidt over et point efter Hawke i 1983 (53.2 %).
Vi har brugt præferencesystem, internationalt kendt som Alternative Vote, til husvalg siden 1918. Efter standarderne for føderale valg har vælgerne i 2022 annonceret en klar præference for et parti, der betragtes som "center-venstre" eller "progressivt" frem for et, der er "center-højre" , "konservativ" eller endda "liberal".
Oppositionen, som australierne har været parate til at sende ind i regeringen, ledes af en mand, som få ville betragte som havende John Curtin, Gough Whitlam, Bob Hawke eller Kevin Rudds karisma. Anthony Albanese udviser oprigtighed, integritet og autenticitet, hvilket gav ham fordele i forhold til en premierminister, hvis popularitet var i tilbagegang. Men det er usandsynligt, at han har inspireret den støtte, som disse tidligere Labour-ledere kunne mobilisere på grundlag af styrken af personlig appel. Han kan gøre det i tide, men ikke denne gang.
Albanese fulgte en strategi med små mål, hvilket kunne få en til at tvivle på, at hans valg overhovedet betyder meget. Men dette er kun en del af historien. Efterhånden som kampagnen udviklede sig, lød Albanese mere og mere i harmoni med værdier, der normalt forstås som i Labours DNA.
Han stod op mod mediernes og koalitionens mobning over hans støtte til at opretholde lavtlønnede arbejderes realløn. Han talte om universel tilbud inden for børnepasning, som har en Whitlamite-følelse over sig. Han signalerede et stærkt engagement i Uluru-erklæringen fra hjertet. Hans sprog handlede om omsorg, samarbejde og samarbejde, af "vi" og "os" mere end "dig" eller "mig".
Anthony Albanese, afbilledet med hunden Toto, vil have det mest progressive australske parlament i mange år. Dean Lewins / AAP
Labour tog plads fra koalitionen - et punkt, der måske er ved at blive tabt i den forståelige vægt på uafhængige og grønnes sejre. Udsvinget til Labour i det vestlige Australien ser ud til at være mellem 10% og 11% - uden tvivl viklet ind i pandemiens politik, men et radikalt skift ikke desto mindre i en stat, hvor Labour normalt kæmper.
Labour vil vinde pladser fra koalitionen i Sydney, Melbourne, Perth og Adelaide. Faktisk er koalitionen næsten blevet udslettet i alle disse byer af en kombination af Labour, uafhængige og, i Melbourne, Greens.
Labours nationale udsving ser ud til at være omkring 3.6 %. Som følge heraf er mange af dets egne sæder blevet sikrere, mens det nu er i slående afstand fra koalitionens. Aston i Melbournes velhavende østlige forstæder, som holdes af Alan Tudge og en ydre ø i et hav af rødt, blågrønt og grønt, er flyttet fra sikkert til marginalt. Koalitionen håber, at det kunne tage Hunter i betragtning af det store udsving, der blev opnået der i 2019, og den formodede styrke af pro-kul-opinionen ser nu svagt latterlig ud.
I Brisbane har De Grønne taget pladser – muligvis tre – fra både Labour og Liberalerne. Dette kan betragtes som et utvetydigt skift til venstre af vælgerne i den indre by i Brisbane, selv om det ikke er et, som Labour har været i stand til at drage fordel af.
Det er et stort gennembrud for De Grønne i underhuset, hvor de tidligere kun havde deres leder, Adam Bandt, der repræsenterede Melbourne. Denne succes vil i høj grad forstørre deres position i det nye parlament, hvor regeringen ofte vil have brug for De Grønnes støtte i Senatet, selvom den får et flertal i Repræsentanternes Hus.
De grønnes succes vil lige så bekymre Labour-strateger, der er bekymrede over deres egne indre byhøjborge, ligesom partiets større manglende evne til at vinde pladser i det regionale Queensland fortsat vil give anledning til bekymring. Men selv her har Labour formået et foretrukket udsving fra to partier på over 5 % ved nuværende optælling, hvilket kan placere nogle pladser i slående afstand næste gang.
De selvstændiges opgang og fremgang har med rette været valgets historie. De centrale spørgsmål i deres kampagne – klimaforandringer, anti-korruption og ligestilling mellem kønnene – er blevet forvandlet til "progressives" og "venstrefløjens" ejendom gennem Scott Morrisons og koalitionens hårde indsats, støtte af nu tvivlsom værdi fra Murdoch-medierne, og miljøets plads i højrefløjens kulturkrige.
Klima- og energipolitik definerer nu mere end noget andet spørgsmål, hvad det er at være "konservativ" og "progressiv" i Australien. Dette er håndværket af en række magtfulde konservative politikere, som så politiske fordele i denne ramme og nød deres partiers forhold til fossilindustrien. Tony Abbott, Morrison og Barnaby Joyce har været blandt de mest indflydelsesrige.
De kan nu se deres præstation. Venstre er et drastisk udtømt og demoraliseret magt. Koalitionen kan falde fra hinanden. De højrepopulistiske mindre partier som Pauline Hansons One Nation og Clive Palmers United Australia Party har klaret sig dårligt, med Hansons Senatssæde i fare – måske endnu et mål på et generelt skift til venstre.
Australien vil have det mest progressive parlament i mange år. Og koalitionen vil have nogle dybe sjæleundersøgelser at foretage sig, muligvis under en leder – Peter Dutton – som vil være et mærkeligt, men uundgåeligt valg for et parti, der både skal blødgøre sit image og ændre sit indhold for at have et håb om at undgå mange år i ørkenen.
Om forfatteren
Frank Bongiorno, professor i historie, ANU College of Arts and Social Sciences, Australian National University
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
Om Tyranni: Tyve lektioner fra det tyvende århundrede
af Timothy Snyder
Denne bog giver erfaringer fra historien til at bevare og forsvare demokratiet, herunder betydningen af institutioner, de enkelte borgeres rolle og farerne ved autoritarisme.
Klik for mere info eller for at bestille
Vores tid er nu: magt, formål og kampen for et retfærdigt Amerika
af Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin vision for et mere rummeligt og retfærdigt demokrati og tilbyder praktiske strategier for politisk engagement og vælgermobilisering.
Klik for mere info eller for at bestille
Hvordan demokratier dør
af Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne bog undersøger advarselstegnene og årsagerne til demokratisk sammenbrud og trækker på casestudier fra hele verden for at give indsigt i, hvordan man beskytter demokratiet.
Klik for mere info eller for at bestille
Folket, nr.: En kort historie om anti-populisme
af Thomas Frank
Forfatteren giver en historie om populistiske bevægelser i USA og kritiserer den "anti-populistiske" ideologi, som han hævder har kvælt demokratiske reformer og fremskridt.
Klik for mere info eller for at bestille
Demokrati i én bog eller mindre: Hvordan det virker, hvorfor det ikke gør det, og hvorfor det er nemmere, end du tror
af David Litt
Denne bog giver et overblik over demokrati, herunder dets styrker og svagheder, og foreslår reformer for at gøre systemet mere lydhørt og ansvarligt.
