I kølvandet på det seneste skoleskydning i Uvalde, Texas, der dræbte 19 børn og to lærere, har demokrater i USA - ledet af præsidenten Joe Biden - igen krævet strengere nationale våbenlove. Alligevel mener mange eksperter, at udsigterne til reformer forbliver dystre, en realitet, der tilskrives våbenlobbyens overvældende indflydelse.

National Rifle Association lovede at "reflektere over” tragedien på dens nationale konference i Houston, Texas, weekenden efter skyderiet den 24. maj. Flere taler – herunder en af ​​Bidens forgænger i Det Hvide Hus, Donald Trump – udtrykkeligt behandlede hændelsen.

Men NRA har kraftigt afvist enhver anklage om, at dens politik bidrager til USAs våbenproblem. Ikke overraskende har modstandere af våbenreformen beskyldt medierne og demokraterne for "politiserer" Uvalde at presse en ideologisk dagsorden.

NRA er i mellemtiden fortsat med at fremme forslag som f.eks. forbedringer mentale sundhedsreaktioner, "hærdning" af skoler med øget sikkerhedog muligvis endda bevæbne lærere, som ledere hævder (uden bevis , imod pædagogernes ønsker) kan virke afskrækkende. Disse anbefalinger stemmer overens med NRA's mangeårige budskab: at stramme våbenlovgivningen ville ikke gøre noget for at forhindre masseskyderier i skoler.

Alt dette sker, efterhånden som NRA føler sig mere modig over for det fornyede fokus på "kulturkrig". fejer over Amerika. Selvom det ikke er helt nyt, udnytter mange GOP-lovgivere våbenejerskab som en del af en "pakkeaftale" - sammen med hvad de fremstiller som venstreorienterede spørgsmål såsom transrettigheder og kritisk raceteori - for at animere konservative vælgere. Så i stedet for den nylige bølge af skyderier, der får NRA til at trække sig langt fra sine kompromisløse positioner, har den i stedet fordoblet.

NRA: en magtøvelse

NRA udgiver en AF-vurdering af lovgivere at karakterer valgte embedsmænd på deres stemmeoversigt med hensyn til andet ændringsforslag, som garanterer amerikanernes ret til at bære våben. Formlen er enkel: at støtte løsere våbenregler giver en højere karakter, mens det at gøre det sværere at få adgang til våben giver en lavere karakter. For republikanere fra konservative distrikter, hvor våben er dybt indlejret i kulturen, kan enhver karakter under et perfekt A+ hæmme en politikers valgmuligheder.

Måske vigtigst af alt, så spænder NRA også sine muskler ved at afsætte siddende politikere direkte ved stemmeurnerne. Hvis republikanere (eller moderate demokrater) vakler over våbenspørgsmålet, vil NRA – især i primærvalgene – hælde penge og ressourcer ind i kampagner af modstandere, der bakker op om mere slappe våbenmandater. Selv truslen om den udfordring er ofte nok til at skræmme mange politikere fra at trodse NRA's dagsorden.

Endelig opretholder NRA også en stor lobbyarm med dybe lommer i Washington, der er involveret i at presse medlemmer af Kongressen til at modstå enhver lovgivning, der kan opfattes som endog mildt anti-våben. I første kvartal af 2022 brugte NRA f.eks godt over 600,000 USD (næsten £500,000) på lobbyisme. Det tal forventes kun at stige i anden halvdel af dette år midt i midtvejsvalget i 2022 samt fornyede krav om våbenreform fra liberale.

Folkets vilje?

Data viser, at lidt mere end 50% af amerikanerne ønsker generelt strammere våbenkontrollove. Støtten er endnu højere for at forbyde angrebslignende våben (begunstiget af 63 %), for at forbyde "højkapacitets"-magasiner (64 %) og for at pålægge baggrundstjek af privat våbensalg og -køb ved våbenudstillinger (81 %). Selvom der eksisterer partipolitiske skel, mener selv mange menige NRA-medlemmer, at noget våbenlovgivning bør være på bordet.

Alligevel kan disse tal være vildledende af en simpel grund: de afslører ikke noget om, hvor vigtig amerikanere føler, at våbenlovreformen er sammenlignet med andre presserende spørgsmål. Når meningsmålinger spørger amerikanerne, hvad det vigtigste problem er, som deres land står over for, er der stort set ingen – ofte færre end 1% – rangerer våben øverst på listen. Så én ting er for vælgerne at sige, at de støtter strengere våbenlovgivning i det abstrakte, men noget andet er faktisk prioritere sagen ved stemmeboksen.

Det er en jernlov om at styre: politik involverer afvejninger. Fordi andre politiske områder såsom immigration eller økonomi rangerer højere i vælgernes bevidsthed, bruger politikere ikke knap politisk kapital på våben. Dette giver plads til, at en presset organisation som NRA, med dens koncentrerede interesser omkring våbenspørgsmålet, kan have stor indflydelse på, hvordan lovgivere sætter den politiske dagsorden og stemmer. Det er sandt både på stats- og føderalt niveau i Amerika.

Kunne denne gang være anderledes?

Efter et masseskoleskyderi er det naturligt at tænke, at "denne gang er anderledes”. Det hørte vi efter Columbine i 1999, Efter Sandy Hook i 2012, Efter Parkland i 2018. Nu hører vi det igen efter Uvalde.

forargelse er til at tage og føle på og det er svært ikke at tro, at kulminationen ville flytte nålen i retning af reform. Virkeligheden? Forvent status quo.

Der er stadig brug for mindst 60 stemmer for at føre enhver lovgivning gennem senatet og undgå en "filibuster", som gør det muligt for lovgivere at stoppe eller forhindre en afstemning om lovforslag. Selv bortset fra NRA's gennemslagskraft er en stor udfordring, at våbenkontrolbevægelsen er underlagt, hvad politologer betegner som "spørgsmåls opmærksomhedscyklus”. Kort sagt, fokus på problemet er flygtigt. En katastrofe som den i Texas får betydelig presset i et stykke tid, men forsvinder derefter i baggrunden og erstattes af andre overskrifter. Den vedvarende politiske vilje, der er nødvendig for at vedtage våbenreformen, består simpelthen ikke.

På trods af alle rædselsmasseskyderierne sker det meste af våbenvold i Amerika gennem et "langsomt dryp" af ofre. Centrene for sygdomsbekæmpelse og forebyggelse rapporter, at mere end 45,000 amerikanere døde af våbenrelaterede årsager i 2020, hvoraf omkring 43% var mord.

Men ifølge Arkiv for vold mod våben, kun omkring 1% af disse ofre - lidt over 500 amerikanere - døde i masseskyderier. De fleste af disse dødsfald kommer aldrig i nationale nyheder, og de bliver desværre alt for ofte ignoreret af nationens ledere.

Om forfatteren

Thomas Gift, lektor og direktør for Center for amerikansk politik, UCL

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.