Præsident Donald Trump har vist en unik evne til at bruge Twitter som en måde at oprette forbindelse direkte til sine tilhængere.

Hans tweets viser sine tilhængere, hvad han tænker, direkte og ubemærket. Mindre værdsat, men tydeligt i vores forskning baseret på ny afstemning, er, hvordan Trumps vrede og dens mål hurtigt vedtages og internaliseres af et stort antal af hans tilhængere. Hvad han siger, siger de. Det, han tror, ​​tror de på.

Hvordan er det, at Donald Trumps tweets har denne slags magt? Jeg hævder, at meget af forklaringen ligger i memes magt.

Spring fra hjerne til hjerne

En meme er en idé, en slagord - "læs mine læber" - eller endda en melodi eller et billede, der er vokset til et kulturelt fænomen. Richard Dawkins i “Den egoistiske gen” kaldte et meme "en ny slags replikator", der springer fra "hjerne til hjerne" med en hastighed, som vi mennesker ikke har set før. Dawkins erkendte, at memer spredte sig viralt i det nye årtusinde inden for den "næringsrige kultur" på Internettet.

Internettet tillader, at alle former for misinformation spreder sig. Der var for eksempel den bredt omtalte historie at et jødisk par i Pennsylvania måtte trække deres barn fra skolen, fordi de fik skylden for aflysningen af ​​skolens feriespil.

Memes er ikke begrænset til liberale eller konservative. Men de kan, hævder jeg, hjælpe os med at forstå forbindelsen mellem Trump og hans tilhængere. De forklarer, hvordan løgn udvikler sig gennem konservative medier, forstærkes gennem hans tweets og gentages i hans tilhængers ord og tanker.

Intuitivt har du måske mistanke om, at dette var sket. Men en unik type afstemning fra Penn State's McCourtney Institute for Democracy tillod os at begynde at spore udviklingen og transmissionen af ​​disse memer.

Hvordan afstemningen fungerer

Sammen med Eric Plutzer, afstemningsdirektøren og professor i statskundskab og sociologi, har jeg arbejdet i mange år på forbindelsen mellem den offentlige mening og den offentlige orden. Det nye McCourtney Institute Mood of the Nation-måling er en videnskabelig internetbaseret undersøgelse udført for os af YouGov, der stiller en række åbne spørgsmål til en repræsentativ prøve på 1,000 amerikanere.

I stedet for at vælge fra et forudbestemt sæt svar, blev halvdelen af ​​prøven bedt om at fortælle os med deres egne ord, hvad der i politik gjorde dem vrede eller stolte. Den anden halvdel blev spurgt om, hvad der i nyhederne gjorde dem vrede eller stolte. Svar på begge meddelelser kombineres i denne analyse. Alle respondenter blev også spurgt, hvad der, når man ser fremad, gjorde dem håbefulde og bekymrede. Deres svar giver os en unik mulighed for at være vidne til måderne, hvorpå offentligheden efterligner Trump.

Den seneste afstemning fandt sted en uge efter valgdagen i november 2016. Dette var i umiddelbar efterdybning af protester, der brød ud efter valget, og som fortsatte i flere dage på gymnasier, universiteter og større byer over hele landet.

Beskyldningen om, at demonstranter var professionelle - med andre ord betalte - var falsk. Som The New York Times rapporterede mindre end to uger efter valgdagen, startede sigtelsen sandsynligvis med en enkelt falsk nyhedstweet om demonstranter, der blev buset ind i Austin, Texas.

Rusland i dag, hvilket har været forbundet til russisk indblanding i valget også fejlagtigt rapporteret at demonstranter efter valget blev betalt af den demokratisk støttende milliardær George Soros. Disse rapporter blev virale blandt konservative websteder og blev gentaget på tv af Kellyanne Conway , Rudy Giuliani.

Vores meningsmåling viser, at disse påstande også blev samlet op af og spontant gentaget af Trumps tilhængere.

Da vi bad Trumps tilhængere om at fortælle os - uden at blive bedt om - hvad der gjorde dem vrede, nævnte en tredjedel disse protester. Yderligere 11 procent nævnte medierne. Det er muligt, at de samme mennesker nævnte begge; hvert svar modtager op til tre koder.

Det betyder, at over 40 procent af Trumps tilhængere var vrede over nøjagtigt de spørgsmål, der blev rejst i Donald Trumps tweet. Og kilderne til deres vrede adskiller sig ganske dramatisk fra Hillary Clintons tilhængere, der overvældende var vrede på Donald Trump, slet ikke vrede på demonstranter og i kun meget få tilfælde (mindre end 2 procent) vrede på medierne.

En anden forskel er, at Trumps tilhængere ikke bare var vrede; de var meget vrede. 58 procent af Trumps tilhængere, der svarede "medierne", sagde, at de var ekstremt vrede, ligesom 15 procent af dem, der sagde, at demonstranterne gjorde dem vrede. Faktisk fortærede protesterne Trumps tilhængere. Yderligere 27 procent gav svar om grupper og enkeltpersoner, der lød forfærdeligt meget som dem, der protesterede, selvom demonstranterne ikke selv blev nævnt. For eksempel skrev en XNUMX-årig Trump-tilhænger, at han var vred over, at "min idiotgeneration var ømme tabere."

Disse vælgere havde en bemærkelsesværdig lignende tilgang til disse protester ved hjælp af ord, der reflekterer direkte på Trumps tweets. Mange respondenter efterlignede ideen om, at protesterne ikke var spontane, men snarere et resultat af professionel organisering og et medskyldigt medie.

En 33-årig Pennsylvania-demokrat, der stemte på Trump, udluftede sin vrede over “Anti-Trump-protesterne! Dette gør mig syg, fordi jeg har set bevis for, at de sandsynligvis er BETALT af Clinton-admin eller Obama. Jeg er sikker på ikke alle sammen, men en god mængde ... ”

Faktisk beskyldte nogle af Trumps tilhængere, der var vrede på demonstranterne, udtrykkeligt finansminister George Soros. En 71-årig kvinde fra Texas bragte mange af disse ideer sammen, da hun sagde, at hun var vred på "det kontinuerlige spin om, at 'demonstranterne' var 'bange'. Mange af dem er BETALTE agitatorer fra organisationerne DNC eller SOROS. ”

Det er værd at bemærke, at Trump inden for en dag udsendte endnu en tweet, der var langt mere storsindet, idet han priste demonstranterne for deres "lidenskab" og forudsagde, at "vi alle vil komme sammen og være stolte."

Vi ledte efter beviser for, at også denne stemning genklang hos Trump-tilhængere, men vores meningsmåling viser intet bevis for, at nogen af ​​hans tilhængere valgte dette tema. Måske leder Trump-tilhængere efter validering af deres vrede og er derfor mere tilbøjelige til at inkubere og sprede memer, der gør det.

Det er tidligt i Trump-administrationen. Vi ved ikke, om han vil fortsætte med at tweete så ofte, og heller ikke om hans tweets vil fortsætte med at formidle sådan vrede. Men hvis de gør det, er vi sikre på, at hans tilhængere sandsynligvis også bliver vrede. Og derfor vil vi næppe se bevægelser mod national enhed, der var mere som bevis efter andet præsidentvalg.

Om forfatteren

Michael Berkman, professor i statskundskab og direktør for McCourtney Institute for Democracy, Pennsylvania State University

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon