Photo by Adolfo Felix
Et mørkt spejl viser funktioner, som man helst ikke vil se. Du kigger på det frastødende syn i billedrammen, karikaturen af alt foragteligt, for kun med gryende rædsel at indse, at du ikke ser på et portræt, men på et spejl.
Donald Trumps politiske nederlag ved valget i 2020 er en korsvej for den kvasi-politiske bevægelse grupperet løst omkring QAnon-konspirationsmyten og mere bredt omkring Trump selv. Fordi manden og bevægelsen var et mørkt spejl for hele samfundet, er det også en korsvej for samfundet.
For dem der ikke er bekendt med det, startede QAnon-bevægelsen tidligt i Trump-administrationen, da en mystisk person, der kaldte sig selv Q og hævdede at være en administrationsinsider, begyndte at sende kryptiske beskeder på internet-opslagstavler, især 8Chan. Disse bestod af antydninger og løfter om, at Donald Trump udførte en mesterlig plan for at besejre sine fjender, ophæve Deep State og genoprette Amerika til storhed. Deres mantra, hvormed tilhængere (kald QAnons) holdt troen, var "Tillid til planen." Hvor dårligt det så ud til Trump, sejren var lige rundt om hjørnet.
Ved den nuværende skrivning (sidst i november 2020) ser det ud til, at QAnons ikke havde andet valg end at opgive troen. Ikke så. I forskellige hjørner af højreorienterede alternative medier kan man stadig læse desperate teorier om, hvordan Trumps tilsyneladende nederlag er et trick til at oprette sit mesterslag. Selv efter at han er afsat, selvom han går i fængsel, vil myten kun ændre form, da den blot er en udvækst af en meget større, længe etableret mytos, drevet af undertrykte sociale og psykologiske kræfter.
Det samme gælder generelt for Trumpisme. Det er således vigtigt at kigge ind i dette mørke spejl og se, hvad der er skjult; ellers står vi over for en af to dystre muligheder, hver værre end den anden. (1) Om få år vil der opstå en ny og mere formidabel demagog, der kanaliserer de undertrykte kræfter mod et fascistisk kup. (2) Et nyliberalt korporatokrati, klædt i klædedragt af progressive værdier, vil konsolidere sine allerede veludviklede beføjelser til overvågning, censur og kontrol for at etablere en teknototitaristisk stat, der vil forsøge at undertrykke disse kræfter for evigt.
Jeg vil gerne tilbyde et andet alternativ, der bliver muligt, når vi ser ind i spejlet og møder de førnævnte undertrykte kræfter ved deres kilde. Helbredelse snarere end sejr er dens formative ideal. Jeg kalder det den smukkere verden vores hjerter ved er mulig.
En trøstende mytologi
Det ville være praktisk, hvis problemet med Amerika var Donald Trump, dårlige mennesker, der arbejdede sammen med ham, og uvidenheder og duper, der støttede ham. Hvis det er tilfældet, kunne vi trække vejret, at der med valget er vundet en sejr over det onde.
Ironisk nok er ideologien til QAnon en overdrevet version af den samme grundlæggende tankegang. Den siger, at en gruppe af djævelske mennesker er ansvarlige for det onde i verden, og at hvis de kunne fjernes, kunne verden blive helbredt. I QAnons mytologi er det onde sted Deep State, en elite kabal, der interperererer regering, virksomheder, banker og andre eliteinstitutioner, og forkæmperen for Good er Donald Trump, der med overmenneskelig subtilitet, fremsyn og dygtighed lønner en 4D skakkamp mod dem.
QAnon-mytologien tilbyder tre grader af komfort. For det første på et tidspunkt med social og økonomisk sammenbrud antager det ubehag ved usikkerhed ved at gøre verden forståelig. For det andet fritar det sine tilhængere for medvirken i problemet (i modsætning til at bebrejde regerende systemer, som indebærer stort set alle til en vis grad og indrømmer ingen klar løsning). For det tredje tilbyder den en helt, en frelser, en god far, der vil sætte tingene i orden, og over hvem man kan projicere sin egen uopfyldte udtryk for storhed.
Valget: Personificering af "godt" og "ondt" eller forståelse af "andet"
Det er så fristende at personificere godt og ondt, at lokalisere hver person i den person, som vises mest iøjnefaldende i de dramaer, der tilbydes til vores forbrug. Den ene side holder Donald Trump nøjagtigt på samme måde som den anden holder George Soros og Bill Gates. At personificere det onde tilbyder komforten i det mindste i princippet at vide, hvordan man kan løse verdens problemer. Der er nogen at ødelægge, at udvise, at besejre, at annullere eller at tavse. Problem løst. Standardfilmmanuskriptet fra Hollywood er også manuskriptet til krig, og det ser ud til, manuskriptet til en masse af nutidens politiske diskurs.
Jeg er blevet bedt om at udsende en offentlig opsigelse af QAnon, som jeg svarer på, at jeg ikke har til formål at fordømme nogen. Ved afklaring af, hvem der er ven, og hvem der er fjende, reducerer opsigelse målet til fjendens status. Jeg vil ikke tage side i kulturkrigen, ikke fordi jeg tror, at begge sider er lige, eller at alle synspunkter er lige sande, men fordi (1) Jeg mener, at de blinde pletter, begge sider deler, er mere betydningsfulde og farligere end deres uenighed, og (2) Under konflikten er der en skjult enhed, der vil opstå, når alle parter ydmygt forsøger at forstå den anden.
QAnon har gjort betydelig skade på folks liv og kroppen politisk i sammenhæng med Trumpian neofascisme og vedvarende systemisk racisme. Alligevel at reducere det og dets tilhængere helt til disse vilkår er at begå den samme fejl - og udlede stort set den samme trøst - som QAnon selv gør i sin reduktion af en kompleks situation til et drama mellem godt og ondt. Ved at gøre det ofrer vi reel forståelse til fordel for en fortælling, der deler verden i gode fyre og dårlige fyre.
Daniel Schmactenberger siger det godt når han siger: "Hvis du føler en kombination af oprørt, bange, følelsesmæssig og meget sikker med en stærk fjendens hypotese, er du blevet fanget af nogens fortællingskrig, og du tror, det er din egen tænkning." Besøg fjendens territorium, rådgiver han, og se hvordan verden ser ud derfra.
Det er ikke så simpelt som det
Den forenklende forklaring på, hvorfor så mange mennesker stemte på Donald Trump, er, at han giver hul til deres skjulte racisme, had og frygt. Bestemt er USA hjemsted for mange forfængte racister, og racisme har den dag i dag en baleful indflydelse på det amerikanske samfund.
Karikaturen af den racistiske Trump-vælger, der erger over hans faldende status i forhold til farvede og håber at opretholde hans dominans og privilegium mod progressive sociale tendenser udelader meget. Det forklarer ikke, hvorfor millioner af Obama-vælgere stemte på Trump i 2016 og formodentlig 2020. Det forklarer ikke, hvorfor Trump vandt en større procentdel af mindretalsstemmer end nogen republikansk kandidat siden 1960, mens hans støtte blandt hvide mænd faldt fra 2016 til 2020.
Påkaldelse af racisme for at forklare Trump-fænomenet forhindrer os i at se på et anti-etablissementstemt så intens, at 74 millioner mennesker ville stemme på en mand, der så ofte ser ud til at være grov, pralende, uvidende, falsk, forgæves, korrupt og inkompetent.
Hvis vi fortsætter med at udelade alle disse ting, er jeg bange for, at vi før eller senere vil blive konfronteret med en aspirerende fascist, der er yngre, glattere, mere karismatisk og mere kompetent end Donald Trump. Hvis vi ikke nøjagtigt forstår og adresserer den grundlæggende årsag til Trumpisme, er det hvad der vil ske i 2024. Hvis Trump næsten kunne vinde i 2020, forestil dig hvad en sådan mand eller kvinde kunne udrette, hvis de undertrykte kræfter, der hævede Trump, intensiveredes.
Afhængighed og kulter
QAnon og mytologien, som den trækker fra, er vanedannende (alt kan være vanedannende, der midlertidigt dæmper smerten ved et udækket behov uden at imødekomme det). Således gik QAnons ned i det ordsprogede kaninhul og ventede ivrigt på deres næste løsning af et Q-indlæg, kaster venner, fremmedgør familie, mister søvn, spilder utallige uproduktive timer for at få et hit efter det andet af indignation, følelser af overlegenhed og forsikringen om, at de har ret. Venner og familie taler om miste kære til QAnon, ligesom de taler om at miste dem til en afhængighed eller en kult.
QAnon viser faktisk mange funktioner i en kult. Det trækker folk ind i en alternativ virkelighed, fremmedgør dem fra venner og familie og udnytter deres behov for at høre hjemme. Det knytter dem til en gruppe af troende, hvor medlemskab er fuldstændig afhængig af, hvad man siger og tror (snarere end accept for, hvem man er). At forstå QAnon og kulturer generelt som parasitter på den sociale krop risikerer imidlertid at ignorere de betingelser, der inviterer disse parasitter til at begynde med. Vil vi blot undertrykke det nuværende udbrud? Hvad skal der til for at helbrede den sociale krop på et dybere niveau?
Kult byder på de sårbare. Hvad gør nogen sårbar? For det første en opløsning af et trossystem, der fortalte en person, hvem hun er, hvordan verden fungerer, og hvad der er rigtigt. For det andet et udækket behov for at høre hjemme. Den perfekte kandidat til rekruttering af kult er en person, hvis verden er faldet sammen og efterlader dem ensomme og forvirrede. Det er ikke svage og dumme mennesker, der falder i kulter. Enhver, der har en helligt holdning til QAnons og "konspirationsteoretikere", bedrager sig selv.
Jeg siger dette for at afhjælpe enhver følelse af overlegenhed man kan få ved at læse min beskrivelse af de falske bekvemmeligheder i QAnon-mytologien. Føles det godt at diagnosticere andres åndelige patologier? I så fald kan det være fordi vi selv lider en version af den samme sult, som vi ser i QAnons mørke spejl. Men virkelig, hvem blandt os i dag har ikke været udsat for en sammenbrud i mening eller et udækket behov for at høre hjemme?
Mytologien om fremskridt
I dag er et flertal i samfundet hovedkandidater til kultrekruttering. Vores samfundsmæssige meningsskabende historier er i uorden. For halvtreds år siden troede en bred mainstream af det vestlige samfund på fremskridtets march. Verden blev bedre år for år og generation for generation. Snart ville teknologiske fremskridt, liberalt demokrati, frit markedskapitalisme og samfundsvidenskab eliminere menneskehedens ældgamle plager: fattigdom, undertrykkelse, sygdom, kriminalitet og sult. Inden for den historie vidste vi, hvem vi var, og hvordan vi kunne få mening i verden. Livet gav mening inden for en lineær fortælling om fremskridt, der fortalte os, hvor vi kom fra, og hvor vi skulle hen.
Mytologien om fremskridt, som Amerikas Forenede Stater var den vigtigste skildring af, fortalte os, at livet skulle blive bedre med hver generation. I stedet er det modsatte sket. Mytologien om fremskridt fortalte os om en tidsalder, men i dag har vi ekstrem indkomstulighed og vedvarende eller voksende fattigdom i Vesten. Det fortalte os, at vi ville være sundere for hver generation, der går; igen er det modsatte sket, da kroniske sygdomme nu rammer alle aldersgrupper på et hidtil uset niveau. Den fortalte os, at den fortsatte march af fornuft og retsstatsforhold ville bringe krig, kriminalitet og tyranni til ophør, men niveauer af had og vold er ikke faldet i det 21. århundrede. Den fortalte os om en tids fritid, men alligevel har arbejdsugen og ferietiden stagneret siden midten af det 20. århundrede. Det lovede os lykke, men i dag stiger antallet af skilsmisse, depression, selvmord og afhængighed med hvert år der går.
Ved at tilføje alt dette til en ubestridelig økologisk krise er det svært nu fuldt ud at omfavne mytologien om fremskridt som en kilde til mening og identitet. Med sin manglende opfyldelse af sine løfter løber menighedens kilde for det moderne samfund tørt.
Den deraf følgende krise i mening, betydning og identitet skubber ikke bare folk ind i kulter og sammensværgelsesteorier, det gør også almindelige trossystemer mere kultlignende. Til en vis grad leverer store nyhedsudsendelser og sociale medier nøjagtigt hvad QAnon-afhængigheden gjorde (indignation, følelser af overlegenhed, forsikring om, at de har ret ...) De har også en tendens til at "trække folk ind i en alternativ virkelighed, fremmedgøre dem fra venner og familie og udnytte deres behov for at høre hjemme. ” Hvor mange familiesammenkomster er ødelagt, hvor mange familiemedlemmer taler ikke længere og har adskilt sig i separate virkeligheder?
The Dark Mirror of Two Dominant "Cults"
Forkæl mig et øjeblik i en lille retorisk overdrivelse. I USA anvender to dominerende kulter værktøjerne til informationskrig for at kæmpe for offentlig loyalitet: (1) Demokratisk parti, New York Times, MSNBC, NPR, CNN-kult og (2) det republikanske parti, Fox News, Breitbart kult. Hver tilbyder sine tilhængere de samme bekvemmeligheder som Q: de tilbyder en fortælling, der giver mening for verden midt i forandring; de tilbyder en diagnose af sociale problemer, der uddeler sig selv, og de tilbyder folk at juble for, mestre for årsagen til sejr over det onde. De tilbyder også en følelse af tilhørsforhold. Har du nogensinde haft en følelse af hjemkomst, når du indstiller på din yndlingsekspert eller dit websted?
Kulter, hære og politistater er afhængige af kontrol af information. Når stridende parter bevæbner fakta, lærer vi at diskontere alle informationskilder. Vi spekulerer på, hvilken dagsorden der ligger bag en given "kendsgerning". Ved at vide, at fortællende krigere vælger, fordrejer eller opfinder fakta, har den dumme borgere en tendens til at spørge "Hvem sagde det?" før de spurgte "Hvad sagde de?" og så for ikke at tro på, hvad de sagde, hvis det tjener en ubehagelig fest eller et formål. Hvordan er enhver samtale mulig under sådanne omstændigheder?
Politikernes rutinemæssige udholdenhed i de sidste par årtier har øde borgernes almindelighed, når det var et rigt domæne af brede aftaler om, hvad der er reelt, hvad der er vigtigt, og hvad der er legitimt. Vi kan naturligvis ikke kun bebrejde politikerne. Fra PR-kampagner til efterretningsbureauer, fra internetcensur til regeringens hemmelige programmer, vi er oversvømmede i løgne, bedrag, hemmeligheder, halve sandheder, spin, bedrageri og manipulation. Ikke underligt, at vi er så tilbøjelige til at tro på sammensværgelser. Deres byggesten er overalt.
Her er det mørke spejl. Stigningen i konspirationsteorier afspejler et magtfirma, der er indhyllet i løgne og hemmeligheder, som ondskabsfuldt forfølger enhver, der ligesom Edward Snowden og Julian Assange trækker sløret til side.
Således er det, at de bedste journalister i dag alle er uafhængige eller bidrager til marginale publikationer: Matt Taibbi, Glenn Greenwald, Diana Johnstone, Seymour Hersch .... De trodser begge kulters fortælling (højre og venstre) og derfor fordi de forkaster os af karikaturen tapet over spejlet, giv os en chance for at se nogle mørke sandheder.
Når had kaprer vrede
Betydningskrisen har direkte økonomiske årsager. Det er svært at tro på det sociale projekt, når man er økonomisk usikker, politisk fratrukket, frataget værdighed og afskåret fra deltagelse i samfundet som fuldgyldigt medlem. Dette har længe været tilstanden for afroamerikanske og andre brune mennesker i Amerika sammen med kvinder og dem, der afveg fra de sociale normer.
I dag har de samme økonomiske kræfter, der krævede deres undertrykkelse og tjent på det, vendt sig mod den hvide middelklasse. Maskinen, der engang var afhængig af hvid racisme for at opretholde en brun underklasse, fortærer nu sin egen, tygger store dele af Mellemamerika og spytter gristle og knogler på skraldespanden af uanstændig irrelevans.
Det relevante spørgsmål her er ikke, hvem der har lidt mere, hvem er det største offer, hvem er den mest undertrykte og derfor den mest fortjente medfølelse. Spørgsmålet er snarere: Hvad er de betingelser, der gav anledning til Trumpisme, og hvordan ændrer vi dem? Vi må stille dette spørgsmål, medmindre vores strategi er at være en endeløs krig mod dem, som vi anser for uigenkaldeligt onde.
Medfølelse med ofrene Kræver medfølelse med gerningsmændene. Medfølelse sætter os i stand til at dæmpe volden ved kilden. Medfølelse er ikke det samme som at give nogen et gratis pas eller lade dem fortsætte med at skade andre. Medfølelse er forståelsen af et andet væsens indre og ydre tilstand.
Med denne forståelse kan man effektivt ændre de forhold, der skaber skade. Det er netop den samme logik, som venstreorienterede bruger, når de taler om kriminalitet. I stedet for at føre en endeløs krig mod kriminelle, lad os se på forholdene, der opdrætter kriminalitet. Hvad gør nogen til en narkohandler, en røver, et bandemedlem? Hvilke betingelser for traume og fattigdom? Efter sporet af disse spørgsmål kan man komme til svar på rodniveau.
Vrede er en hellig styrke
Lad os være klare, at medfølelse ikke er fraværet af vrede. Jeg beder ikke de misbrugte eller de undertrykte om ikke at være vrede. Tværtimod - vrede er en hellig kraft. Det opstår som reaktion på indespærring, krænkelse eller trussel (mod sig selv eller til vidne for en anden). Det er nøglen til social forandring, fordi det leverer energi og mod til at bryde fri fra velkendte holdemønstre.
Had er resultatet af en fortælling, der kaprer vrede og kanaliserer den til bekvemme fjender. Hat bevarer status quo. Dr. Martin Luther King sagde engang,
”Et eller andet sted må nogen have noget fornuft. Mænd skal se, at kraft afleder magt, had afleder had, sejhed afleder sejhed. Og det hele er en faldende spiral, der i sidste ende ender med ødelæggelse for alle og alle. Nogen må have fornuft nok og moral nok til at afskære hadets kæde og det ondes kæde i universet. Og du gør det ved kærlighed. ”
Når vrede bliver had, har man ikke længere en nøjagtig forståelse af situationen. Hat placerer en projektion foran en modstander, hvilket får dem til at virke både mere forfærdelige og mere foragtelige, end de faktisk er. Derfor er had en hindring for sejr i en kamp. For at vinde skal man være i virkeligheden og forstå modstanderen nøjagtigt. Med denne forståelse er kampen måske ikke længere nødvendig - et andet svar kan præsentere sig selv. Eller ikke. Nogle gange er kraftig indgriben nødvendig for at forhindre skade. Nogle gange er det misbrugt, forfulgt, undertrykt behov for at kæmpe tilbage, gå til domstol, løbe væk eller håndhæve en grænse. Nogle gange har de brug for allierede til at gøre det. Nogle gange skal overgreb være fysisk tilbageholdende, så de ikke gør yderligere skade.
Men når det kommer fra had snarere end vrede, gennemgår målet om magt et subtilt skifte. Det bliver ikke længere at stoppe skade, men at påføre skade - at hævne, at straffe, at dominere - i navnet på at stoppe skade. For at citere Dr. King igen,
”Ligesom en ukontrolleret kræft tærer had på personligheden og spiser dens vitale enhed væk. Hat ødelægger en mands følelse af værdier og hans objektivitet. Det får ham til at beskrive det smukke som grimt og grimt som smukt og forveksle det sande med det falske og det falske med det sande. ”
Mediter venligst på disse ord. Det ser ud til, at sådan en kræft spreder sig i Amerika med netop de virkninger på dens nationale "personlighed", som King forudsagde.
"Redd verden"
I sidste ende kan formlen til ”redning af verden” ikke være sejr i en episk kamp om godt mod ondt. (Det er faktisk QAnons formel.) Da de to sider fra det tætte valg ser ud til at være næsten lige, hvis det kommer til krig, skal Good for at overvinde det onde blive bedre i krig end det onde - bedre til vold , bedre til manipulation, bedre til propaganda, bedre til bedrag. Med andre ord, det skal ophøre med at være godt. Hvor mange gange har vi set dette spille i historien, når folkets befrielsesbevægelse bliver det nye tyranni?
Nogle af de påstande, der fletter gennem konspirationsfortællingen, fortjener opmærksomhed. Fortællingens vrangforestillinger annullerer ikke alle dens tråde, og vi bør ikke afvise alt, hvad konspirationsteoretikere siger, bare fordi de sagde det - især når vores informationsportiere holder ondt og undertrykker ægte uenighed som sammensværgelsesteorier, desinformation og russisk propaganda.
Fra og med 2017 udstedte den amerikanske regering en række afsløringer af adskillige UFO-observationer af uddannede militære observatører, undertiden ledsaget af video. Dybest set bekræftede den en teori om, at den og de almindelige medier i årtier havde latterliggjort kraftigt som provinsen krumtap, crackpots og konspirationsteoretikere. Denne åbenbaring slutter sig til adskillige andre offentligt anerkendte sammensværgelser fra regeringer og virksomheder: COINTELPRO, Operation Paperclip, irakiske masseødelæggelsesvåben, Iran-Contra, CIA's kørsel af narkotika i amerikanske indre byer, FBI's sabotage af borgerrettighedsgrupper og mange flere. På trods af denne optegnelse foregiver medierne og regeringen, at alt dette er i fortiden, og de bedrager ikke i dag offentligheden i tjeneste for deres egen magt. Kom nu, folk. Kan vi udvise en smule skepsis, når det kommer til fortællingerne om etableret magt?
Situationen er tæt analog, som Chris Hedges beskriver det, til 1930'ernes Tyskland, hvor lige som i dag [...] de åndeligt og politisk fremmedgjorte, dem der blev kastet af samfundet, [var] primære rekrutter til en politik centreret omkring vold, kulturelt had og personlige vrede. " Deres raseri, bemærker han, dengang som nu, var især rettet mod de liberale politiske intellektuelle, der havde afskaffet deres rette rolle inden for kapitalismen, som er at blødgøre dens ru kanter, mildne dens værste tendenser og bryde en rimelig andel af dens rigdom for arbejderklassen.
Amerikanske liberaler udførte denne rolle beundringsværdigt fra 1930'erne gennem 1960'erne og endda ind i 1980'erne, før de, som Hedges udtrykker det, "trak sig tilbage til universiteterne for at forkynde den moralske absolutisme af identitetspolitik og multikulturalisme, mens de vendte ryggen til den økonomiske krigsførelse ført på arbejderklassen og det ubarmhjertige angreb på borgerlige frihedsrettigheder. ” I 1990'erne begyndte det demokratiske parti (som Labour i Storbritannien og forskellige socialdemokratiske partier i Europa) at forelske sig i Wall Street og de transnationale virksomheder. De fuldendte deres ægteskab i Obama-æraen og fødte et barn kaldet totalitær korporatisme, der kæmper med sin rival, Trumpian neofascisme, for vores fremtid.
Valget nærhed viser, at disse to futures hænger i næsten perfekt balance. Er der en tredje mulighed? Der er, men det afhænger af at bygge broer på tværs af de mest forbudte fejllinjer i vores fragmenterede sociale landskab.
Incels, Black Pills og QAnons viser os i forstørret form besættelsen af et stort stykke mellemamerika (borttaget af håb, mening og tilhørsforhold og i stigende grad også økonomisk afsat). De slutter sig til de traditionelt disponerede race- og etniske minoriteter, men ikke, tragisk nok, som deres allierede. I stedet vender de deres vrede mod hinanden og efterlader lidt energi til at modstå den fortsatte plyndring af allmenningen. De to hovedkulter tilbyder hver deres tilhængere et proxy-mål - en karikatur af den anden side - for deres vrede.
I lyset af dette stiltiende samarbejde, undrer man sig over, om begge ikke er to arme af samme monster.
Tidevandets tidevand
For at alt dette kan ændre sig, skal vi være villige til at se forbi karikaturerne. Karikaturer er ikke uden sandhed, men de har en tendens til at overdrive det, der er overfladisk og uflatterende, mens de ignorerer det, der er smukt og subtilt. Sociale medier, som beskrevet i Netflix dokumentar Det sociale dilemma, har en tendens til at gøre det samme, hovedsageligt ved at hyrde brugere ind i virkelighedssikre ekkokamre og holde dem på platformen ved at kapre deres limbiske systemer. De er en del af apparatet, der kanaliserer populær vrede - en værdifuld ressource - til populistisk had.
QAnons og Black Lives Matter-demonstranter har faktisk meget til fælles, begyndende med en dyb fremmedgørelse fra almindelig politik og tab af tillid til systemet, men efter at være blevet manøvreret til falsk modstand annullerer de hinanden. Derfor er medfølelse - at se mennesket under domme, kategorier og fremskrivninger - den eneste vej ud af det sociale dilemma.
Medfølelse er tidevandets tidevand. Måske er det derfor nødvendigt med stadig mere rasende forsøg på at så had for at opretholde de psykiske forhold for et kontrolbaseret samfund. Det kræver mere og mere propaganda at holde os splittet. En person i det online-fællesskab, jeg er vært for, beskrev hende, at hun gik dør til dør i Iowa som en Andrew Yang-kampagnearbejder. Hendes stærkeste indtryk var af et intenst ønske blandt disse almindelige folk om enhed, en afslutning på striden. Måske er vi tættere på social helbredelse end online adfærd med dens vitriol og gift ville indikere. Had er normalt højere end kærlighed - i samfundet og i os selv. Hvad sker der, hvis vi lytter til de mere støjsvage stemmer?
Håbet, der ligger inden for os alle
Under QAnons forvrængede og forrådte håb ligger det autentiske håb, der måtte være der for i første omgang at blive forrådt og forvrænget. Det er det samme håb, der kom ud med Obamas valg: forandring, en ny begyndelse. Det er det samme håb, som Trump påberåbte sig: Gør Amerika stort igen. I dag stiger den samme flerårige håb om igen blandt Biden-vælgerne.
Hvordan kan det samme håb animere kræfter, der virker diametralt modsatte? Det er fordi den forvrængende linse af os-dem-tænkning bryder den i to, hvilket får os til at tænke, at forandring vil komme gennem nederlaget for den fjende, vi har præsenteret. Dehumanisering er et primært krigsvåben (gør fjenden foragtelig), ligesom det er skabelonen til racisme, sexisme og reduktion af alt, hvad der er helligt. Det er netop det modsatte af, hvad der er nødvendigt, hvis vi nogensinde skal trække sammen.
For at klichéer om solidaritet, enhed, sammenhæng og forsoning bliver ægte, er vi nødt til at se ind i det mørke spejl af alt, hvad vi bedømmer. Vi er nødt til at lære at tegne mening fra en ny historie, der ikke handler om sejr over den anden. Vi er nødt til at lægge linserne fra dømmekraft og ideologi ned for at se med nye øjne de mennesker og den information, som vores historier havde forvist. Det er sådan, vi vil skabe en ustoppelig populisme. Lad aflæringen begynde.
Genoptrykt fra en længere essay
offentliggjort den CharlesEisentein.org.
Creative Commons Attribution 4.0 Intl-licens.
Bøger af denne forfatter
Den smukkere verden vores hjerter ved er mulig
af Charles Eisenstein
I en tid med social og økologisk krise, hvad kan vi som enkeltpersoner gøre for at gøre verden til et bedre sted? Denne inspirerende og tankevækkende bog tjener som en styrkende modgift mod kynisme, frustration, lammelse og overvældende, så mange af os føler, og erstatter den med en jordforbindelse, der er sandt: vi er alle forbundet og vores små, personlige valg bærer ikke mistænkt transformationskraft. Ved fuldt ud at omfavne og praktisere dette princip om sammenkobling - kaldet interbing - bliver vi mere effektive agenser for forandring og har en stærkere positiv indflydelse på verden.
Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog og / eller download den Kindle-udgave.
Flere bøger af denne forfatter
Om forfatteren
Charles Eisenstein er en taler og forfatter med fokus på temaer civilisation, bevidsthed, penge og menneskelig kulturel udvikling. Hans virale kortfilm og essays online har etableret ham som en genreudfordrende socialfilosof og modkulturel intellektuel. Charles dimitterede fra Yale University i 1989 med en grad i matematik og filosofi og tilbragte de næste ti år som kinesisk – engelsk oversætter. Han er forfatter til flere bøger, herunder Hellig økonomi , Opstigning af menneskeheden. Besøg hans hjemmeside på charleseisenstein.net
Læs flere artikler af Charles Eisenstein. Besøg hans forfatter side.
