Trumps tilhængere møder modbekæmpere ved Million MAGA March i Washington den 14. november 2020. Caroline Brehman / CQ-Roll Call, Inc via Getty Images

Det amerikanske samfund er revet ned i midten. I præsidentvalget i 2020, 81 millioner mennesker viste sig at stemme på Joe Biden, mens yderligere 74 millioner stemte for Donald Trump. Mange mennesker kom til valglokalet til stemme imod den anden kandidat i stedet for entusiastisk at støtte den, der sikrede deres stemme.

Mens dette intense polarisering er tydeligt amerikansk, født af et stærkt topartssystem, de antagonistiske følelser bag det er ikke.

Meget af Trumps appel hvilede på et klassisk populistisk budskab - a form for politik tydeligt rundt om i verden, der skinner mod almindelige eliter på vegne af det almindelige folk.

Resonansen af ​​disse appeller betyder, at Amerikas sociale struktur flosser ved dets kanter. Sociologer omtaler dette som et problem med social integration. Forskere hævder, at samfund er godt integreret kun når de fleste af deres medlemmer er tæt forbundet med andre mennesker, tro at de respekteres af andre og deler et fælles sæt sociale normer og idealer.

Selvom folk stemte på Donald Trump af mange grunde, er der voksende bevis for, at meget af hans appel er rodfæstet i problemer med social integration. Trump ser ud til at have sikret stærk støtte fra amerikanere, der føler, at de er blevet skubbet til margenen i det almindelige samfund, og som måske har mistet tilliden til almindelige politikere.

Dette perspektiv har konsekvenser for at forstå, hvorfor støtte til populistiske politikere for nylig er steget rundt omkring i verden. Denne udvikling er genstand for udbredt debat mellem dem, der siger, at populisme stammer fra økonomisk modgang og andre, der understreger kulturel konflikt som kilde til populisme.

At forstå populismens rødder er afgørende for at tackle dens stigning og trussel mod demokrati. Vi mener at se populisme som et produkt af ikke økonomiske eller kulturelle problemer, men som et resultat af, at folk føler sig afbrudt, respekteret og nægtet medlemskab af samfundets almindelige strøm, vil føre til mere nyttige svar om, hvordan man kan dæmme op for populismens stigning og styrke demokratiet.

Ikke kun i Amerika

Én Demokratisk pollster fandt ud af, at støtten til Trump i 2016 var høj blandt mennesker med lav tillid til andre. I 2020 afstemning fandt ud af, at "socialt frakoblede vælgere var langt mere tilbøjelige til at se Trump positivt og støtte hans genvalg end dem med mere robuste personlige netværk."

Vores analyse af undersøgelsesdata fra 25 europæiske lande antyder, at dette ikke er et rent amerikansk fænomen.

Disse følelser af social marginalisering og en tilsvarende desillusion over demokratiet giver populistiske politikere af alle nuancer og fra forskellige lande en mulighed for at hævde, at de almindelige eliter har forrådt deres hårdtarbejdende borgeres interesser.

På tværs af alle disse lande viser det sig, at folk, der deltager i færre sociale aktiviteter med andre, mistroer dem omkring dem og føler, at deres bidrag til samfundet stort set ikke anerkendes, har større sandsynlighed for mindre tillid til politikere og mindre tilfredshed med demokratiet.

Marginalisering påvirker afstemningen

Følelser af social marginalisering - afspejlet i lave niveauer af social tillid, begrænset socialt engagement og følelsen af, at man mangler social respekt - er også knyttet til, hvorvidt og hvordan folk stemmer.

Folk, der er socialt afbrudt, er mindre tilbøjelige til at møde op for at stemme. Men hvis de beslutter at stemme, er de betydeligt mere tilbøjelige til at støtte populistiske kandidater eller radikale partier - på begge sider af det politiske spektrum - end mennesker, der er godt integreret i samfundet.

Dette forhold forbliver stærkt, selv efter at der er taget hensyn til andre faktorer, der også kan forklare, at man vælger populistiske politikere, såsom køn eller uddannelse.

Der er en slående korrespondance mellem disse resultater og historierne fortalt af mennesker, der finder populistiske politikere attraktive. Fra Trump-vælgere i det amerikanske syd til radikale højre tilhængere i Frankrig, en række etnografer har hørt historier om svigt i social integration.

Populistiske budskaber, som "tage kontrollen tilbage" eller "gøre Amerika stort igen", finder et modtageligt publikum blandt mennesker, der føler sig skubbet til sidelinjen i deres nationale samfund og frataget den respekt, som fulde medlemmer af det.

Skæringspunkt mellem økonomi og kultur

Når populisme først ses som et problem med social integration, bliver det tydeligt, at den har både økonomiske og kulturelle rødder, der er dybt sammenflettede.

Økonomisk forvridning der fratager folk anstændige job, skubber dem til samfundets margener. Men det gør det også kulturel fremmedgørelse, født når folk, især uden for store byer, føler at mainstream-elite ikke længere deler deres værdier og, endnu værre, ikke længere respekterer de værdier, som de har levet deres liv med.

Denne økonomiske og kulturelle udvikling har længe formet vestlig politik. Derfor indebærer valgtab for populistiske standardbærere som Trump ikke nødvendigvis populismens bortgang.

Enhver populistisk politikers formue kan ebne ud og strømme, men at dræne reservoiret for social marginalisering, som populister er afhængige af, kræver en samordnet indsats for reform, der sigter mod at fremme social integration.

Om forfatterne

Noam Gidron, lektor i statskundskab ,, Hebraiske universitet i Jerusalem og Peter A. Hall, Kruppfondens professor i europæiske studier, Harvard University

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.