Hvorfor ytringsfrihed har brug for en ny definition i internettets tidsalder

Hvorfor ytringsfrihed har brug for en ny definition i internettets tidsalder
Billede af Motor Akyurt 

Dagen efter stormen af ​​Capitol Hill af Trump-tilhængere, hvis brug af det konfødererede flag signaliserede en hvid supremacistisk oprør, meddelte Simon & Schuster, at det var annullering af udgivelsen af ​​senator Josh Hawleys bog, Big Tech's tyranni. Simon & Schuster retfærdiggjorde deres beslutning baseret på Hawleys involvering i at udfordre valgresultaterne og hjælpe med at anspore til volden.

Hawley svarede med en vred tweet om hvordan dette var en krænkelse af det første ændringsforslag, og han ville se dem i retten. Selvfølgelig er Hawley, der er kandidat fra Yale Law School, fuldt ud klar over, at en udgiver, der annullerer en bogkontrakt, ikke har noget at gøre med det første ændringsforslag. Simon & Schuster er et privat firma, der handler i sine egne interesser, og det afhænger kun af bogstavernes småt tryk.

Hawleys vrede er ikke bare dårskab eller forkert skuffelse, men fortsættelsen af ​​en langsigtet strategi, som den amerikanske historiker Joan Wallace Scott har kaldt ”bevæbning af ytringsfriheden”Af højrefløjen eller den bevidste vildledning af selve ideen om ytringsfrihed.

Som Wallace demonstrerer, har denne farlige omdefinering af ytringsfriheden fra højrefløjen intet at gøre med at acceptere forskellige meninger. Snarere er det et våben i deres kulturkrig med udgangspunkt i at skabe forvirring og misforståelse.

Det er i denne sammenhæng, at vi alle skal tænke igennem virkningen af ​​kaoset den 6. januar og forstå argumentet bag princippet om ytringsfrihed. Vi må også være villige til at spørge, om dette grundlæggende princip udviklet i det 18. og 19. århundrede er i stand til at udføre sin funktion i dag i et meget andet digitalt og socialt mediemiljø.

Sociale medieplatforme og ytringsfrihed

Den engelske filosof og økonom JS Mills klassiske forsvar for ytringsfriheden inkluderer en begrænsning, der er direkte relevant for belejringen af ​​Capitol. I hans filosofiske afhandling On Liberty, Mill bemærker, at handling ikke kan være så fri som tale. Han giver straks eksemplet på tale foran vrede pøbel, der kunne opfordre til vold. Mill hævder, at sådan tale ikke skal tælle som ytringsfrihed, men er handling, og når skadelig bør reguleres.

Dette beskriver nøjagtigt, hvordan de fleste mediekommentatorer og demokratiske politikere forstår Trumps brandtale ved hans demonstration den 6. januar. Det er vigtigt, at republikanske ledere, der havde støttet Trump, såsom senatorerne Mitch McConnell og Lindsey Graham, var enige. De bemærkede eksplicit, at det voldelige angreb, med tidligere stabschef John Kelly's ord, var “det direkte resultat”Af Trumps tale.

Men det var ikke regeringen, men private virksomheder, Twitter og Facebook, der besluttede det Trumps tale var så brændende, at den måtte suspenderes. Disse virksomheder er mål for Hawleys nu annullerede bog.

01 03 2 hvorfor ytringsfrihed har brug for en ny definition i internettets tidsalderDen 8. januar 2021 suspenderede Twitter Trump permanent fra sin platform med henvisning til 'risiko for yderligere tilskyndelse til vold.' (AP Photo / Tali Arbel)


 Få det nyeste via e-mail

Ugeblad Daglig inspiration

Som kritikere har bemærket, er begge sociale medieplatforme det næppe neutral i at træffe sådanne beslutninger. De kan blive skadet af - og samtidig drage fordel af - Trumps uophørlige tweets, der omgår traditionelle medier for at kommunikere direkte til sine tilhængere.

Twitter og Facebook er private, for-profit institutioner og skal sætte deres egne interesser først. De kan ikke forventes at være et primært middel af almen interesse. Fremtiden for Twitter og Facebook vil blive formet af kongreslovgivning og potentiel regulering. At forvente, at de ikke har en hund i denne kamp, ​​er urimelig.

Ytringsfrihedens historie

Princippet om ytringsfrihed udviklet historisk efter fremkomsten af ​​trykpresse, aviser og, i væsentlig grad, masselæsefærdigheder gennem obligatorisk offentlig uddannelse. Forud for opfindelsen af ​​trykpressen og masselæsefærdigheder ville dette have været ringe fornuftigt, da den "læsende offentlighed" ikke rigtig eksisterede.

Radikal for 1784, den tyske filosof Immanuel Kants argument for ytringsfrihed - hvad han kaldte “offentlig brug af fornuft”- var specifikt afhængig af ikke-demokratiske og illiberale begrænsninger af alle andre borgerlige friheder. Kant bifaldt det slogan, han tilskrev Frederik den Store, ”argumentere så meget som du vil, og om hvad du vil, men adlyd. ” Kants optimisme med hensyn til offentlig brug af fornuft var så stor, at den overgik enhver bekymring for enevældet. Mens et vigtigt argument i udviklingen af ​​ytringsfrihed er Kants generelle holdning åbenlyst malplaceret for nutidige demokratier.

Mill skrev 75 år senere og frygtede demokrati som ”flertalets tyranni, ”Men accepterede det mere end Kant. Mill stillede ikke et antagonistisk forhold mellem ytringsfrihed og andre borgerlige friheder, som Kant havde. Men for at retfærdiggøre ytringsfriheden skelnede han det også tydeligt fra handling. Og Mills holdning hvilede på en lignende optimisme om de bedste ideer, der sejrede over stødende og potentielt skadelige. Mill går meget længere med den utilitaristiske opfattelse, at selv falske og forfærdelige ideer kan styrke sande og bedre ideer.

Naturligvis må vi stille spørgsmålstegn ved, om dette forbliver sandt med hensyn til hadefuld tale og racisme i hjertet af meget af Trumps base.

Ytringsfrihed og voldelige handlinger

Kant og Mill accepterede begge det nu almindelige princip, at mere tale er det bedste svar på farlige eller anstødelige ideer. Men i dag fortæller afstemmere os, at 70 procent af de republikanske vælgere ikke synes, at valget i 2020 var “fri og retfærdig”På trods af enorme mængder empirisk og juridisk bevis for, at det var mindst lige så legitimt som Trumps 2016-valgsejr. Og der er en klar sammenhæng mellem dette og den vold, vi så den 6. januar, såvel som en ironi omkring historien om vælgerundertrykkelse (især af sorte vælgere) og gerrymandering i USA

Hvor vanskeligt det end måtte være at fastslå i praksis, hviler logikken i ytringsfriheden på denne barndomsformel: "Sticks og sten kan knække mine knogler, men navne vil aldrig skade mig." Naturligvis kan ikke kun navne og tale skade folk, men som vi har set, kan de også true demokratiet.

Trumps vrede pøbel blev ikke kun tilskyndet af hans enkelt tale den 6. januar, men havde lettet i lang tid online. Troen på fornuft, som Mill og Kant havde, var baseret på trykpressen; ytringsfrihed bør undersøges igen inden for rammerne af internettet og de sociale medier.

Om forfatterenThe Conversation

Peter Ives, professor, statskundskab, University of Winnipeg

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Du vil måske også kunne lide

følg InnerSelf på

facebook ikontwitter-ikonyoutube-ikoninstagram ikonpintrest ikonrss ikon

 Få det nyeste via e-mail

Ugeblad Daglig inspiration

TILGÆNGELIGE SPROG

enafarzh-CNzh-TWdanltlfifrdeeliwhihuiditjakomsnofaplptroruesswsvthtrukurvi

MEST LÆS

baseballspiller med hvidt hår
Kan vi blive for gamle?
by Barry Vissell
Vi kender alle udtrykket: "Du er så gammel, som du tror eller føler." Alt for mange mennesker giver op...
klimaændringer og oversvømmelser 7 30
Hvorfor klimaændringer gør oversvømmelser værre
by Frances Davenport
Selvom oversvømmelser er en naturlig begivenhed, forårsager menneskeskabte klimaændringer alvorlige oversvømmelser...
lavet til at bære en maske 7 31
Vil vi kun handle efter offentlige sundhedsråd, hvis nogen får os til?
by Holly Seale, UNSW Sydney
Tilbage i midten af ​​2020 blev det foreslået, at maskebrug svarede til sikkerhedssele i biler. Ikke alle…
er det covid eller høfecer 8 7
Sådan fortæller du, om det er Covid eller høfeber
by Samuel J. White og Philippe B. Wilson
Med varmt vejr på den nordlige halvkugle vil mange mennesker lide af pollenallergi...
inflation rundt om i verden 8 1
Inflationen stiger rundt om i verden
by Christopher Decker
Stigningen på 9.1 % i amerikanske forbrugerpriser i de 12 måneder, der sluttede i juni 2022, den højeste i fire...
salvie-udtværingspinde, fjer og en drømmefanger
Rensning, jordforbindelse og beskyttelse: To grundlæggende praksisser
by MaryAnn DiMarco
Mange kulturer har en ritualistisk udrensningspraksis, ofte udført med røg eller vand, for at hjælpe med at fjerne...
kaffe god eller dårlig 7 31
Blandede budskaber: Er kaffe godt eller dårligt for os?
by Thomas Merritt
Kaffe er godt for dig. Eller det er det ikke. Måske er det, så er det ikke, så er det igen. Hvis du drikker...
ændre folks sind 8 3
Hvorfor det er svært at udfordre nogens falske overbevisninger
by Lara Millman
De fleste mennesker tror, ​​at de tilegner sig deres overbevisninger ved hjælp af en høj standard for objektivitet. Men de seneste …

Nye holdninger - nye muligheder

InnerSelf.comClimateImpactNews.com | InnerPower.net
MightyNatural.com | WholisticPolitics.com | InnerSelf Marked
Copyright © 1985 - 2021 InnerSelf-publikationer. Alle rettigheder forbeholdes.