Billede af comfreak  

Konspirationer findes lejlighedsvis sandt, hvilket gør dem ikke længere til "teorier". I 1960'erne og 70'erne deltog CIA virkelig i hemmelige eksperimenter for at identificere stoffer til at tvinge tilståelser (Projekt MKUltra).

Men hvad der er overraskende er, i hvor høj grad folk synes at tro på ubegrundede sammensværgelser, især i betragtning af manglen på beviser.

Tidligere forskning har fremhævet tre potentielle motiver for, hvorfor folk køber sig ind i konspirationsteorier.

For det første kan folk sætte sig fast på konspirationsteorier som en måde at forstå og forklare en kaotisk verden på og trække forbindelser mellem ikke-forbundne begivenheder for at skabe en følelse af sikkerhed.

For eksempel: undersøgelser vise, at folk, der foretrækker en intuitiv tankegang - "at gå med deres tarm" - er mere tilbøjelige til at tro på konspirationsteorier, mens de, der engagerer sig i mere overvejende, analytisk tænkning, er mindre overbeviste.

For det andet giver tro på konspirationsteorier for nogle mennesker dem en større følelse af sikkerhed og kontrol over det ukendte. Centralt for dette er en mistillid til ”det andet” - som i forskellige typer mennesker eller grupper.

Nogle forskere har peget på dette væsen evolutionær - en psykologisk mekanisme, der sigter mod at minimere risikoen for trusler fra fjender og opretholde et sikkert miljø for ens ”stamme”.

Endelig kan konspirationsteorier tjene som en måde for folk at opretholde en positiv følelse af sig selv og deres identitet som medlem af en social gruppe. Dette imødekommer et grundlæggende menneskeligt behov for tilhørsforhold. For eksempel, dem, der følte sig socialt udelukket har vist sig at være mere tilbøjelige til at engagere sig i sammensværgelser.

I vores forskning, vi fandt beviser for, at alle tre motiver var forbundet med tro på sammensværgelsesteorier.

Vi stillede deltagerne en række validerede spørgsmål og kiggede på deres tilknytning til tro på sammensværgelser. De, der var mere tilbøjelige til at tilslutte sig konspirationsteorier, var mindre analytiske i deres tænkning, mindre tillid til andre eller følte sig fremmedgjorte fra det almindelige samfund.

Hvad betyder dette for bekæmpelse af sammensværgelser?

Forskning har vist, at troen på konspirationsteorier i balance er skadelig for samfundet. Konspirationsteorier om klimaændringer kan motivere mennesker væk fra social handling, mens konspirationsteorier om 5G-telekommunikation har været forbundet med støtte til voldelige tendenser.

Forskning viser også mennesker, der tror på en sammensværgelsesteori har tendens til at tro på andre.

Vores andre nylige forskning viser, at mennesker, der engagerer sig i nogle former for konspiratorisk tænkning, også er mere tilbøjelige til at afvise gavnlige videnskabelige innovationer.

For eksempel er de, der tror på kriminelle sammensværgelser i regeringer og sammensværgelser relateret til begrænsninger af personlig sundhedspraksis og frihedsrettigheder, mere tilbøjelige til at afvise børnevaccinationer.

Det kan være svært at prøve at udvinde venner og familie fra disse sammensværgelsesbaner. Men appellerer til, hvorfor de tror på dem - snarere end bare hvad de tror - kan være mere effektiv til at imødegå disse overbevisninger.

Forskning foreslår, at man undgår latterliggørelse, viser empati, bekræfter kritisk tænkning og appellerer til pålidelige meddelelseskilder, kan hjælpe, når man taler med nogen, der tror på konspirationsteorier.

Vi planlægger og udfører i øjeblikket yderligere forskning for at spore folks tro over tid, så vi kan finde nøgleingredienserne til deres fortsatte tilslutning til sammensværgelser - og hvad der overbeviser dem om at klatre ud af kaninhullet.

Vi håber, at dette vil hjælpe med at imødegå de skadelige virkninger, som konspirationsteorier har for samfundets samhørighed.

Om forfatterne

Mathew Marques, Lektor i socialpsykologi, Trobe Universitetet; James (Jim) McLennan, adjungeret professor, Psykologisk skole og folkesundhed, La Trobe University, Trobe Universitetet; John Kerr, Postdoktoral forskningsassistent, Psykologisk Institut, University of Cambridge; Mathew Ling, Lektor i psykologi, Deakin Universityog Matt Williams, Lektor i psykologi, Massey University

Denne artikel er genudgivet og forkortet fra The Conversation under en CC-licens. Læs oprindelige artikel.