En forældet juridisk struktur hos internationale organisationer som FN har gjort det muligt for virksomhedsenheder at infiltrere ikke-statslige organisationer (NGO'er), hvilket effektivt gør dem til lobbygrupper for virksomhedernes interesser, hævder en lovekspert i en nyt papir.
"Virksomheder er involveret i international lovgivning og regeringsførelse, og der er utilstrækkelig viden om dette og utilstrækkelig regulering af det," siger Melissa Durkee, en assisterende professor ved University of Washington School of Law. "Det kan have en skadelig indvirkning på lovgivningen."
Durkee siger, at dette skaber en form for "astroturf-aktivisme", der maskerer sig som græsrodsbestræbelser.
Virksomheder har i al hemmelighed fået adgang til internationale embedsmænd ved at udnytte et sæt mystiske regler udviklet af De Forenede Nationer, der giver nonprofitorganisationer – men ikke virksomheder – en særlig konsulentstatus, skriver Durkee. Det giver dem adgang til møder med internationale embedsmænd, giver dem mulighed for at modtage information udelukkende beregnet til ngo'er og giver mulighed for uformel lobbyisme, blandt andre frynsegoder.
Tre hovedmåder, hvorpå virksomheder engagerer sig i astroturf-aktivisme:
1. Samvirke og indfange eksisterende NGO'ers dagsordener
2. Dannelse af deres egne NGO'er for at blive akkrediteret som konsulenter for enheder såsom Verdenssundhedsorganisationen eller De Forenede Nationers Økonomiske og Sociale Råd
3. Arbejde gennem branche- eller brancheforeninger
"Når vi tænker på ngo'ers lobbyvirksomhed i FN, tænker vi på de traditionelle som Amnesty International eller Greenpeace," siger Durkee. "Men det, der ikke er blevet anerkendt, er det faktum, at nogle af disse ngo'er er talerør for virksomhedernes interesser."
NGO'er er eksploderet i antal siden 1980'erne og betragtes som en demokratiserende indflydelse i international lovgivning, siger Durkee. Men anslået 10 procent af ngo'er, der har FN-konsulentstatus, er industri- eller handelsorganisationer, såsom World Coal Association eller World Nuclear Association.
Andre ser ud til at være græsrodsenheder, men er blevet skabt eller optaget af erhvervslivet, siger Durkee. Eksempler omfatter National Wetlands Coalition, en nonprofitorganisation dannet af amerikanske olieselskaber og ejendomsudviklere, og Citizens for Sensible Control of Acid Rain, en nu nedlagt gruppe dannet af kul- og elselskaber.
Disse frontgrupper kaster mistanke til legitime ngo'er, siger hun, og kooperativet af troværdige organisationer gør det vanskeligt at bestemme deres reelle missioner eller holde disse organisationer ansvarlige for at opfylde dem.
Durkee sporer fremkomsten af astroturf-aktivisme-fænomenet i international ret til konsulentsystemet for NGO'er, der blev udviklet i begyndelsen af det 20. århundrede. På det tidspunkt, siger hun, var de fleste virksomheder nødt til at danne foreninger for at lobbye foran internationale embedsmænd, fordi de simpelthen endnu ikke var i stand til at drive lobbyvirksomhed på internationalt plan individuelt.
I løbet af de efterfølgende årtier er virksomheder i stigende grad blevet transnationale enheder, i nogle tilfælde med staternes størrelse og økonomiske indflydelse, men loven har ikke holdt trit med den virkelighed.
"Systemet er forældet, og virksomheder spiller en stor rolle i international styring," siger Durkee. "Vi er nødt til at opdatere loven for at afspejle det.
"Virksomheder har ikke fået en legitim adgangshavn til internationale forhandlere, så de bruger de tilgængelige, og en af de tilgængelige er dette konsulentsystem for NGO'er."
Det hele er ikke slemt
Den retssag, der blev anlagt mod tobaksvirksomheder af flere amerikanske stater i 1990'erne, tilbyder et skarpt casestudie af astroturf-aktivisme, siger Durkee. Beviser fremstillet under sagen afslørede adskillige taktikker, som virksomhederne brugte i et forsøg på at forpurre industrikontrol, fra hemmelig overvågning af Verdenssundhedsorganisationens aktiviteter til at danne frontgrupper og fagforeninger.
Men Durkee er hurtig til at påpege, at ikke al astroturf-aktivisme er ufarlig. Nogle samarbejder mellem nonprofitorganisationer og virksomheder er gavnlige, siger hun.
”Måske er det umuligt at frigøre virksomhedernes indflydelse fra NGO'er, og der kan være grunde til, at vi ikke gør det. Godt kan komme fra disse partnerskaber. Men vi er nødt til at udstyre lovgiverne med bedre information om, hvem der taler."
I hendes papir, som udkommer i Stanford Law Review, Durkee foreslår to mulige måder at gøre det på: at kræve større offentliggørelse af ngo'er og brancheforeninger eller etablering af en lovgivningsramme, der giver virksomheder direkte adgang til embedsmænd og lovgivere.
Begge muligheder ville kræve yderligere undersøgelse, erkender Durkee. Men hun siger, at ændringer er påkrævet, især da spørgsmål, der i vid udstrækning hører under virksomhedsenheder, såsom privatliv på internettet og cyberkrigsførelse, strækker sig over grænserne.
"Vi er på et sted nu, hvor vi grundlæggende genovervejer, hvilken rolle stater og forretningsenheder skal spille i global styring," siger hun. "Der er behov for en reform, der opdaterer til de nuværende realiteter, så virksomheder, der er globale, transnationale aktører kan have nogle legitime inputkanaler til den internationale lovgivningsproces."
Kilde: University of Washington
Relaterede Bøger:
at InnerSelf Market og Amazon
