Som chokket over Donald Trumps valgsejr giver plads til analyse om hvordan hans formandskab vil påvirke amerikanernes liv, vores digitale ytringsfrihed fortjener særlig overvejelse. Evnen til at udtrykke os frit er en grundlæggende ret, der garanteres os alle.

Der er tre hovedelementer, der bestemmer, hvor frie vi er i vores onlineudtryk: Pressen skal være gratis at offentliggøre noget nyhedsværdigt ved offentlige embedsmænd uden frygt for alvorlige gengældelser. Onlinekommunikation skal kunne nå ud til et bredt publikum uden forskelsbehandling fra internetudbydere. Og regeringen må ikke være i stand til at spionere uden forskel om almindelige lovlydige amerikanere.

Før og under kampagnen fremsatte Trump udtalelser, der tyder på dybe og udbredte implikationer for digital ytringsfrihed, hvis disse ideer ender med at lede hans administration. Som lærd i digital kommunikation er jeg bekymret for, hvad han og hans administration vil gøre en gang i embedet. Trumps handlinger kunne resultere i svagere beskyttelse af vores frie presse, mindre konkurrence og højere priser for onlineforbrugere, visse former for online censur og tilbagevenden til et påtrængende online-overvågningsregime. Offentligheden skal forberede sig på at stå op for at modsætte sig disse krænkelser af vores rettigheder.

Angriber pressen

Under sit præsidentbud løb Donald Trump lige så meget mod pressen som mod hans republikanske primære modstandere og Hillary Clinton. Dette trods det faktum, at mange pressemeddelelser kun gjorde, hvad de normalt gør under kampagner: undersøge begge parters frontløbere og nominerede.

De fleste kandidater smiler simpelthen og bærer de rituelle pressegitre, men ikke Trump. Han viste en usædvanlig tynd hud for en præsidentkandidat, der direkte angriber pressen under voldsomme møder og rutinemæssigt forbud mod visse nyhedsudsendelser fra at dække hans kampagne.

Donald Trump angriber medierne i dette CNN-klip.

{youtube}Y2vozC_kP6Q{/youtube}

Men han gik også ud over selv disse ekstraordinære trin og antydede, at han ville "Åbne op" injurieringslove for at gøre det lettere for offentlige personer at sagsøge nyhedsforretninger: ”[Når folk skriver forkert om dig, og du kan bevise, at de skrev forkert, får vi dem gennem retssystemet for at ændre, og vi skal få dem til at betale erstatning, ”sagde Trump.

Dette er faktisk hvad nuværende injurieret tillader allerede. Påfaldende nok har Trump kombineret sin tilsyneladende uvidenhed om injurieret (på trods af hans mange år i offentlighedens øjne) med en følelse af, at nutidens eksisterende begrænsninger for pressen er for løse. Dette antyder, at han kan forsøge at nedfælde lovgivning eller politikker sin særlige fjendtlighed over for pressen.

Han har også været villig til at angribe enhver kritiker, herunder private borgere. Kombineret rejser disse elementer spørgsmål om, i hvilket omfang Trump værdsætter pressefrihed, digital eller på anden måde.

Hans kabinetudnævnelser inspirerer heller ikke tillid til hans støtte til dette princip. Under hans konfirmationshørelse blev Trumps kandidat til generaladvokat, senator Jeff Sessions, undvigede spørgsmål om hans vilje til at retsforfølge journalister baseret på deres rapportering, herunder håndtering af lækager fra statsansatte. Han har også modsatte sig en føderal skjoldlov der ville beskytte journalister mod sådanne retsforfølgelser.

Truer et åbent internet

Netværksneutralitet var ikke et varmt emne under dette præsidentvalg, men det kan ændre sig under en Trump-administration.

Under debat om netneutralitet i 2014, Trump tweeted at politikken var en "top down down power grab", der ville "målrette konservative medier." Han ser ud til at have sammenblandet netneutralitets ikke-diskrimineringsprincip med det nu nedlagte Retfærdighedslære. Denne politik, der blev afbrudt i 1987, krævede, at tv-selskaberne brugte lige tid på modstridende synspunkter om kontroversielle offentlige spørgsmål. Det er svært at vide, hvad der er mere bekymrende: hans tidlige antipati mod netneutralitet eller hans indvendinger på trods af ikke at vide, hvad det egentlig betyder.

Uanset hvad Trump selv forstår, ser hans udnævnelser ud som dårlige nyheder for tilhængere af et åbent internet. Den valgte præsident Trump har hedder Jeffrey Eisenach og Mark Jamison at overvåge overgangen i Federal Communications Commission, som fører tilsyn med internetkommunikationspolitikken. Begge er medarbejdere hos det konservative American Enterprise Institute , tidligere lobbyister forum store teleselskaber. Begge er også vokale modstandere af netneutralitet. Også på hans FCC overgangshold er Roslyn Layton, en anden medarbejder ved AEI og vokal modstander af neutral neutralitetog North Carolina telekomentreprenør David Morken.

Morken er ikke registreret som modstander af netneutralitet, men indtil videre synes dets tilhængere i undertal. Disse tegn antyder, at en Trump-administration kan muliggøre et internet, hvor velhavende mennesker og virksomheder har råd til at distribuere deres indhold hurtigt overalt, mens almindelige mennesker og små virksomheder ikke kan tiltrække et publikum eller levere indhold effektivt.

Vedligeholdelse af overvågningsstaten

Under kampagnen støttede kandidat Trump opbevaring eller gendannelse af NSA's hemmelige overvågningsprogrammer, hvilken tidligere agenturentreprenør Edward Snowden afslørede i 2013. Disse programmer, med en tvivlsomt retsgrundlag, indsamlet internet- og telefonkommunikation fra alle amerikanere, lagring af dem i en massiv regeringsdatabase.

Selvom Kongressen stemte på tværs af partiske linjer for at fjerne disse programmer i 2015 kan Trumps valg muligvis hjælpe med at genoplive dem. Han har udnævnt rep. Mike Pompeo (R-Kansas), en tilhænger af NSA-overvågningsprogrammerne, som Kongressen eliminerede, som næste CIA-direktør.

Programmerne er upopulær blandt amerikanerne: Det er måske ikke tilfældigt, at interessen for teknologier, der ville gøre regeringens overvågning vanskeligere, f.eks krypteret e-mail , krypterede instant messaging-apps, er steget siden Trumps valg.

Hvor vellykket kunne Trump være?

Vi er ikke nødvendigvis dømt til at miste vores digitale ytringsfrihed. Som med ethvert spørgsmål om offentlig politik er svaret mere kompliceret. Skulle Trump begynde at betale med et fuldgyldigt angreb på digitalt udtryk, kan det være begrænset, i hvilket omfang han kan lykkes.

En faktor er hans evne til at navigere i det ekstremt komplekse og tidskrævende forhindringsløb, der er det amerikanske regeringssystem. Med sin magtadskillelse, tokammeral lovgiver, flere lag af jurisdiktion og endeløse vetopunkter, favoriserer det amerikanske system kraftigt inerti over næsten ethvert handlingsforløb.

Men en meget motiveret præsident med en autoritær stribe kunne potentielt skære igennem denne inerti ved f.eks. At omfavne en stærk enhedsleder synspunkt på formandskabet.

Når offentligheden bliver involveret, kan selv tilsyneladende forankrede planer spores af eller endda vendes. For eksempel en masse offentlig involvering (med lidt hjælp fra komiker John Oliver) transformerede den indledende netneutralitetsdebat.

Denne magt, som offentligheden besidder - hvis den vælger at udøve den - kan bruges på to måder: For det første kan den modstå uvelkomne ændringer ved at styrke den politiske tendens til inerti og status quo. Og for det andet kan det få politiske beslutningstagere til bedre at tjene offentligheden, der ansætter dem. Det er uklart på nuværende tidspunkt hvilken taktik, der beskytter vores digitale ytringsfrihed, vil kræve - eller om vi har brug for begge dele. I amerikansk politik kan valg have konsekvenser, men det er aldrig slutningen på historien.

Om forfatteren

Luis Hestres, lektor i digital kommunikation, University of Texas i San Antonio

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon