Hvordan korstoget til bedrageri undergraver stemmerettighederne og demokratiet

Præsident Donald Trump har "vælgersvindel" på hjernen.

Mærkeligt nok har Trump efter at have vundet præsidentvalget i 2016 rejst spørgsmål om legitimiteten af ​​sin egen sejr ved at hævde, at valget var plettet af udbredt vælgerbedrageri. Præsidenten foreslog nemlig for nylig, at så mange som 3,000,000 mennesker stemte ulovligt ved valget.

Rapporter tyder på, at Trumps besættelse af vælgersvindel skyldes hans forargelse ved taber folkeafstemningen til den demokratiske modstander Hillary Clinton. Som Trump selv påstået i et nyligt interview, "af de afgivne [ulovlige] stemmer kommer ingen af ​​dem til mig. Ingen af ​​dem kommer til mig. De ville alle være til den anden side."

Trump foreslår nu en føderal undersøgelse af formodet vælgersvindel ved valget. Trumps kommentarer er ekstraordinære – og i bedste fald dybt misinformerede. Jeg har studeret stemmeretspolitik i årevis og er for nylig færdig med at skrive en bog om den politiske udhuling af stemmeretsloven. Min bog – og forskningen fra mange andre samfundsforskere skitseret nedenfor – modsiger fuldstændig Trumps påstande om udbredelsen af ​​svindel i amerikanske valg.

Sagt ligeud er der ingen beviser for udbredt vælgersvindel ved efterligning i USA. "Efterligning" er, hvad vi kalder den bevidste misrepræsentation af identitet af enkeltpersoner for at manipulere valgresultater.

Forskning tyder på påstande om vælgersvindel, og opfordringerne til strenge valgregler er motiveret af ønsket om at undertrykke farvede borgeres stemmeafgivning.


indre selv abonnere grafik


Fordi strenge valgregler undertrykker minoritetsafstemning, bør Trumps opfordring til et angreb på ikke-eksisterende vælgersvindel blive mødt med alvorlig bekymring af alle amerikanere. Det sidste, USA har brug for, er flere tiltag, der gør det sværere at stemme.

'Vælgersvindel' er en myte

Påstanden om, at amerikanske valg systematisk er plettet af udbredt bedrageri ved efterligning er en myte. Studere efter studere - inklusive en omfattende undersøgelse fra 2007 af det amerikanske justitsministerium udført under George W. Bush-præsidentskabet - viste, at der stort set ikke er valgsvindel ved efterligning nogen steder i USA.

Den mest omfattende undersøgelse af anklager om vælgersvindel fundet 31 troværdige beskyldninger om svindel ud af næsten en milliard stemmesedler afgivet mellem 2000 og 2014.

Men hvad med undersøgelsen, ofte citeret af præsidenten, der hævdede at finde beviser for, at ikke-borgere stemte? Det var grundigt debunked af de forskere, der organiserede undersøgelsen, som den oprindelige undersøgelse var baseret på. Kort fortalt, forfatterne af den oprindelige undersøgelse citeret af præsidenten undlod at redegøre for det faktum at nogle borgere, der stemte, fejlrapporterede deres statsborgerskabsstatus, idet de fejlagtigt rapporterede det de var ikke-borgere. Fordi det samlede antal personer i undersøgelsen, der rapporterede at være ikke-borgere, var ekstremt lille, er indvirkningen af ​​denne målefejl på estimater af ikke-borgerstemme enorm. Når målefejl er taget i betragtning, var det estimerede antal ikke-borgervælgere i undersøgelsen nul.

Og hvad med Trumps påstand om, at vælgersvindel ved efterligning var udbredt ved valget i 2016? Der er ingen beviser for det. Et team af forskere ved Dartmouth College undersøgte påstandene og fandt ingen beviser. I overensstemmelse med denne konklusion er National Association of State Secretaries – som repræsenterer de fleste af delstaternes øverste valgembedsmænd – udgav en erklæring, der konkluderede, at "vi ikke er bekendt med nogen beviser, der understøtter påstandene om valgsvindel fremsat af præsident Trump." De fleste af disse embedsmænd er republikanere.

Selv Trumps egne valgadvokater har nedtonet påstande om vælgersvindel, når det passede deres politiske interesser. For eksempel indrømmede de i et juridisk forslag mod det grønne partis kandidat Jill Steins opfordring til en gentælling af stemmesedler i Michigan: "Alt tilgængeligt bevis tyder på, at parlamentsvalget i 2016 ikke var plettet af svindel eller fejltagelser."

Hvorfor strengere regler er problematiske

Hvis vælgersvindel er en myte, hvorfor har Trump så opfordret til foranstaltninger for at "styrke afstemningsprocedurerne"? Desværre tyder beviserne stærkt på, at tilhængere af restriktive afstemningsregler forsøger at forhindre ikke-hvide borgere i at stemme, for at fremme valget af republikanske kandidater.

Forskning i offentlighedens holdninger til stringente valgregler som f.eks vælger-id love viser at støtten til disse tiltag er stærkest blandt dem med ukærlige holdninger over for farvede mennesker. Faktisk fandt en eksperimentel undersøgelse, at blot at udsætte hvide for et billede af en afroamerikansk person ved valgstederne, gjorde dem mere støttende af vælger-id-lovene.

Men racemæssige hensyn præger ikke kun offentlighedens syn på stringente valgregler. De påvirker også staters vedtagelse af foranstaltninger som gør det sværere at stemme. En detaljeret analyse af staters vedtagelse af restriktive vælgeradgangspolitikker viste, at disse foranstaltninger var mere tilbøjelige til at blive vedtaget i stater med republikansk flertal, store minoritetsbefolkninger og konkurrenceprægede valg. Forfatterne indgået at "disse resultater er i overensstemmelse med et scenarie, hvor den målrettede demobilisering af minoritetsvælgere og afroamerikanere er en central drivkraft for den seneste lovgivningsmæssige udvikling."

En anden omfattende undersøgelse af statens vedtagelse af vælger-id-politikker nåede den lignende konklusion, at "fremme af restriktive vælger-id-love er et middel til at opretholde republikansk støtte og samtidig begrænse demokratiske valggevinster."

Nyere forskning, der ser på individuelle statslovgiveres stemmer om strenge valgregler, giver yderligere bevis for dette synspunkt. Disse undersøgelser viser, at støtten til restriktive afstemningspolitikker er stærkest blandt Republikanske lovgivere med et stort antal afroamerikanere bestanddele. Den mest plausible forklaring på dette mønster er et ønske blandt republikanske statslovgivere om at undertrykke sorte afstemninger for at maksimere deres chancer for genvalg.

Restriktive afstemningsregler virker...for at undertrykke mindretalsstemmer

Hvor bekymrende alle disse beviser end er, ville det være mindre problematisk, hvis politikker som vælger-ID ikke undertrykkede minoritetsstemmer. Men det gør de.

Faktisk er nyere forskning ved hjælp af validerede stemmedata fra Kooperative kongresvalgstudier – en af ​​de allerbedste undersøgelser af den offentlige mening og politisk adfærd – viser, at strenge vælgeridentifikationslove undertrykke valgdeltagelsen, især blandt racemæssige og etniske minoriteter. Andre undersøgelser vise, at lokale valgfunktionærer racediskriminerer ved at implementere vælger-id-love, hvilket gør det især vanskeligt for farvede borgere til at stemme.

Tilsammen tyder disse beviser på, at når du hører nogen – selv præsidenten – tale om "vælgerbedrageri", er det, du i virkeligheden hører, den person, der planlægger en indsats for at undertrykke farvede stemmeafgivelser.The Conversation

Om forfatteren

Jesse Rhodes, lektor, statskundskab, University of Massachusetts Amherst

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon