Hvorfor verden burde være bekymret over opkomsten af ​​Strongman-politik

Tilbage i 2016 fremførte The Financial Times 'Gideon Rachman synspunktet i en kommentar til The Economist at den "stærke" stil af lederskab graviterede fra øst til vest og voksede stærkere. "Overalt i verden - fra Rusland til Kina og fra Indien til Egypten - er macho-ledelse tilbage på mode," skrev Rachman.

I lyset af den efterfølgende udvikling rundt om i verden undervurderede han fænomenet “macho”, drevet af stigende populisme og voksende mistillid til demokratiske systemer.

Denne kommentar blev offentliggjort, før Donald Trump sejrede i det amerikanske præsidentvalg og vendte på hovedet antagelser om, hvordan en amerikansk præsident kan opføre sig.

Uanset om vi kan lide det eller ej, styres det mest magtfulde land i verden - indtil nu, et eksempel på vestlige liberale demokratier og global stabilisator i tider med stress - af en autokrat, der ikke tager meget hensyn til demokratiske normer.

Spredning af autoritarisme

I sin foredrag leveret kun en dag efter Trump syntes at tage Den russiske præsident Vladimir Putins side over Amerikas efterretningsbureauer om spørgsmålet om russisk indblanding i 2016-amerikanske valg, gjorde Barack Obama opmærksom på den nye autoritarisme.


indre selv abonnere grafik


Uden at henvise direkte til Trump udsendte Obama sin mest spidse kritik endnu af de nativistiske og populistiske politikker, der blev vedtaget af hans efterfølger i spørgsmål som immigration, protektionisme og klimaændringer.

Politik for frygt og vrede… er nu på farten. Det er på farten i et tempo, der ville have virket utænkeligt for bare et par år siden. Jeg er ikke alarmistisk, jeg angiver simpelthen fakta. Se dig omkring - stærkmandspolitik er på vej op.

Trump er derfor ikke en afvigelse. Han er en del af en styrkende autoritær tendens mere eller mindre over hele kloden.

I Mellemøsten har det arabiske forår viket for diktaturforankringerne på steder som Syrien, hvor Bashar al-Assad har bekræftet igen hans greb om magten med russisk og iransk hjælp; og i Egypten, hvor stærkmand Abdel Fattah al-Sisi fortsætter med at gøre det begrænse pressefrihed , fængslede politiske rivaler.

I Europa stigning af en autoritær ret steder som Ungarn, Østrig og nu er Italien også en del af denne tendens. I Italien er det bombastiske Silvio Berlusconi viste sig at være en forløber for, hvad der sker nu.

I Kina, Xi Jinping "Ny æra" er et andet eksempel på en stærk mand, der overvinder demokratiske begrænsninger, hvor tidsbegrænsninger for hans lederskab for nylig er blevet fjernet.

I Filippinerne bruger Rodrigo Duterte sin krig mod stoffer til bredere autoritære formål på samme måde som en mobboss.

I Thailand, hæren viser ringe tilbøjelighed for at give magt, det greb i et militærkup i 2014, selvom der var offentlig klap for at vende tilbage til civilt styre (hvilket der ikke er).

I Tyrkiet fortsætter Recep Tayyip Erdogan med at styrke sit greb om landet, udvidelse af formandskabets beføjelser og låse politiske rivaler og journalistiske kritikere. Som et resultat undermineres Tyrkiets verdslige og politiske fundament.

I Brasilien er 40% af dem undersøgt af Vanderbilt University for et par år tilbage sagde, at de ville støtte et militærkup for at bringe orden i deres land, rivet af kriminalitet og korruption.

Og i Saudi-Arabien, en ung kronprins, Mohammed bin Salman, har tilbageholdt landets førende forretningsfolk og afpressede milliarder fra dem til gengæld for deres frihed. Dette fandt sted uden sensur fra Vesten.

Sandhedens død

I mellemtiden er ægte liberale demokrater i tilbagetog, da en populistisk tidevand omgiver deres døre.

I Storbritannien Theresa May hænger på magten af en tråd mod en revanchisttrussel fra højre.

I Frankrig Emmanuel Macron kæmper at omdanne sit velfærdsbelastede land mod hård modstand fra venstre og højre.

I Tyskland, Angela Merkel, den mest beundringsværdige af vestlige liberale demokratiske ledere, holder bare fast mod anti-immigrationsstyrker til højre.

I Australien er Malcolm Turnbull og Bill Shorten, lederne for de etablerede center-højre og center-venstre partier, ligeledes under pres fra nativistiske kræfter yderst til højre.

Hvad Australien og disse andre lande mangler er en Trump, men alt er muligt i en ny stærk æra, inklusive det usandsynlige - såsom fremkomsten af ​​en reality-tv-stjerne som leder af den frie verden.

I en nyere Lowy Institute meningsundersøgelse kun 52% af yngre australiere i alderen 18-29 år mente, at demokrati var at foretrække frem for andre alternative regeringsformer.

I alt dette er sandheden og især sandheden blandt tabene. Alle politikere bøjer sandheden til en vis grad, men der er ikke noget nyt eksempel i et vestligt demokrati af en politisk leder, der lyver lige så vedholdende som Trump.

Ligesom figuren Willy Loman i Arthur Millers salgsmandens død lever Trump i sin egen virkelige tv-verden, hvor fakta, synes det, er uvæsentlige.

Ubelejlige oplysninger kan afvises som “Falske nyheder”, og dem, der fortsætter med at rapportere sådanne ubelejlige sandheder, der er portrætteret som “Folks fjender”.

Dette er den slags retorik, der ligger i totalitære stater, hvor medierne forventes at fungere som en arm til et diktatur, eller hvis dette ikke er tilfældet, forsvinder journalister simpelthen.

I Putins Rusland, journalistkritikere af regimet gør det på egen risiko.

I sit foredrag i Sydafrika dvælede Obama langt på korruption af politisk diskurs i den moderne æra, herunder en grundlæggende manglende respekt for fakta.

Folk gør bare ting op. De gør bare ting op. Vi ser det i væksten af ​​statsstøttet propaganda. Vi ser det i internetfabrikationer. Vi ser det i sløringen af ​​linjer mellem nyheder og underholdning. Vi ser det fuldstændige tab af skam blandt politiske ledere, hvor de bliver fanget i en løgn, og de bare fordobler og de lyver mere. Det plejede at være, at hvis du fangede dem lyver, ville de være som: 'Åh mand.' Nu bliver de bare ved med at lyve.

I den digitale æra var det antaget, at teknologien ville gøre det lettere at stille politiske ledere til ansvar, men i nogle henseender viser det sig at være tilfældet, som Ian Bremmer, forfatter af Us vs. Them: Globalismens fiasko, skrev i a seneste bidrag til tid.

For et årti siden så det ud til, at en revolution inden for informations- og kommunikationsteknologi ville styrke individet på statens bekostning. Vestlige ledere mente, at sociale netværk ville skabe 'folkemagt', der muliggjorde politiske omvæltninger som det arabiske forår. Men verdens autokrater tog en anden lektion. De så en mulighed for regeringen at forsøge at blive den dominerende aktør i, hvordan information deles, og hvordan staten kan bruge data til at stramme politisk kontrol.

I sin konklusion har Bremmer denne nøgterne observation:

The ConversationMåske er det mest bekymrende element i stærkmandens fremgang den meddelelse, den sender. Systemerne, der drev vinderne af den kolde krig, ser nu meget mindre tiltalende ud, end de gjorde for en generation siden. Hvorfor efterligne de amerikanske eller europæiske politiske systemer med al den kontrol og balance, der forhindrer selv de mest beslutsomme ledere i at påtage sig kroniske problemer, når en bestemt leder kan tilbyde en troværdig genvej til større sikkerhed og national stolthed? Så længe det er sandt, kan den største trussel være de stærke mænd, der endnu ikke kommer.

Om forfatteren

Tony Walker, adjungeret professor, School of Communications, Trobe Universitetet

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort den The Conversation. Læs oprindelige artikel.

Relaterede Bøger:

at InnerSelf Market og Amazon