Politikere fra mainstream-partier i Storbritannien og Tyskland poster langt færre links til utroværdige hjemmesider på Twitter, og dette har været konstant siden 2016, ifølge vores nye forskning. I modsætning hertil postede amerikanske politikere en meget højere procentdel af utroværdigt indhold i deres tweets, og den andel er steget kraftigt siden 2020.
Vi fandt også systematiske forskelle mellem partierne i USA, hvor republikanske politikere viste sig at dele utroværdige hjemmesider mere end ni gange så ofte som demokrater.
For republikanerne var omkring 4 % (én ud af 25) forbindelser upålidelige sammenlignet med omkring 0.4 % (én ud af 250) blandt demokraterne, og denne forskel er blevet større i de sidste par år. Siden 2020 har mere end 5 % af republikanske tweets indeholdt links til utroværdig information. Demokrater er forblevet stabile og deler overvejende information, der er troværdig.
I løbet af den femårige periode, vi undersøgte, delte mainstream-valgte britiske parlamentsmedlemmer kun 74 links til misinformation (0.01 %), sammenlignet med 4,789 (1.8 %) fra valgte mainstream-amerikanske politikere og 812 (1.3 %) fra tyske politikere.
Bygger videre tidligere arbejde der viste, hvordan den tidligere amerikanske præsident Donald Trump kunne sætte den politiske dagsorden ved hjælp af Twitter, gennemførte vi en systematisk undersøgelse af nøjagtigheden af tweets fra parlamentarikere i tre lande: USA, Storbritannien og Tyskland.
Sammen med kollegerne David Garcia, Fabio Carrella, Almog Simchon og Segun Aroyehun samlede vi alle tilgængelige tweets fra tidligere og nuværende medlemmer af den amerikanske kongres, det tyske parlament og det britiske parlament. I alt indsamlede vi mere end 3 millioner tweets fra 2016 til 2022.
For at bestemme troværdigheden af informationer delt af politikerne, udtrak vi alle links til eksterne hjemmesider indeholdt i tweets og brugte derefter NewsGuard database at vurdere troværdigheden af det domæne, der knyttes til.
NewsGuard kuraterer en lang række websteder i adskillige forskellige lande og sprog og vurderer dem ud fra ni kriterier, der kendetegner ansvarlig journalistik – for eksempel om et websted udgiver rettelser, og om det skelner mellem mening og nyheder.
Vores hold kiggede på parlamentsmedlemmer fra Storbritanniens konservative og Labour-partier og fra Tyskland (De Grønne, SPD, FDP, CDU/CSU) samt amerikanske republikanske og demokratiske politikere.
Medlemmer af de konservative partier i Tyskland (CDU/CSU) og Storbritannien (konservative) delte oftere links til utroværdige hjemmesider end deres modparter i midten eller venstrefløjen. Men selv konservative parlamentarikere i Europa var mere nøjagtige end amerikanske demokrater, med kun omkring 0.2 % (én ud af 500) forbindelser fra europæiske konservative, der var utroværdige.
Vi gentog vores analyser ved hjælp af en anden database af nyhedswebstedets troværdighed i stedet for NewsGuard. Dette robusthedstjek var vigtigt for at minimere risikoen for mulig partisk bias i det, der anses for "upålideligt".
Den anden database er udarbejdet af akademikere og faktatjekkere som f.eks Medias bias / faktakontrol. Det er betryggende, at resultaterne matchede vores primære analyser, og vi finder de samme tendenser.
Verden har været oversvømmet af bekymring over tilstanden i vores politiske diskurs i mange år nu. I betragtning af det er der rigelig begrundelse for denne bekymring 30%-40% af amerikanerne tror på den grundløse påstand at præsidentvalget i 2020 blev "stjålet" af præsident Biden, og givet det omkring 10% af den britiske offentlighed tror i mindst én konspirationsteori omkring COVID-19.
Meget af diskussionen om fejlinformationsproblemet - og meget af skylden - har fokuseret på sociale medier, og især de algoritmer, der kuraterer vores nyhedsfeeds, og som evt. skubbe os mod mere og mere ekstremt og oprørende indhold. Der er nu betydelige beviser at sociale medier har været skadelige for demokratiet i i hvert fald nogle lande.
De sociale medier er dog ikke den eneste kilde til fejlinformationsproblemet. Donald Trump fremsatte mere end 30,000 falske eller vildledende påstande under hans præsidentperiode, og der er politiske ledere i Europa som har en dårlig track record.
Men sammenlignet med den overflod af forskning, der har fokuseret på de sociale mediers rolle, og de forholdet mellem teknologi og demokrati mere generelt har der været få forsøg på systematisk at karakterisere politiske lederes rolle i formidlingen af information af lav kvalitet.
Vores resultater er interessante i lyset af flere nyere analyser af Den amerikanske offentligheds nyhedsdiæt, som gentagne gange har vist, at konservative er mere tilbøjelige til at møde og dele upålidelige oplysninger end liberale. Til dato er oprindelsen af denne forskel forblevet omstridt.
Vores resultater bidrager til en potentiel forklaring, hvis vi antager, at det, politikerne siger, sætter dagsordenen og giver genklang hos borgerne. Ved at dele misinformation giver republikanske medlemmer af Kongressen ikke kun direkte misinformation til deres følgere, men legitimerer også deling af utroværdig information mere generelt.
Om forfatteren
Stephan Lewandowsky, formand for kognitiv psykologi, University of Bristol , Jana Lasser, postdoc forsker, Graz teknologiske universitet
Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.
Relaterede Bøger:
Om Tyranni: Tyve lektioner fra det tyvende århundrede
af Timothy Snyder
Denne bog giver erfaringer fra historien til at bevare og forsvare demokratiet, herunder betydningen af institutioner, de enkelte borgeres rolle og farerne ved autoritarisme.
Klik for mere info eller for at bestille
Vores tid er nu: magt, formål og kampen for et retfærdigt Amerika
af Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin vision for et mere rummeligt og retfærdigt demokrati og tilbyder praktiske strategier for politisk engagement og vælgermobilisering.
Klik for mere info eller for at bestille
Hvordan demokratier dør
af Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne bog undersøger advarselstegnene og årsagerne til demokratisk sammenbrud og trækker på casestudier fra hele verden for at give indsigt i, hvordan man beskytter demokratiet.
Klik for mere info eller for at bestille
Folket, nr.: En kort historie om anti-populisme
af Thomas Frank
Forfatteren giver en historie om populistiske bevægelser i USA og kritiserer den "anti-populistiske" ideologi, som han hævder har kvælt demokratiske reformer og fremskridt.
Klik for mere info eller for at bestille
Demokrati i én bog eller mindre: Hvordan det virker, hvorfor det ikke gør det, og hvorfor det er nemmere, end du tror
af David Litt
Denne bog giver et overblik over demokrati, herunder dets styrker og svagheder, og foreslår reformer for at gøre systemet mere lydhørt og ansvarligt.
