De duellerende sider i nutidens kulturelle krige om ”vestlig civilisation” er i det mindste samlet i én ting - hver er tilbøjelig til at glans over det omfang, hvor “vestlig civilisation” altid har været dybt kompleks og splittet.

Det faktum, at førende konservative som Edmund Burke eller Joseph de Maistre, såvel som revolutionære som Karl Marx eller Rosa Luxembourg, alle tilhører "vestlig civilisation" burde i sig selv give hovedpersonerne pause.

Men tag det 18. århundrede oplysningfor eksempel, da det er en periode med vestlig historie, der er central for disse debatter. På måder, der måske har overrasket Voltaire og hans venner, i dag gør højrefløjen krav på "oplysningstiden" for dets fortalere for ytringsfrihed og religion og som en markant markering af "Vesten" mod resten. Dele af venstrefløjen ønsker at fordømme ”oplysningstiden” for sin formodede naive tro på fornuft og støtte til europæisk imperialisme.

Så passer tanken og skrivningen af ​​denne ekstraordinære kulturperiode faktisk til begge skimmelsvampe?

Nå, overvej et nu lidt kendt værk, der først blev offentliggjort i Paris i 1770, med titlen Den filosofiske og politiske historie om etablering og handel med europæere i de to Indien (eller kort sagt to indies historie).

Bestilt og medforfatter af en Abbé, Guillaume-Thomas de Raynal, med bemærkelsesværdig hjælp fra førende oplysning Philosophes, bogen var central for oplysningen om enhver opgørelse. I årtierne efter, at den blev frigivet, blev den genoptrykt omkring 30 gange i Frankrig og Nordamerika.

På trods af alt hvad vi kunne forvente i dag, repræsenterer bogen et af historiens mest direkte angreb på europæisk kolonisering, inspirerende Louverture fra François-Dominique Toussaint, leder af det haitianske oprør 1791-1804, som styrtede det franske kolonistil.

"Blandt oplysningspublikationer havde ingen ... større effekt på begge sider af Atlanterhavet og resten af ​​verden," skriver førende forsker, Jonathan Israel.

I en berømt passage, skrevet af Denis Diderotto Indiens historie opfordrer til en ”Sort Spartacus”For at udskyde kolonisatorerne:

Hvor er han, denne store mand, som naturen skylder sine fornærmede, undertrykte og plagede børn? ... Der er ingen tvivl om, at han vil dukke op, han vil vise sig selv, og han vil hæve frihedens hellige flag ... Spanierne, portugiserne, engelskmændene, franskmændene, hollænderne, alle deres tyranner vil blive bytte for våben og flammer ... Den gamle verden vil slutte sig til den nye verden i bifald. Navnet på helten, der vil genoprette menneskerettigheder, vil blive velsignet, og mindesmærker, der forherliger ham, vil blive rejst overalt.

Efter at Diderot var færdig med ghostwriting i sin 1780-udgave, De to indieners historie slår sig ikke løs i sine angreb på slavehandelen, og koloniseringen af ​​grådighed, arrogance og vold har frigivet:

Bosættelser er dannet og undergravet; ruiner er blevet bunket på ruiner; lande, der var godt befolkede, er blevet øde ... Det ser ud til, at fra en region til en anden er velstand forfulgt af et ondt geni, der taler vores forskellige sprog, og som spreder de samme katastrofer i alle dele.

Der er love om fair handling, der gælder for alle folkeslag, uanset farve eller trosretning, To Indiens historie argumenterer. Hvis et område er ledigt, kan det være besat. Hvis den delvist er besat, kan de ledige dele besættes fredeligt med samtykke fra de tidligere indbyggere. Hvis territoriet er besat, skal den nyankomne bede og underkaste sig værts gæstfrihed, som også kan nægte det.

Ud over dette er der en umistelig ret til modstand, baseret på en fælles menneskelig natur. Med de bemærkelsesværdige ord fra den tahitiske ældste i Diderots 1772 Tillæg til Bougainvilles rejse:

Vi er et frit folk; og nu har du plantet titlen på vores fremtidige slaveri i vores land. Du er hverken gud eller dæmon. Hvem er du så til at gøre slaver? ... 'Dette land er vores.' Dette land er dit? Og hvorfor? Fordi du har sat foden der? Hvis en tahitiker landede en dag på dine kyster og ridsede på en af ​​dine klipper eller på barken på et af dine træer, 'Dette land tilhører folket i Tahiti,' hvad ville du så tro? ... den tahitiske, du vil gribe som et vildt dyr, er din bror. I er begge naturens børn. Hvilken ret har du over ham, som han ikke har over dig?

Det er sådan moralsk gensidighed, blind for race eller religion, der understreger de to indiske historie modstand mod kolonisering og fordømmelse af europæiske handlinger næsten 200 år før post-kolonialismens og post-modernismens fremkomst.

“O barbariske europæere!” Diderot skriver:

Jeg er ikke blevet blændet af din gernings pragt. Deres succes har ikke tilsløret deres uretfærdighed ... hvis jeg et øjeblik ophører med at se dig som så mange flokke af grusomme og ravnende gribbe med så lidt moral og samvittighed som rovfuglene, må dette arbejde og min hukommelse ... blive genstande til største foragt og henrettelse.

As Sankar Muthu har kommenteret til oplysningen Philosophes, Var den vestlige civilisation endnu ikke ”egnet til eksport”.

Men i dag huskes næsten ingen indiske historie overhovedet - selv når nye rettigheder og venstre debatterer modstridende visioner for den vestlige civilisation og kaster rundt konkurrerende visioner om ”oplysningen”, der ligeledes går over Raynals arbejde.

Måske tjener historien os bedre, når den er i stand til det konkurrence, bekræfter ikke vores sikkerhed. Og det er et foruroligende budskab, som den kritiske undersøgelse af enhver varig civilisation lærer os.

Om forfatteren

Matthew Sharpe, lektor i filosofi, Deakin University

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs oprindelige artikel.

Relaterede bøger

at InnerSelf Market og Amazon