styrken til at ændre sig
Billede af Gerd Altmann

I årenes løb har mange mennesker tvivlet på enkeltpersoners og organisationers evne til at skabe positive ændringer i nyhedsrummet; de har sagt ting som dette til mig: 'Nyheden er som den er; du vil aldrig ændre det. ' Men som dramatikeren George Bernard Shaw sagde det så veltalende:

'Den fornuftige mand tilpasser sig verden; den urimelige fortsætter med at forsøge at tilpasse verden til sig selv. Derfor afhænger alle fremskridt af den urimelige mand. '

Denne bog er en invitation til at være urimelig. Næg at acceptere, at der kun er én måde, hvorpå nyhederne skal være; nægte at acceptere, at negative nyheder er den eneste fortælling, der er værd at fortælle; nægter at acceptere, at nyheden 'er som den er' og i stedet for beslutte at det skal være mere afbalanceret i sin dækning. Og begynd derefter at foretage ændringer og valg, der afspejler dette.

Der er seks effektive måder, hvorpå vi kan ændre vores mediekost på en måde, der hjælper os med at blive mere informeret, engageret og bemyndiget:

  1. Bliv en bevidst forbruger
  2. Læs / se journalistik af god kvalitet
  3. Spræng din filterboble
  4. Vær forberedt på at betale for indhold
  5. Læs ud over nyhederne
  6. Læs løsningsfokuserede nyheder

1. Bliv en bevidst forbruger

Pressefriheden er hellig i de fleste moderne demokratier. Denne frihed giver et frygteligt langt forspring på, hvilken type produkt de er i stand til at producere. De har næsten fri regeringstid til at udnytte vores appetit på sensationelle dårlige nyheder.


indre selv abonnere grafik


Vi må dog minde os selv om, at alle friheder kommer med ansvar. Efterhånden som vi bliver mere og mere opmærksomme på de potentielle skadelige virkninger af nyhederne, bør vi stille flere spørgsmål om nyhedsorganisationernes ansvar.

Mens medierne er en formidabel kraft til at holde andre til ansvar, er de ikke særlig gode til at vende linsen på sig selv. Så vi spørger os selv, hvem holder medierne ansvarlige? Svaret er: Det gør vi. Journalister har brug for et publikum; uden dem er deres produkt værdiløst.

I jagten på fortjeneste vil nyhedsorganisationer fortsat søge publikumsengagement. Det er op til os at være bevidste om, hvad vi beskæftiger os med.

Det er ubehageligt at tro, at vores forbrugervalg måske har bidraget til væksten i den overdrevent negative nyhedsfortælling, vi har i dag. Men det er vigtigt at bemærke, at hvis vores handlinger er stærke nok til at styre nyhederne i en negativ retning, kan de også være stærke nok til at lede nyhederne i en ny retning.

Med medimogul Rupert Murdochs ord giver nyhedsorganisationer bare folket det, de vil have. Lad os ændre, hvad vi vil, og de vil give os noget andet!

Som nyhedsforbrugere kan vi være de første til at skabe forandringer ved fuldt ud at omfatte løsningsfokuserede nyheder som en del af vores afbalancerede mediediæt. Denne ændring kan forbedre vores individuelle psykologiske velbefindende, men kan også som en bivirkning motivere branchen til at imødekomme denne nye efterspørgsel.

Det var Nelson Mandela, der sagde: 'Uddannelse er det mest magtfulde våben, som du kan bruge til at ændre verden.' Når vi først er uddannet om de nyttige og skadelige effekter af nyhederne, er vi i stand til at skifte fra at være forbrugere til at være bevidst forbrugere. Wilbur Schramm, en sociolog, der undersøger forholdet mellem nyheder og national udvikling, sagde: 'Ændring finder ikke sted, medmindre de, der forventes at ændre, kender og accepterer årsagerne, metoderne og fordelene ved at ændre sig.' De af os, der lærer 'hvorfor' af noget, finder altid 'hvordan'.

Hvis information er til sindet, hvad der er mad til kroppen, er det på tide, at vi bliver opmærksomme på indvirkningen af ​​vores informative diæt på vores mentale sundhed. Hvis vi er i stand til at overskride den øjeblikkelige glæde, vi får ved at læse om den seneste skandale og erkende, at vi har brug for bedre kvalitetsinformation sammen med mere variation i vores kost - herunder løsningsfokuserede nyheder - har vi magten til at tvinge denne form for journalistik ind i mainstream gennem vores forbrugers efterspørgsel efter det.

2. Læs / se journalistik af god kvalitet

En af de største udfordringer for nyhedsorganisationer i de senere år har været at skabe en ny forretningsmodel til at tjene penge på nyheder i en digital tidsalder. De er blevet tvunget til at tilpasse sig. Fox News havde den mest succesrige tilpasning med sit 'nyhedsprogram', der nu blev nummer et i USA baseret på ratings. Dens succes er opnået med en tredjedel af det personale, som CNN havde på det tidspunkt og til en brøkdel af prisen.

Foxs forretningsmodel stod på at skabe tv-personligheder, som folk kunne identificere sig med og stole på snarere end at skabe velundersøgt journalistik. Dette er en meget billigere strategi, og den er meget mere engagerende, da folk kan lide mennesker, der tænker som dem, og det er blevet gentaget af andre nyhedsorganisationer i et forsøg på at få et større publikum.

I henhold til denne nye model investerer organisationer i produktion, markedsføring og dataanalyse på bekostning af god men alligevel tidskrævende efterforskningsrapportering. Ved at erstatte dyre journalister med publikumsengagement-teams, sociale medieeksperter og dataanalytikere skifter de fra at være nyhedsvirksomheder, der bruger tech, til tech-virksomheder, der sender nyheder. Dette er en enorm ændring af formål, der ikke bør overses. Det kan hjælpe organisationerne med at overleve, men det betyder, at journalistik af god kvalitet er i fare.

I et forsøg på at vinde et større publikum prioriterer branchen tempofyldt, sensationel, frygtinducerende fnug. Dette skyldes, at nyhedsorganisationer har et ansvar over for deres aktionærer for at maksimere overskuddet ved at have et så stort publikum som muligt for at tjene mere på reklame. Nyhedsvirksomheder kan derfor tilskyndes til at prioritere de mest rentable oplysninger frem for de vigtigste.

Hvis forbrugerne kræver noget bedre, vil dette gøre det muligt for industrien at levere noget bedre. Hvis kvalitetsjournalistik - der er afhængig af ekspertise, faktakontrol, efterforskning, tid og ressourcer - forsvinder, er vi alle i problemer. For at kunne stemme og deltage som medlemmer af samfundet er vi nødt til at forstå vores handlinger og deres implikationer, både på hjemmemarkedet og på den globale scene. Uden en pålidelig presse risikerer vi at tage mange vigtige personlige og politiske beslutninger baseret på gætterier.

I sin bog Elite Press: Store aviser i verden, John C. Merrill antyder, at 'et kvalitetspapirs popularitet ikke er bygget på voyeurisme, sensationalisme eller forsigtighed. Det giver sine læsere fakta (i meningsfuld sammenhæng), ideer, fortolkning; kort fortalt præsenterer det en efteruddannelse. Det giver læseren en fornemmelse af, at [han] får et syntetiseret kig på dagens mest betydningsfulde begivenheder og tænkning. '

I vores stræben efter kvalitet er det vigtigt for os at analysere al information for at få et afbalanceret perspektiv. Med dette i tankerne vil jeg anbefale at læse langsommere journalistik ud over andre nyhedskilder fra nyhedsorganisationer som f.eks Forsinket tilfredsstillelse, Korrespondenten, The Economist, Tid , ugen.

Konflikten mellem journalistik af god kvalitet og rentabilitet er ikke kun et problem for branchen; det er også vores problem at løse. Vi stoler så stærkt på nyhederne for at hjælpe os med at forstå såvel som hjælpe med at forme vores samfund, og information af dårlig kvalitet vil føre til beslutninger af dårlig kvalitet. Vi kan ikke fravige dette ansvar ved at tro, at vores handlinger ikke betyder noget.

Vores handlinger do materie - mennesker har stadig kapacitet til at skabe forandring. Lad os være dem der igen gør kvalitetsnyheder rentable og rigelige. Traditionelle ledere i medierne kan frygte forandring og eksperimenter, da det er deres levebrød på banen, og de har deres egen vision. De kan dog ofte overbevises af demonstration.

3. Spræng din filterboble

I 2017 fandt Pew Research Center, at svimlende 67 procent af befolkningen i USA modtager deres nyheder via sociale medier. Disse sociale medieplatforme giver os en personlig strøm af indhold og information, der er skræddersyet til vores tidligere opførsel af at 'lide' og 'dele' indhold. Ved løbende at give os information, som den har lært, vi vil kunne lide, skaber sociale medier en informationsboble, indsnævrer vores opfattelse af verden og fratager os muligheden for at lære, blive udfordret og tænke anderledes.

I stedet udvikler vi en præference for at styrke vores eksisterende tro, som bare opretholder vores nuværende forståelse af verden. Det er bekymrende at tænke, at vi løbende får det, vi får ønsker at vide om verden snarere end hvad vi har brug for at vide.

Denne skræddersyede information er ikke begrænset til sociale medier. Hvis du søger efter nyheder via Yahoo! Nyheder, du vil også modtage personlige 'mest relevante' nyhedshistorier baseret på din virtuelle historie. Dette betyder, at min søgning og din søgning, til trods for at jeg bruger de samme ord, vil give os forskellige resultater. Der er ikke længere en chance for, at vi får vist de samme oplysninger uden personlig bias.

Denne personalisering af nyhederne er ikke unik for Yahoo; mange andre nyhedsorganisationer har gjort det samme i et forsøg på at opbygge publikumsengagement. Eli Pariser, aktivist og administrerende direktør for Upworthy, kaldte dette 'filterboblen'. Han beskriver det som 'dit eget personlige, unikke univers af information, som du lever i online'. Eli påpeger, at selvom dette digitale univers er kontrolleret forum dig, det er ikke skabt by dig - du bestemmer ikke, hvad der kommer ind i din filterboble, og du kan ikke se, hvad der bliver udeladt. Den 'give dem hvad de vil' mentaliteten, som nyhedsindustrien har skubbet gennem sociale medier, ender med at pumpe vores filterboble frem for at sprænge den.

Selvom det er ved at blive trenden, byggede nyheden ikke på underholdningsidealer. Dens mål var i stedet at uddanne, informere og styrke os ved at hjælpe os med at forstå verden ud over vores personlige oplevelse af den. Kan du forestille dig, at hvis skoler, der også findes for at uddanne et stort publikum, brugte den kommercielle sag, at de ved at give deres elever det, de vil have, er mere tilbøjelige til at komme tilbage den næste dag? Vi forstår, at skolen handler om langsigtede mål over øjeblikkelig glæde, og vi er nødt til at se på nyhederne på samme måde.

4. Vær forberedt på at betale for indhold

Der er ikke sådan noget som en gratis frokost. Vi skal være opmærksomme på, at journalister ikke velvilligt giver os nyhederne uden at blive betalt - så hvis vi ikke betaler for, at det indhold, vi læser, skal produceres, er det en anden. Og nyhedsorganisationer vil i sidste ende svare på den, der betaler regningerne. Oftere end ikke er dette annoncører.

Behovet for, at virksomheder skal betale regningen, skaber en konstant kamp i nyhedsorganisationer for redaktionel kontrol. Som et resultat får virksomheder indflydelse i medierne ved at betale nyhedsorganisationer for både sponsoreret indhold og god gammeldags reklame.

Men inden vi lægger skylden for nyhedsorganisationernes dør for at arbejde så tæt sammen med virksomheder, skal vi tage vores del af skylden. Vi kan ikke have en gratis og uafhængig presse, hvis vi ikke er villige til at betale for indholdet. Hvis nyhedsorganisationer stoler på, at reklame er deres vigtigste indtægtskilde, vil virksomheder blive prioriteret frem for forbrugere. Så det er simpelt: vi skal være rede til at betale for nyhedsindhold og støtte nyhedsorganisationer for at gøre det muligt for dem virkelig at blive uafhængige. Dette kan gøres ved at købe avisen eller magasinet, abonnere enten online eller offline eller blot donere til nyhedsorganisationer, der værdsætter journalistik af god kvalitet.

5. Læs ud over nyhederne

Thomas Jefferson, den tredje amerikanske præsident og førende forfatter af uafhængighedserklæringen, sagde: 'Den mand, der slet ikke læser noget, er bedre uddannet end den mand, der ikke læser andet end aviser.'

Vi behøver ikke udelukkende at stole på nyhedsorganisationer for at uddanne os om verdensspørgsmål. I vores informationsrige miljø er der masser af andre værdifulde kilder til rådighed. Vi kan læse bøger; de er en fantastisk måde at hjælpe os med at forstå verden og hinanden. Fiktion hjælper os med at bøje vores følelsesmæssige muskler, så vi kan udvikle følelser af empati og forståelse af andre, og fagbøger giver os velundersøgt dybde, indsigt og viden. Vi kan også se dokumentarfilm for at lære om, hvad der foregår i verden; disse giver en fokuseret platform til dybdykning i et specifikt emne. Podcasts vokser i popularitet som en måde at forbinde med og lære om verden og hinanden.

Der er også en række strålende kilder til pålidelige organisationer, såsom TED, der uddanner os om verdensspørgsmål. TED begyndte oprindeligt at levere konferencer, der kombinerede eksperter fra teknologi, uddannelse og design. Nu dækker det næsten alle emner fra verdens mest inspirerede tænkere for at hjælpe os med en dybere forståelse af verden.

Disse kilder er blot en dråbe i havet for forskellige måder, hvorpå vi kan uddanne os uden for nyhederne, og med så mange valgmuligheder skal vi minde os selv om at vælge kilder af god kvalitet. Gode ​​kilder giver information af god kvalitet, der gør det muligt for dig at træffe beslutninger af god kvalitet.

Besøg www.you-are-what-you-read.com til en ressourceliste over, hvad jeg anser for at være nyhedskilder af god kvalitet, der inkluderer løsninger samt bøger, du kan købe, for at hjælpe dig med at skabe en mere afbalanceret mediekost. Denne liste er designet til at være en startpakke til ændring, men er på ingen måde receptpligtig; Jeg opfordrer dig til at bruge indsigt og værktøjer i denne bog til at blive mester i dine egne medier.

6. Læs løsningsfokuserede nyheder

Det var min personlige oplevelse og den dybe ændring, jeg bemærkede i mig selv, da jeg ændrede min mediekost, der inspirerede mig til at skrive denne bog. Når du først har taget beslutningen om at ændre din mediekost til at omfatte løsninger, vil du selv opleve den kraftige ændring i dine meninger, overbevisninger, humør og opførsel og føle en øget følelse af personlig værdi.

Men vi kan ikke tage denne beslutning kun én gang; vi skal løbende beslutte at ændre den måde, vi bruger medier på. Vores beslutninger og vores deraf følgende handlinger vil gøre en forskel hver eneste dag, vi tager dem, og hver eneste dag, som vi ikke gør. Og endelig, når du foretager denne ændring, vær tålmodig. Disse belønninger mærkes ikke nødvendigvis med det samme, så stol på processen og tag et langsigtet syn.

Hvis du inkluderer løsninger i din mediediet, giver du dig selv de nødvendige oplysninger over tid for at føle dig inspireret. Ved at se andre udvikle sig og udvikle sig i lyset af personlige, lokale, nationale eller globale udfordringer antænder det en følelse af mulighed. Det skaber en følelse af optimisme, håb og empowerment i os selv, hvilket er det følelsesmæssige brændstof, der er nødvendigt for os til at mobilisere vores eget potentiale. Vi er også i stand til at være en positiv kraft i denne verden ikke ved at ignorere problemer, men ved at give os selv de oplysninger, vi har brug for, for at føle os motiverede og i stand til at tackle dem frontalt.

Med så mange valgmuligheder i vores moderne mediemiljø behøver vi ikke vente på, at branchen ændrer sig, så vi får en mere afbalanceret mediediæt; vi kan skabe denne ændring for os selv. Når du først har taget en mere bevidst tilgang til at skabe en mere afbalanceret mediekost, der inkluderer løsninger såvel som problemer, bliver du opmærksom på, at verden er fyldt med utrolige mennesker, der gør utrolige ting. Det er op til os at finde dem, lære af dem, blive inspireret af dem. Hvis vi kan finde disse historier, der inspirerer os til at skabe forandring, kan vi ikke kun ændre medierne - vi kan også potentielt ændre verden.

© 2019 af Jodie Jackson. Alle rettigheder forbeholdes.
Uddrag med tilladelse.
Udgiver: Ubundet. www.unbound.com.

Artikel Kilde

Du er hvad du læser
af Jodie Jackson

Du er hvad du læser af Jodie JacksonIn Du er hvad du læser, kampagner og forsker Jodie Jackson hjælper os med at forstå, hvordan vores nuværende XNUMX timers nyhedscyklus produceres, der bestemmer, hvilke historier der vælges, hvorfor nyhederne for det meste er negative, og hvilken effekt dette har på os som enkeltpersoner og som samfund. Ved at kombinere den nyeste forskning fra psykologi, sociologi og medier bygger hun en stærk sag for at inkludere løsninger i vores nyhedsfortælling som modgift mod negativitetsforstyrrelsen. Du er hvad du læser er ikke bare en bog, det er et manifest for en bevægelse.  (Fås også som en Kindle-udgave og som en lydbog.)

Klik for at bestille på Amazon

 

 

Om forfatteren

Jodie JacksonJodie Jackson er forfatter, forsker og kampagner og partner i The Constructive Journalism Project. Hun har en kandidatgrad i Anvendt Positiv Psykologi fra University of East London, hvor hun undersøgte den psykologiske virkning af nyhederne, og hun er regelmæssig taler ved mediekonferencer og universiteter.

Video / præsentation: Jodie Jackson - Udgiv det positive
{vembed Y=QihDrQJtKys}


Husk din fremtid
den 3. november

Onkel Sam -stil Smokey Bear Only You.jpg

Lær om problemerne og hvad der står på spil i 3. november 2020 amerikanske præsidentvalg.

For tidligt? Sats ikke på det. Kræfter er med til at forhindre dig i at have et indlæg i din fremtid.

Dette er den store, og dette valg kan være til ALLE kugler. Vend dig væk på din fare.

Kun du kan forhindre 'fremtidig' tyveri

Følg InnerSelf.com's
"Husk din fremtid"dækning