Janet McIntosh.
Den voldelige overtrædelse af Capitol var en kulmination af kommunikationen mellem præsident Trump og hans mest fanatiske tilhængere, siger den sproglige antropolog Janet McIntosh.
"Registeret over kryptisk, men alligevel vidende samtale blandt Trump-tilhængere og Q-tilhængere hjalp med at inspirere oprøret."
Før tusindvis af mennesker marcherede til Capitol den dag, lyttede de til en tale fra præsident Donald Trump uden for Det Hvide Hus i mere end en time.
Hvad havde de været siger? Hvorfor er disse? ord vigtig? McIntosh, professor ved Brandeis University, og medredaktør af bogen Sprog i Trump Era: Skandaler og nødsituationer (Cambridge University Press, 2020), forklarer:
Q
Hvordan har Trumps tilhængere talt om valget i de seneste uger, og hvordan spillede det ind i optøjerne ved Capitol og andre begivenheder rundt om i landet?
A
Siden resultatet af valget i 2020 har Trumps mest ekstreme tilhængere været overbevist om, at demokraterne stjal valget og planlagde vold for at genindsætte ham i yderligere fire år. Mange har glædet sig meget til, hvad de kalder "Stormen", en storslået, apokalyptisk kamp mellem Trumps styrker og onde liberale elementer i "Deep State". Dynamikken har været tydelig at se på sociale medier for nogen af os, der var nysgerrige, og vagthundgrupper rapporterede denne dynamik til FBI.
Når man så på de såkaldte "Patriots" sociale mediekonti, kunne man se, at mange blev betrukket af "Q", den mystiske formodede regeringsinsider med højt sikkerhedsgodkendelse, der udstødte vilde "QAnon" -konspirationsteorier. I løbet af de sidste par år er "Q-drop" -meddelelser, der er sendt til opslagstavler og cirkuleret på sociale medier, blevet mere kryptiske og pirrende, selvom Q gentagne gange spørger: "Tror du på tilfældigheder?" Patrioter føler sig ofte bekræftet af Q sammen med Trump og Michael Flynn, hans Q-entusiastiske tidligere nationale sikkerhedsrådgiver, om at de skulle mobilisere i kraft.
Q
Hvad er nogle eksempler på, hvordan QAnon-tilhængere og “Patrioter” har ledt efter disse signaler?
A
QAnon-tilhængere porer over Qs gådefulde bemærkninger og tilfældige karakterstrenge. De har engageret sig i en slags folkelig numerologi, der søger korrespondance mellem Qs indlæg og Trumps Twitter-tidsstempler. De har forsøgt at dekryptere de første bogstaver i hvert af Trumps ord i forhold til Q-drops. De har forsøgt at finde ud af, hvordan Trump og Michael Flynn måske taler i kode om den kommende vold. Flynn klappede gentagne gange Trumps “digitale hær” for aldrig at give op.
Nogle af Trumps tilhængere er fans af militært cosplay i deres signalering; mange er trods alt veteraner, pistolentusiaster og hvide supremacistiske militsemedlemmer. Da Steve Bannon for nylig sagde "Boom! Boom! ” for at gøre opmærksom på et højreekstremt talkshow gentog entusiaster sætningen igen og igen og glædede sig over det tilfredsstillende udsigter til skud eller eksplosioner.
De antydede vold inden 6. januar med sætninger som "Slip hammeren" og "Kampstationer." En hyppig tweeter kunne godt lide at sende et "mønstertegn" til sine tilhængere i form af en enkelt periode. Det fungerede som en slags navneopråb. Følgere, der skrev en enkelt periode som svar, signaliserede, at de stadig er klar i den digitale hær. Hans Twitter-konto, ligesom for mange på den yderste højrefløj, er siden blevet lukket.
Q
Hvornår begyndte dette sprog at blive tydeligt?
A
De generelle mønstre, jeg beskriver, er steget i et par år, men de sociale mediers chatter blandt disse ekstremister fik en særlig opmuntrende, apokalyptisk kvalitet efter valget i november. "Forbliv rolig. Stormen kommer. ” "Vær opmærksom." "Spænd sikkerhedsselen." "Du vil elske, hvordan denne film slutter." ”Intet kan stoppe, hvad der skal ske. Ikke noget."
Tilhængere håbede inderligt, at Trump ville gøre et stort skridt, idet de erklærede krigsret for at standse valgprocessen og indføre en genstemning. Når hver enestående forudsigelse ikke kom igennem, ville de forsikre hinanden om, at Trump stadig var "5 skridt foran" eller "spillede 6D-skak" og opfordrede hinanden til at "stole på planen."
Q
Der er meget underforstået hemmeligholdelse i QAnon-meddelelser. Hvorfor er dette vigtigt?
A
Registeret over kryptisk, men alligevel vidende samtale blandt Trump-tilhængere og Q-fans, hjalp med at inspirere oprøret. Hemmeligholdelse giver indtryk af magt og giver tillid til sagen. Kryptering antyder, at de uhyggelige kræfter, som Q henviser til - den "dybe stat" og andre korruptioner fra den fordærvede elite - kun kan forstås i fragmentarisk form af blotte dødelige, fordi den fulde sandhed om liberal ondskab og Trumps strålende ordninger for at redde nationen, ville være for stor til at håndtere. Tillidsfulde udsagn som ”Intet kan stoppe det, der kommer”, inspirerer bravado, men alligevel er de fleksible som reaktion på skuffelse, da de ikke præcist angiver, hvad der kommer hvornår. Men mange Trump-orakler var glade for, at profetierne blev opfyldt den 6. januar. Da journalister omtalte dem som "stormede" Capitol, bekræftede det, at "Stormen" - alligevel starten på det - var ankommet.
Q
Du har tidligere forklaret nogle af Trumps "racistiske hundeflytter." Brugte han - eller nogen Trump-loyale politikere - fløjter med hunde til at opildne oprørerne? Er disse nye, eller er det ting, han har sagt hele tiden?
A
Så en "hundefløjte" er et ord eller en sætning, der har en subtil eller særpræget betydning - som f.eks. At påberåbe sig en fordømmende baghistorie - til et bestemt publikum. I årenes løb gjorde Trumps racistiske hundefløjter deres del for at sikre en hvid supremacistisk base, der viste sig at være i kraft den 6. januar.
Siden valget i november har Trump fundet nye fløjter. Udtrykket "Stop stjælen" har for eksempel særlig resonans for sine tilhængere, fordi Trump i årevis har stoket tanken om, at racemindretheder "stjæler" fra "anstændige" (hvide) amerikanere; at indvandrere strømmer ind for at plyndre nationen; at afroamerikanere skaffer job og andre privilegier fra "omvendt racisme" og så videre.
Han har overbevist sin base, de er blevet "stjålet fra" i lang tid, idet han ryger det, som sociolog Michael Kimmel kalder en følelse af "fornærmet ret." Nu havde Trump et højtstående valg for at knytte denne klage til, og det er ikke tilfældigt, at de stemmer, han har sat spørgsmålstegn ved, er uforholdsmæssigt de, der er af mindretalsvælgerne. "Stop stjælen" har særlig magt, fordi det fremgår af den bredere fortælling, at ikke-titulerede mindretal har "stjålet" fra det, der angiveligt med rette er Trumps base.
Den 19. december udsendte Trump flere tweets for at promovere 6. januar-begivenheden, herunder: ”Stor protest i DC den 6. januar. Vær der, vil være vild!” - en deskriptor, der antyder normer, vil blive overtrådt eller regler brudt. Nogle af Trumps tilhængere antog åbenbart, at han hyrede deres hjælp, snarere som en paramilitær styrke. Den 1. januar tweetede en tilhænger for eksempel, at "Golgata [sic] kommer, hr. Præsident!" Trump bekræftede dette som "En stor ære!"
Andre republikanere var mere direkte tilskyndende til vold. Efter at en anden domstol afviste Trumps valgappel den 2. januar, dukkede rep. Louie Gohmert op på Newsmax og sagde: "Du skal ud på gaden og være ... voldelig."
Q
Tilskyndte Trump sin skare til vold den 6. januar?
A
Den 6. januar holdt Trump en 70-minutters tale til mængden samlet på Ellipse nær Det Hvide Hus. Han vandrede langvarigt om detaljerne omkring den formodede stjæling af valget, klingede kaotisk og vildledt af kritikere.
Alligevel fremkaldte hans evne til at tilvejebringe statistikker, uanset hvor falske, for hans tilhængere ikke kun hans tilsyneladende forretningskompetence, men også fremlagt mere bevis for det stjålne valg. Trump fremsatte også adskillige udsagn, der kunne tages som et kald til oprør: "Hvis du ikke kæmper som helvede, har du ikke længere et land;" "Når du fanger nogen i svindel, har du lov til at følge meget forskellige regler;" "Du vil aldrig tage vores land tilbage med svaghed."
Implikationen af ordet "vores" er, at Amerika er faldet i de forkerte hænder: Demokrater, mindretal og byeliter. Da hans tilhængere råbte "Kæmp for Trump", svarede han med godkendende "Tak."
Trump fremsatte et forbipasserende forslag om, at eftermiddagens protest skulle være ikke-voldelig, idet han sagde: "Jeg ved, at alle her snart vil marchere over til Capitol-bygningen for fredeligt og patriotisk at høre dine stemmer."
Erklæringen - senere citeret af hans advokat Rudy Giuliani - tilbød ham den slags legalistiske sandsynlige benægtelse, som han ønsker at vrikke ud af anklagen om, at han tilskyndede et oprør. Måske på vejen vil han også hævde, at han brugte ord som "kæmp" metaforisk. Giuliani bliver nødt til at trække et lignende skridt omkring sin egen erklæring om, at publikum skal deltage i "retssag ved kamp".
Uanset hvad Trump vil hævde, at han mente, overhørte journalister oprørere, der sagde ting som "Dette er hvad Trump ønsker." I talehandlingsteorien taler vi om "perlocutionary effect" af udtalelser - deres praktiske effekter. Den perlocutionære virkning af Trumps ord var en voldelig oprør.
Q
I Trumps videobesked under oprøret løj han om, at valget blev ”stjålet”. han fortalte folket, der invaderede Capitol, ”Vi elsker dig; du er meget speciel, "mens du også beder dem om at" gå hjem i fred. " Hvad laver han her?
A
Det er klassisk Trump, der har det begge veje. Historien vil sandsynligvis vise, at Trumps rådgivere fløjtede ham ind i en gestus af skadekontrol, så han bad oprørerne gå hjem. Alligevel fordoblede han samtidig årsagen til "Stop the Steal" og mindede sin base om, at han er blevet alvorligt røvet. Og hans udsagn om, at ”Vi elsker dig; du er meget speciel ”- registret over en forælder, der taler til et elsket barn - ville være sjovt, hvis det ikke var så tragisk.
Trump ville aldrig sige sådan noget til BLM-demonstranter eller demonstranter, der protesterede mod Kavanaugh-høringerne. Hvis han kaldes på tæppet for det kærlighedserhverv, vil jeg ikke blive overrasket, hvis han hævder, at han heroisk forsøgte at blødgøre en vred skare for at redde liv. Trump har mestret færdigheden i plausibel benægtelse.
Om forfatteren
Interview med Janet McIntosh, professor ved Brandeis University, og medredaktør af bogen Sprog i Trump Era: Skandaler og nødsituationer (Cambridge University Press, 2020)
Relaterede Bøger:
Om Tyranni: Tyve lektioner fra det tyvende århundrede
af Timothy Snyder
Denne bog giver erfaringer fra historien til at bevare og forsvare demokratiet, herunder betydningen af institutioner, de enkelte borgeres rolle og farerne ved autoritarisme.
Klik for mere info eller for at bestille
Vores tid er nu: magt, formål og kampen for et retfærdigt Amerika
af Stacey Abrams
Forfatteren, en politiker og aktivist, deler sin vision for et mere rummeligt og retfærdigt demokrati og tilbyder praktiske strategier for politisk engagement og vælgermobilisering.
Klik for mere info eller for at bestille
Hvordan demokratier dør
af Steven Levitsky og Daniel Ziblatt
Denne bog undersøger advarselstegnene og årsagerne til demokratisk sammenbrud og trækker på casestudier fra hele verden for at give indsigt i, hvordan man beskytter demokratiet.
Klik for mere info eller for at bestille
Folket, nr.: En kort historie om anti-populisme
af Thomas Frank
Forfatteren giver en historie om populistiske bevægelser i USA og kritiserer den "anti-populistiske" ideologi, som han hævder har kvælt demokratiske reformer og fremskridt.
Klik for mere info eller for at bestille
Demokrati i én bog eller mindre: Hvordan det virker, hvorfor det ikke gør det, og hvorfor det er nemmere, end du tror
af David Litt
Denne bog giver et overblik over demokrati, herunder dets styrker og svagheder, og foreslår reformer for at gøre systemet mere lydhørt og ansvarligt.
