Føler du dig bekymret over livet i et nedbrudt samfund på en stresset planet? Det er næppe overraskende: Livet, som vi kender det, er næsten forbi. Mens den dominerende kultur tilskynder til dysfunktionel benægtelse - skub en pille, gå på indkøb, find din lykke - der er en mere fornuftig tilgang: Accepter angsten, omfavn den dybere angst - og bliv derefter apokalyptisk.

Vi stirrer ned ad flere kaskaderende økologiske kriser og kæmper med politiske og økonomiske institutioner, der ikke engang er i stand til at anerkende, endsige klare truslerne mod den menneskelige familie og den større levende verden. Vi intensiverer et angreb på de økosystemer, vi lever i, og underminerer den levende verdens evne til at opretholde en stor menneskelig tilstedeværelse i fremtiden. Når hele verden bliver mørkere, er det ikke en dyd at se på den lyse side, men et tegn på irrationalitet.

Hvornår er angst rationel og sund - og et tegn på mod?

Under disse omstændigheder er angst rationel og angst er sund, ikke tegn på svaghed men mod. En dyb sorg over, hvad vi mister - og allerede har mistet, måske aldrig at blive genoprettet - er passende. I stedet for at undertrykke disse følelser kan vi konfrontere dem, ikke som isolerede individer, men kollektivt, ikke kun for vores egen mentale sundhed, men for at øge effektiviteten af ​​vores organisering for social retfærdighed og økologisk bæredygtighed, der stadig er inden for vores rækkevidde. Når vi først har sorteret disse reaktioner, kan vi blive apokalyptiske og komme ned til vores rigtige arbejde.

Måske lyder det underligt, da vi rutinemæssigt rådes til at overvinde vores frygt og ikke give efter for fortvivlelse. Godkendelse af apokalypticisme virker endnu mærkeligere i betragtning af tilknytning til religiøse "reaktionærer" og "doomer" verdslige overlevende. Mennesker med kritisk følsomhed, de der er bekymrede for retfærdighed og bæredygtighed, betragter os selv som realistiske og mindre tilbøjelige til at falde for enten teologiske eller science-fiction fantasier.

Sløret løftes: kommer til klarhed

Mange forbinder "apokalypse" med henrykkelsen, der vokser ud af nogle fortolkninger af den kristne åbenbaringsbog (alias Johannes Apokalypse), men det er nyttigt at huske, at ordets oprindelige betydning ikke er "verdens ende". ”Åbenbaring” fra latin og “apokalypse” fra græsk betyder begge løft af sløret, afsløring af noget skjult, en komme til klarhed. At tale apokalyptisk i denne forstand kan uddybe vores forståelse af kriserne og hjælpe os med at gennemskue de mange illusioner, som magtfulde mennesker og institutioner skaber.

Men der er en afslutning, vi skal konfrontere. Når vi først har stået over for kriserne, kan vi håndtere det, der slutter - ikke hele verden, men de systemer, der i øjeblikket strukturerer vores liv. Livet, som vi kender det, nærmer sig faktisk en ende.

Står over for kriserne og ser igennem illusionerne

Lad os starte med illusionerne: Nogle historier, vi har fortalt os selv - påstande fra hvide mennesker, mænd eller amerikanske borgere om, at dominans er naturlig og passende - er relativt lette at afvise (selvom mange holder fast ved dem). Andre vildfarende påstande - såsom påstanden om, at kapitalismen er forenelig med grundlæggende moralske principper, meningsfuldt demokrati og økologisk bæredygtighed - kræver større indsats for at skille hinanden (måske fordi der ikke synes at være noget alternativ).

Men det sværeste at fjerne kan være den centrale illusion af den industrielle verdens udvindingsøkonomi: at vi på ubestemt tid kan opretholde en stor menneskelig tilstedeværelse på jorden på noget som det nuværende forbrugsniveauer fra første verden. Opgaven for dem med kritisk følsomhed er ikke kun at modstå undertrykkende sociale normer og ulovlig autoritet, men at tale en simpel sandhed, som næsten ingen ønsker at erkende: de velhavende samfunds højenergi / højteknologiske liv er en blindgyde. Vi kan ikke forudsige med nøjagtighed, hvordan ressourcekonkurrence og økologisk nedbrydning vil spille ud i de kommende årtier, men det er miljømæssigt at behandle planeten som intet andet end en mine, hvorfra vi udvinder, og en losseplads, som vi dumper i.

Vi kan ikke vide med sikkerhed, hvornår festen slutter, men festen er slut.

Mennesker skubber jorden forbi vendepunktet: Er denne holdning histrionisk og alarmistisk?

Virker det histrionisk? Overdreven alarmist? Se på ethvert afgørende mål for sundheden i den økosfære, vi lever i - udtømning af grundvand, tab af jordbund, kemisk forurening, øget toksicitet i vores egne kroppe, antallet og størrelsen af ​​"døde zoner" i havene, hvilket fremskynder udryddelsen af ​​arter, og reduktion af biodiversitet - og still et simpelt spørgsmål: Hvor er vi på vej hen?

Husk også, at vi lever i en oliebaseret verden, der hurtigt nedbryder den billige og let tilgængelige olie, hvilket betyder, at vi står over for en større omkonfiguration af den infrastruktur, der ligger bag det daglige liv. I mellemtiden har desperationen efter at undgå denne omkonfiguration ført os til en periode med "ekstrem energi" ved at bruge stadig farligere og destruktive teknologier (hydrofrakturering, boring i dybt vand, fjernelse af kul på bjergtoppen, ekstraktion af tjæresand).

Åh, glemte jeg at nævne den ubestridelige bane for global opvarmning / klimaforandring / klimaforstyrrelse?

I dag taler forskere om vippepunkter og planetgrænser, om hvordan menneskelig aktivitet skubber Jorden ud over dets grænser. For nylig advarede 22 topforskere om, at mennesker sandsynligvis tvinger en kritisk overgang på planetarisk skala "med potentialet til at omdanne Jorden hurtigt og uigenkaldeligt til en tilstand, der er ukendt i menneskelig erfaring", hvilket betyder, at "de biologiske ressourcer, vi på nuværende tidspunkt tager for givet underlagt hurtige og uforudsigelige transformationer inden for få menneskelige generationer. ”

Denne konklusion er et produkt af videnskab og sund fornuft, ikke overnaturlige overbevisninger eller sammensværgelsesteorier. De politiske / sociale implikationer er klare: Der er ingen løsninger på vores problemer, hvis vi insisterer på at opretholde den højenergi / højteknologiske eksistens, der levede i meget af den industrialiserede verden (og ønsket af mange, der i øjeblikket er udelukket fra den).

"At blive apokalyptisk" eller afslutningen på aircondition: Hvilken vælger vi?

Mange hårdtænkte folk, der er villige til at udfordre andre undertrykkende systemer, holder fast ved denne livsstil. Kritikeren Fredric Jameson har skrevet, ”Det er lettere at forestille sig verdens ende end at forestille sig kapitalismens afslutning,” men det er kun en del af problemet - for nogle kan det være lettere at forestille sig verdens ende end at forestille sig slutningen af ​​aircondition.

Vi lever i en slags sluttid. Ikke verdens ende - planeten vil fortsætte med eller uden os - men enden på de menneskelige systemer, der strukturerer vores politik, økonomi og sociale liv. "Apocalypse" behøver ikke at involvere himmelske redningsfantasier eller en hård fyr overlevelsessnak; at få apokalyptisk betyder at se tydeligt og forpligte sig til kerneværdier.

For det første skal vi bekræfte værdien af ​​vores arbejde for retfærdighed og bæredygtighed, selvom der ikke er nogen garanti for, at vi kan ændre det katastrofale forløb i det moderne samfund. Vi påtager os projekter, som vi ved kan mislykkes, fordi det er den rigtige ting at gøre, og ved at gøre det skaber vi nye muligheder for os selv og verden. Ligesom vi alle ved, at vi en dag vil dø og alligevel kommer ud af sengen hver dag, behøver en ærlig redegørelse for den planetariske virkelighed ikke lamme os.

Opgivelse af klichéer: At se virkeligheden af ​​hvad der er

Lad os så opgive udslidte klichéer som: "Det amerikanske folk vil gøre det rigtige, hvis de kender sandheden," eller "Tidligere sociale bevægelser viser, at det umulige kan ske."

Der er ingen beviser for, at bevidsthed om uretfærdighed automatisk vil føre amerikanske borgere eller andre til at rette det. Når folk mener, at uretfærdighed er nødvendig for at opretholde deres materielle komfort, accepterer nogle disse betingelser uden klage.

Sociale bevægelser omkring race, køn og seksualitet har haft succes med at ændre undertrykkende love og praksis og i mindre grad med at flytte dybt holdte trosretninger. Men de bevægelser, vi ofte fejrer, såsom borgerrettighedskampen efter XNUMX. verdenskrig, fungerede i en kultur, der antog fortsat økonomisk ekspansion. Vi lever nu i en tid med permanent sammentrækning - der vil være mindre, ikke mere, af alt. At presse en dominerende gruppe til at give afkald på nogle privilegier, når man forventer en uendelig bounty, er et helt andet projekt end når der er skærpet konkurrence om ressourcer. Det betyder ikke, at der ikke kan gøres noget for at fremme retfærdighed og bæredygtighed, kun at vi ikke skal være glade for det uundgåelige.

Her er en anden kliché til jettison: Nødvendighed er mor til opfindelsen. I den industrielle æra har mennesker, der udnytter nye forsyninger med koncentreret energi, skabt hidtil uset teknologisk innovation på kort tid. Men der er ingen garanti for, at der er teknologiske rettelser til alle vores problemer; vi lever i et system, der har fysiske grænser, og beviset tyder på, at vi er tæt på disse grænser. Teknologisk fundamentalisme - den kvasi-religiøse overbevisning om, at brugen af ​​avanceret teknologi altid er passende, og at eventuelle problemer forårsaget af utilsigtede konsekvenser kan afhjælpes med mere teknologi - er lige så tomt et løfte som andre fundamentalismer.

Vi kan ikke komme tilbage, bare fordi verden er vokset mere ildevarslende

Hvis alt dette virker som mere end man kan bære, er det fordi det er. Vi står over for nye, mere ekspansive udfordringer. Aldrig i menneskets historie har potentielle katastrofer været så globale; aldrig har sociale og økologiske kriser af denne skala truet på samme tid; aldrig har vi haft så meget information om de trusler, vi skal komme tilpas med.

Det er let at dække over vores manglende evne til at klare dette ved at projicere det på andre. Når nogen fortæller mig "Jeg er enig i din vurdering, men folk kan ikke håndtere det," antager jeg, hvad personen virkelig mener er, "Jeg kan ikke klare det." Men at håndtere det er i sidste ende det eneste fornuftige valg.

Mainstream-politikere vil fortsat beskytte eksisterende magtsystemer, virksomhedsledere vil fortsat maksimere profit uden bekymring, og flertallet af mennesker vil fortsat undgå disse spørgsmål. Det er job med mennesker med kritisk følsomhed - dem, der konsekvent taler for retfærdighed og bæredygtighed, selv når det er svært - ikke at vende tilbage, bare fordi verden er vokset mere ildevarslende.

Vedtagelse af denne apokalyptiske ramme betyder ikke, at man adskiller sig fra det almindelige samfund eller opgiver igangværende projekter, der søger en mere retfærdig verden inden for eksisterende systemer. Jeg er professor ved et universitet, der ikke deler mine værdier eller analyser, men alligevel fortsætter jeg med at undervise. I mit samfund er jeg en del af en gruppe, der hjælper folk med at oprette arbejderkooperativer, der fungerer inden for et kapitalistisk system, som jeg mener er en blindgyde. Jeg tilhører en menighed, der kæmper for at radikalisere kristendommen, mens jeg forbliver en del af en forsigtig, ofte fej, trosretning.

Det er tid til at blive apokalyptisk: Se tydeligt, giv forpligtelse til kerneværdier og bekræft livet

Jeg er apokalyptisk, men jeg er ikke interesseret i tom retorik hentet fra tidligere revolutionære øjeblikke. Ja, vi har brug for en revolution - mange revolutioner - men en strategi er endnu ikke klar. Så når vi arbejder tålmodigt med reformistiske projekter, kan vi fortsætte med at tilbyde en radikal analyse og eksperimentere med nye måder at arbejde sammen på. Mens vi er involveret i uddannelse og samfundsorganisering med beskedne øjeblikkelige mål, kan vi bidrage til at styrke netværk og institutioner, der kan være basen for den mere radikale ændring, vi har brug for. I disse rum i dag kan vi formulere og leve de værdier af solidaritet og lighed, der altid er vigtige.

At vedtage et apokalyptisk verdensbillede er ikke at opgive håbet, men at bekræfte livet. Som James Baldwin udtrykte det for årtier siden, skal vi huske "at livet er den eneste grundsten, og at livet er farligt, og at uden den glade accept af denne fare kan der aldrig være nogen sikkerhed for nogen, nogensinde, hvor som helst." Ved at undgå den skarpe virkelighed i vores øjeblik i historien gør vi os ikke sikre, vi underminerer potentialet i kampe for retfærdighed og bæredygtighed.

Som Baldwin udtrykte det så gribende i det samme essay fra 1962, ”Ikke alt, der står over for, kan ændres; men intet kan ændres, før det står over for. ”

Det er tid til at blive apokalyptisk eller komme ud af vejen.

* undertekster tilføjet af InnerSelf

Robert Jensen er forfatter til:

Argumenterer for vores liv: En brugervejledning til konstruktiv dialog
af Robert Jensen.

Denne bog er fri for akademisk eller politisk jargon og er for alle, der kæmper for at forstå vores verden og bidrage til at gøre den til et bedre sted.

Klik her for mere info og / eller for at bestille denne bog.

Om forfatteren

Robert Jensen skrev denne artikel til Kærlighed og apokalypsen, sommeren 2013-udgaven af JA! Magasin. Han er professor ved School of Journalism ved University of Texas, Austin, forfatter til Argumenterer for vores liv: En brugervejledning til konstruktiv dialog , Vi er alle apokalyptiske nu: Om ansvaret for at undervise, forkynde, rapportere, skrive og tale ud.  Besøg hans hjemmeside på http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/